OT: Perlička v NOZ

• pája

  11. 12. 2013 14:53

  zasmál jsem se následujícímu:
  
  § 1747
  Je-li smlouva bezúplatná, má se za to, že se dlužník chtěl zavázat spíše méně než více.
  
  Rozumíte někdo tomu, co chtěl autor vyjádřit? Já tedy ne:)

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 11. 12. 2013 15:01

    alen1 (neregistrovaný)

    Re: OT: Perlička v NOZ
    A četl jste důvodovou zprávu? To je také perla.
    Pro smlouvy, v nichž se někdo zavazuje poskytnout jiné osobě plnění bezúplatně, nelze použít obecné interpretační pravidlo, podle něhož se výraz připouštějící různý výklad, použije k tíži toho, kdo jej použil jako první, ale naopak, použila-li takový výraz, byť jako první osoba, která se k bezúplatnému plnění zavazuje, nutno jej v pochybnostech vykládat tak, že se tato osoba chtěla zavázat spíše méně než více.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 11. 12. 2013 15:05

    mirka.p (neregistrovaný)

    Re: OT: Perlička v NOZ
    Ty bláho...... přečetla jsem si to třikrát (beze srandy fakt) potřetí jsem si to i kreslila :o)) a vůbec to nechápu.......

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 11. 12. 2013 15:14

    

    pája

    Re: OT: Perlička v NOZ
    >>
    >>zasmál jsem se následujícímu:
    >>
    >>§ 1747
    >>Je-li smlouva bezúplatná, má se za to, že se dlužník
    >>chtěl zavázat spíše méně než více.
    >>
    >>Rozumíte někdo tomu, co chtěl autor vyjádřit? Já tedy
    >>ne:)
    >A četl jste důvodovou zprávu? To je také perla.
    >Pro smlouvy, v nichž se někdo zavazuje poskytnout jiné
    >osobě plnění bezúplatně, nelze použít obecné
    >interpretační pravidlo, podle něhož se výraz připouštějící
    >různý výklad, použije k tíži toho, kdo jej použil jako
    >první, ale naopak, použila-li takový výraz, byť jako
    >první osoba, která se k bezúplatnému plnění zavazuje,
    >nutno jej v pochybnostech vykládat tak, že se tato osoba
    >chtěla zavázat spíše méně než více.
    
    tak to jsem tam přehlédl, projel jsem to víceméně letem světem, teď zkoumám jednotlivé §§ a stručný komentář, který mám v Poradci i jiné materiály na netu.Je to tedy síla:)
    >

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 11. 12. 2013 15:02

    mirka.p (neregistrovaný)

    Re: OT: Perlička v NOZ
    :o) kdoví, co si dlužník zavazoval a co u toho autor popíjel ( nebo pokuřoval)
    Já osobně bych jako laik čekala, že když je něco bezúplatné, je to zadara a tím pádem není dlužníka, není závazku, a to ani méně, ani více......

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 11. 12. 2013 16:14

    Ondřej Drbal (neregistrovaný)

    Re: OT: Perlička v NOZ
    asi pokuřoval cosi v množství větším než malém (nebo větším než velkém?) :o)))

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 11. 12. 2013 16:18

    mirka.p (neregistrovaný)

    Re: OT: Perlička v NOZ
    Tak tak, přesně to jsem měla na mysli.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 12. 12. 2013 6:06

    mikimaus (neregistrovaný)

    Re: OT: Perlička v NOZ
    Není mezi novými zákony čistě náhodou legalizace konopí? To by tomu odpovídalo... :D

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 12. 12. 2013 0:58

    Pavel Jirsa (neregistrovaný)

    Re: OT: Perlička v NOZ
    Podle § 4/1 NOZ se má za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka.
    
    Škoda, že sestavení NOZ nebylo svěřeno lidem s rozumem průměrného člověka.
    
    Místo toho jsou hlavní pachatelé NOZ spojeni s tzv. právnickou fakultou z Plzně. Jednak její kantoři (Eliáš, Havel), jejich děkan (ministr Pospíšil) a špičkový student, věčný poslanec, Mareček Bendů. To se pak člověk diví, že NOZ obsahuje i některá ustanovení prostá chyb. :-))
    
    Hezký den!

    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 29. 2. 2016 13:28

    Havránek (neregistrovaný)

    Re: OT: Perlička v NOZ
    Zdá se, že máte všichni potíže s pochopením textu.
    
    Pokud se zaváži někomu darovat loď a jsem vlastníkem luxusní jachty a pramičky, pak nepřesný výraz "loď" nemůže být obdarovaným vykládán tak, že jsem se zavázal darovat luxusní jachtu. A to navzdory faktu, že jsem nejednoznačný výraz použil jako první. Obdarovaný dostane pramičku. Pokud se bude soudně domáhat jachty, odkáži na §1747.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 29. 2. 2016 13:36

    Ondřej Drbal (neregistrovaný)

    Re: OT: Perlička v NOZ
    Reagovat do více než 2 roky starého vlákna je taky dobrý, ale už si to asi nikdo nepřečte ;-)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 29. 2. 2016 13:45

    mirka..p (neregistrovaný)

    Re: OT: Perlička v NOZ
    Ale jo, přečte, nicméně stejně si myslím, že autor zákone je hulič :o)

    •   Zobrazit celé vlákno