Insolvence a nezabavitelná částka
-
-
Kara (neregistrovaný)
Re: Insolvence a nezabavitelná částka
Přesně tak, výkon rozhodnutí na srážení výživného nebo dlužného výživného není, dlužník má pouze soudem stanovené výživné (prostě normálně jako stanoví soud při rozvodu). IS tvrdí, že pokud je soudem stanovené výživné, pak se toto dítě dlužníkovi nezapočítává jako vyživované. Zdůvodňuje to tím, že to nespadá pod OSŘ, ale pod insolvenční zákon, což je pravda, ale nijak to nevysvětluje, proč má být při výpočtu nezabavitelné částky jiný postup. A dále to zdůvodňuje tím, že ze zaslané částky posílá dětem to výživné IS, ne ten dlužník. Já myslím, že ohledně výpočtu nezabav.částky tvrdí nesmysl a že určení nezabavitelné částky se řídí v obou případech úplně stejnými pravidly. Co myslíte? -
Kara (neregistrovaný)
Re: Insolvence a nezabavitelná částka
>>>>>že při insolvenci se základní nezabavitelná částka
>>>>>vypočítává jinak než při exekuci? Konkrétně jde o to,
>>>>>že
>>>>>dlužník má 2 děti, na které má soudem stanovené
>>>>>výživné (nejde o výkon rozhodnutí ve prospěch těch
>>>>>dětí,
>>>>>pouze o soudem stanovené výživné). Je v insolvenci a
>>>>>insolvenční správkyně žádá, abych jako nezabavitelnou
>>>>>částku dávala pouze částku na povinného, protože prý
>>>>>při
>>>>>insolvenci se cituji "rozvedený dlužník, který má
>>>>>rozsudkem stanoveno hradit výživné, počítá jen jako
>>>>>osoba
>>>>>samostatně. Manžel 0, děti 0." Takže nezabavitelná
>>>>>částka pouze 6118 Kč. Z vypočítané srážky pak IS
>>>>>odesílá
>>>>>to výživné, vezme si poplatek svůj a zbytek rozešle
>>>>>věřitelům.
>>>>>A mně se nedaří zjistit, z čeho plyne to odlišné
>>>>>vypočítávání nezabavitelné částky.
A dále to zdůvodňuje tím, že ze zaslané
>>částky posílá dětem to výživné IS, ne ten dlužník. Já
>>myslím, že ohledně výpočtu nezabav.částky tvrdí
>>nesmysl
>>a že určení nezabavitelné částky se řídí v obou
>>případech úplně stejnými pravidly. Co myslíte?
>
>Požádat písemně IS o sdělení, dle jakých §§ postupuje?
>To by nešlo?
Šlo, dopisuji si s ní stále mailem, ale nemůžu z ní vyrazit odbornou odpověď s odkazem na §§. Stále jen píše, že oni se neřídí OSŘ, ale IZ. Napadlo mě, jestli náhodou nemá na mysli IZ § 169 odst. 1 písm e - že pohledávky věřitelů na výživném ze zákona jsou pohledávkami postavenými na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (§ 169 vyjmenovává pohledávky postavené na roveň..). Přičemž § 168 odst.3 IZ říká, že pohledávky za majetkovou podstatou se uspokojují v plné výši. Tak jestli IS ze sražených peněz odesílá dítěti celé výživné ze zákona, tak to dítě bere jako věřitele a tudíž zřejmě nemá být tento věřitel započítán do vyživovaných osob. Já nevím. -
Kara (neregistrovaný)
Volám tři tečky,volám ...(pomoc)
>>>>>>>vypočítává jinak než při exekuci? Konkrétně jde o to,
>>>>>>>že
>>>>>>>dlužník má 2 děti, na které má soudem stanovené
>>>>>>>výživné (nejde o výkon rozhodnutí ve prospěch těch
>>>>>>>dětí,
>>>>>>>pouze o soudem stanovené výživné). Je v insolvenci a
>>>>>>>insolvenční správkyně žádá, abych jako nezabavitelnou
>>>>>>>částku dávala pouze částku na povinného, protože prý
>>>>>>>při
>>>>>>>insolvenci se cituji "rozvedený dlužník, který má
>>>>>>>rozsudkem stanoveno hradit výživné, počítá jen jako
>>>>>>>osoba
>>>>>>>samostatně. Manžel 0, děti 0." Takže nezabavitelná
>>>>>>>částka pouze 6118 Kč. Z vypočítané srážky pak IS
>>>>>>>odesílá
>>>>>>>to výživné, vezme si poplatek svůj a zbytek rozešle
>>>>>>>věřitelům.
>>>>>>>A mně se nedaří zjistit, z čeho plyne to odlišné
>>>>>>>vypočítávání nezabavitelné částky.
>>A dále to zdůvodňuje tím, že ze zaslané
>>>>částky posílá dětem to výživné IS, ne ten dlužník. Já
>>>>myslím, že ohledně výpočtu nezabav.částky tvrdí
>>>>nesmysl
>>>>a že určení nezabavitelné částky se řídí v obou
>>>>případech úplně stejnými pravidly. Co myslíte?
>>>
>>>Požádat písemně IS o sdělení, dle jakých §§
>>>postupuje?
>>>To by nešlo?
>>
>>Šlo, dopisuji si s ní stále mailem, ale nemůžu z ní
>>vyrazit odbornou odpověď s odkazem na §§. Stále jen
>>píše, že oni se neřídí OSŘ, ale IZ. Napadlo mě,
>>jestli
>>náhodou nemá na mysli IZ § 169 odst. 1 písm e - že
>>pohledávky věřitelů na výživném ze zákona jsou
>>pohledávkami
>>postavenými na roveň pohledávkám za majetkovou
>>podstatou (§ 169 vyjmenovává pohledávky postavené na
>>roveň..). Přičemž § 168 odst.3 IZ říká, že pohledávky
>>za
>>majetkovou podstatou se uspokojují v plné výši. Tak
>>jestli
>>IS ze sražených peněz odesílá dítěti celé výživné ze
>>zákona, tak to dítě bere jako věřitele a tudíž zřejmě
>>nemá být tento věřitel započítán do vyživovaných
>>osob.
>>Já nevím.
>
>No tak to budete muset počkat na vyjádření
>právníka.....
- Přeprava popílku režim PDP Poslední názor: 23.12.
- Sleva na dani prarodič Poslední názor: 22.12.
- Prohlášení poplatníka na rok 2026 Poslední názor: 22.12.
- Jak vyplatit úrok společníkovi SRO Poslední názor: 22.12.
- Přenesená DP - montáž a seřízení zavírače Poslední názor: 22.12.
- DPH při nákupu z Německa Poslední názor: 22.12.
- Faktury ze 3. země Poslední názor: 21.12.
- Mezinárodní ochranná známka Poslední názor: 21.12.
- DPH a pokladní doklad Poslední názor: 21.12.
- Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele - doklad o dosaženém vzdělání Poslední názor: 20.12.
- Zaměstnanec ve zk. době, nemoc a ukončení PP ve zk. době Poslední názor: 19.12.
- Fakturace fyzické osoby vlastní s.r.o. Poslední názor: 19.12.
- Sleva na invaliditu souběh se starobním důchodem Poslední názor: 19.12.
- DPN a ukončení PP Poslední názor: 19.12.
Mohlo by vás zajímat
-
Aktualizujeme další formuláře pro daňové povinnosti
-
Pozor na sváteční nákupy, v tyto dny budou obchody zavřené
-
Kdo bude mít v roce 2026 nárok na předčasný důchod?
-
Ten umí to a ten zas tohle. Připomeňte si příběhy šikovných podnikatelů za rok 2025
-
10 nejvtipnějších vánočních reklam všech dob
-
Situace, kdy nemusí OSVČ platit zálohy na sociální pojištění
7. 5. 2015 12:21
Hezký den přeji. Setkal se už někdo z vás s tvrzením, že při insolvenci se základní nezabavitelná částka vypočítává jinak než při exekuci? Konkrétně jde o to, že dlužník má 2 děti, na které má soudem stanovené výživné (nejde o výkon rozhodnutí ve prospěch těch dětí, pouze o soudem stanovené výživné). Je v insolvenci a insolvenční správkyně žádá, abych jako nezabavitelnou částku dávala pouze částku na povinného, protože prý při insolvenci se cituji "rozvedený dlužník, který má rozsudkem stanoveno hradit výživné, počítá jen jako osoba samostatně. Manžel 0, děti 0." Takže nezabavitelná částka pouze 6118 Kč. Z vypočítané srážky pak IS odesílá to výživné, vezme si poplatek svůj a zbytek rozešle věřitelům.
A mně se nedaří zjistit, z čeho plyne to odlišné vypočítávání nezabavitelné částky.