(Ne)povinnost vymáhat pohledávky
-
-
alen1 (neregistrovaný)
Re: (Ne)povinnost vymáhat pohledávky
Ach jé, školní příklady:
Najdete to v ustanoveních nového občanského zákoníku a zákona o obchodních korporacích.
Péče řádného hospodáře a podnikatelský úsudek
Povinnost jednat s péčí řádného hospodáře je stanovena v § 159 NOZ. Nově však tato povinnost dopadá nejen na členy statutárních orgánů obchodních korporací, avšak na členy jakéhokoliv voleného orgánu, tedy i např. na členy orgánů neziskových společností. Povinnost péče řádného hospodáře je definována jako výkon funkce s potřebnou loajalitou, znalostmi a pečlivostí.
Dle ustanovení § 51 ZOK, které zavádí tzv. pravidlo podnikatelského úsudku, které je v zahraničí známé pod pojmem „business judgement rule“, jedná „pečlivě a s potřebnými znalostmi“ ten, kdo s přihlédnutím k okolnostem v dobré víře jedná:
loajálně;
v obhajitelném zájmu obchodní korporace; a
informovaně.
Pokud tedy člen statutárního orgánu dodrží výše uvedené podmínky, nebude vystaven postihu za porušení péče řádného hospodáře ani tehdy, pokud jeho jednání nevede k prospěchu korporace. Nejedná se tedy o odpovědnost za výsledek.
Obrácení důkazní břemene
Zda však člen statutárního orgánu plní řádně svou povinnost jednat s péčí řádného hospodáře, je tento člen nucen vždy sám prokazovat, neboť dle ust. § 52 odst. 2 ZOK, je-li sporné, zda člen statutárního orgánu jednal s péčí řádného hospodáře, tíží důkazní břemeno právě tohoto člena.
Je tedy nezbytné, aby každý člen statutárního orgánu pečlivě uchovával podklady, ze kterých vycházel při svém rozhodnutí (zejména stanoviska odborníků) a mohl tak v případě nutnosti prokázat, že jednal dostatečně informovaně, loajálně a v zájmu korporace. -
jar.ti (neregistrovaný)
Re: (Ne)povinnost vymáhat pohledávky
Aha, tedy možnost nevymáhat drobné pohledávky ani tak nevychází z účetních či daňových předpisů, jako spíše z obecné úpravy péče řádného hospodáře, aby korporace nemrhala svými prostředky, rozhodne představenstvo, že určité pohledávky do výše např. 500 Kč vymáhány nebudou? A zdůvodní si to náklady na vymáhání, které dramaticky převyšují nominální hodnotu pohledávky? Směrnice pro vymáhání pohledávky být nemusí (nemusí schvalovat valná hromada), stačí pouhé usnesení představenstva s trvalou platností (resp. do odvolání). Lze takto u zkoušky odpovědět? -
alen1 (neregistrovaný)
Re: (Ne)povinnost vymáhat pohledávky
Dle ustanovení § 51 ZOK, které zavádí tzv. pravidlo
podnikatelského úsudku, které je v zahraničí známé
pod pojmem „business judgement rule“, jedná „pečlivě a s
potřebnými znalostmi“ ten, kdo s přihlédnutím k
okolnostem v dobré víře jedná:
loajálně;
v obhajitelném zájmu obchodní korporace; a
>>informovaně.
>>Pokud tedy člen statutárního orgánu dodrží výše
>>uvedené podmínky, nebude vystaven postihu za porušení
>>péče
>>řádného hospodáře ani tehdy, pokud jeho jednání
>>nevede
>>k prospěchu korporace.
>>tohoto člena.
>>Je tedy nezbytné, aby každý člen statutárního orgánu
>>pečlivě uchovával podklady, ze kterých vycházel při
>>svém rozhodnutí (zejména stanoviska odborníků) a mohl
>>tak
>>v případě nutnosti prokázat, že jednal dostatečně
>>informovaně, loajálně a v zájmu korporace.
>
>Aha, tedy možnost nevymáhat drobné pohledávky ani tak
>nevychází z účetních či daňových předpisů, jako spíše
>z obecné úpravy péče řádného hospodáře, aby korporace
>nemrhala svými prostředky, rozhodne představenstvo, že
>určité pohledávky do výše např. 500 Kč vymáhány
>nebudou? A zdůvodní si to náklady na vymáhání, které
>dramaticky převyšují nominální hodnotu pohledávky? Směrnice
>pro vymáhání pohledávky být nemusí (nemusí schvalovat
>valná hromada), stačí pouhé usnesení představenstva s
>trvalou platností (resp. do odvolání). Lze takto u
>zkoušky odpovědět?
Samozřejmě lze nezaplacené, nepromlčené pohledávky odepsat a to i daňově, při splnění podmínek v daňových zákonech.
Vždy je to i o "ekonomické a daňové" kalkulaci.
A pozor na jiná ustanovení o "udělování pokynů" v rámci obchodního vedení.
např. viz článek
http://www.epravo.cz/top/clanky/pokyn-valne-hromady-clenovi-statutarniho-organu-podle-zok-95629.html
- Přeprava popílku režim PDP Poslední názor: 23.12.
- Sleva na dani prarodič Poslední názor: 22.12.
- Prohlášení poplatníka na rok 2026 Poslední názor: 22.12.
- Jak vyplatit úrok společníkovi SRO Poslední názor: 22.12.
- Přenesená DP - montáž a seřízení zavírače Poslední názor: 22.12.
- DPH při nákupu z Německa Poslední názor: 22.12.
- Faktury ze 3. země Poslední názor: 21.12.
- Mezinárodní ochranná známka Poslední názor: 21.12.
- DPH a pokladní doklad Poslední názor: 21.12.
- Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele - doklad o dosaženém vzdělání Poslední názor: 20.12.
- Zaměstnanec ve zk. době, nemoc a ukončení PP ve zk. době Poslední názor: 19.12.
- Fakturace fyzické osoby vlastní s.r.o. Poslední názor: 19.12.
- Sleva na invaliditu souběh se starobním důchodem Poslední názor: 19.12.
- DPN a ukončení PP Poslední názor: 19.12.
Mohlo by vás zajímat
-
Aktualizujeme další formuláře pro daňové povinnosti
-
Pozor na sváteční nákupy, v tyto dny budou obchody zavřené
-
Kdo bude mít v roce 2026 nárok na předčasný důchod?
-
Ten umí to a ten zas tohle. Připomeňte si příběhy šikovných podnikatelů za rok 2025
-
10 nejvtipnějších vánočních reklam všech dob
-
Situace, kdy nemusí OSVČ platit zálohy na sociální pojištění
5. 3. 2016 10:23
Může se účetní jednotka vedoucí podvojné účetnictví (obchodní korporace) rozhodnout, že nebude určité pohledávky vůbec vymáhat? Např. pohledávky do 500 Kč, protože náklady na vymáhání by byly dramaticky vyšší, než vymožená částka a vznikla by účetní jednotce vlastně ztráta....
Najdu to prosím někde v zákoně? Musí na to společnost mít směrnici, nebo stačí pouhé rozhodnutí účetní či představenstva nebo ekonomického náměstka?
A pak se chci zeptat, když těch drobných pohledávek á 500 Kč bude např. 10 tisíc kusů (tj. 10 tisíc lidí bude dlužit do 500 Kč), zda i v tomto případě může účetní jednotka rozhodnout, že nebude pohledávky vymáhat. V rozpočtu společnosti (příjem 0,5 miliardy) se nějakých 5 mil. Kč ztratí....