Chápu správně reformní zákon § 25/1 zm?
-
-
Pavel (neregistrovaný)
Chápu správně novelu § 25/1/zm?
Cituji z důvodové zprávy k novele, bod 127:
"Jelikož nájemné u finančního pronájmu s následnou koupí najatého hmotného majetku v sobě obsahuje také finanční náklady (úroky), navrhuje se dále omezit uznatelnost nájemného u finančního pronájmu s následnou koupí najatého hmotného majetku v rozsahu těchto finančních nákladů a zvýšit zdanění příjmů z finančního leasingu ze zdrojů na území ČR plynoucích do zahraničí. Leasingové platby obecně zahrnují pořizovací cenu předmětu leasingu, úroky ve výši částky vycházející z obvyklé úrokové sazby a leasingovou marži. Zdanění těchto finančních nákladů u finančních leasingu lze zajistit vyloučením stanoveného procenta z daňově uznatelných leasingových splátek, které by odpovídalo přibližné výši těchto finančních nákladů. K zajištění PRÁVNÍ JISTOTY POPLATNÍKU se navrhuje stanovit tyto finanční náklady (výdaje) u finančního leasingu jako 1% z nájemného. V případě finančního leasingu do zahraničí se ze stejných důvodů navrhuje zvýšit sazbu srážkové daně z platného l% až na 5%."
Bez záruky se dopustím názoru (skoro ve všem s Vámi nesouhlasím):
1) nejedná se o reformní zákon, pouze o větší novelu
2) 1% se zaplatí z úhrnu nájemného, nikoliv jen z částky nad 1 mil.
3) počítá se úhrn nájemného za všechny věci a nikoliv jen za 1 kus
4) tato "sankce" se nepoužije, pokud úhrn nájemného za všechny věci nepřesáhne za zdaňovací obdobíé 1 mil.
Ale opakuji, jen bez záruky. I když se autoři dovolávají právní jistoty, u mne to právní jistotu nevyvolalo.
Hezký den a zase nějaký pěkný dotaz! -
Dana W (neregistrovaný)
Re: Chápu správně novelu § 25/1/zm?
No, já se budu snažit (vím, že je to bez záruky :-)). to, že nejde o reformu je mi taky jasné, jen ten název se mi prostě nevešel do názvu příspěvku. Teď už mi nejsou jasné jen ty příjmy do zahraničí. Tudíž mám-li vozidla na leasing, např. 10 náklaďáků a úhrn nájemného je v podstatě ten 1 mil měsíčně, tak se mne ta sankce bude týkat. No, to je radost -
Pavel (neregistrovaný)
Re: Chápu správně novelu § 25/1/zm?
Opět nesouhlasím, dnes jsem kruťák. Cituji z důvodové zprávy:
"...navrhuje se dále omezit uznatelnost nájemného u finančního pronájmu s následnou koupí najatého hmotného majetku v rozsahu těchto finančních nákladů AAAAAA zvýšit zdanění příjmů z finančního leasingu ze zdrojů na území ČR plynoucích do zahraničí"
Spojku "AAAAAAA" jsem zvýraznil já, asi jste ji při hltání tohoto čtivého textu přehlédla. Domnívám se, že "sankce" 1% platí pro veškerý leasing, jak uvádí důvodovka před spojkou AAAAAA, a pro leasing ze zahraničí se zvedá srážková daň z 1% na 5%.
Důvodovka je u původního ST 222/0 v příloze spolu asi s 10 dalšími přílohami. Pěknou četbu, to se kašpárkům zase povedlo!
Hezký den! -
Pavel (neregistrovaný)
Re: Chápu správně novelu § 25/1/zm?
A protože si nepřeji, aby Vás ranila mrtvice, souhlasím, jedná se jen o § 25. V rámci snižování sazby je to jeden ze způsobů jak rozšířit základ daně.
Ale že by se tím stal ZDP jednodušší a transparentnější, to odmítám pochopit.
Zase někdy nad lahůdkami Mirka Kalouska! -
Pavel (neregistrovaný)
Re: Ještě k 25/1 zn
To si dovolím zásadně nesouhlasit! Nedomnívám se, že požívala jen když to dávala do kupy, důvodně se domnívám, že požívá kontinuálně! Nekupte to, když je to tak levné!
Ale k věci.
Podle důvodové zprávy str. 252:
"Dále se navrhuje do daňově neuznatelných výdajů zahrnout hodnotu nealkoholických nápojů poskytovaných jako nepeněžní plnění zaměstnavatelem zaměstnancům ke spotřebě na pracovišti, jelikož se jedná o nepeněžní plnění osvobozené na straně zaměstnance. Ustanovení neomezí daňovou uznatelnost nákladů (výdajů) na ochranné nápoje, které je zaměstnavatel povinen poskytovat zaměstnancům podle zákoníku práce za podmínek stanovených prováděcím právním předpisem, a na pitnou vodu."
I když znám výsledky koordinačního výboru z 7.3.2007 (je na MF ČR v souboru označeném jako koordinační výbor z 5.4.2007 - asi kvůli utajení), tak to byl jen písemný souhlas několika subalterních úředníků.
Nyní máme zákon. A já si myslím, že pitná voda je nápoj, většinou nealkoholický.
A § 25/1/zn nově neuznává hodnotu nealkoholických nápojů. Z toho mi vyplývá, že ani pitnou vodu, kterou ale zaměstnavatel musí zajistit. Skoro bych řekl, že je tu rozpor. Ale možná to moc kombinuju a kašpárci to budou novelizovat tak, abych to pochopil i já.
Pěkně se mi s Vámi povídalo, takže zase někdy ahoj!
- Pracující starobní důchodce Poslední názor: 28.12.
- Mezinárodní ochranná známka Poslední názor: 26.12.
- Faktury ze 3. země Poslední názor: 26.12.
- Přenesená DP - montáž a seřízení zavírače Poslední názor: 26.12.
- Jak vyplatit úrok společníkovi SRO Poslední názor: 26.12.
- Uplatnění paušálních výdajů na dopravu u pronajímaného vozidla Poslední názor: 26.12.
- Přeprava popílku režim PDP Poslední názor: 23.12.
- Sleva na dani prarodič Poslední názor: 22.12.
- Prohlášení poplatníka na rok 2026 Poslední názor: 22.12.
- DPH při nákupu z Německa Poslední názor: 22.12.
- DPH a pokladní doklad Poslední názor: 21.12.
- Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele - doklad o dosaženém vzdělání Poslední názor: 20.12.
- Zaměstnanec ve zk. době, nemoc a ukončení PP ve zk. době Poslední názor: 19.12.
- Fakturace fyzické osoby vlastní s.r.o. Poslední názor: 19.12.
Mohlo by vás zajímat
-
Aktualizujeme další formuláře pro daňové povinnosti
-
Pozor na sváteční nákupy, v tyto dny budou obchody zavřené
-
Kdo bude mít v roce 2026 nárok na předčasný důchod?
-
Ten umí to a ten zas tohle. Připomeňte si příběhy šikovných podnikatelů za rok 2025
-
10 nejvtipnějších vánočních reklam všech dob
-
Situace, kdy nemusí OSVČ platit zálohy na sociální pojištění
13. 9. 2007 14:53
Dobrý den, prosím Vás, ti, co mají nastudováno. Mám chaos v leasingu.
Takže bude-li podnikatel hradit ročně vyšší leasingové splátky než 1.000.000,-- Kč ročně, daní to, co je vyšší než tato částka a to ve výši 1 % z nájmeného, ale - za 1 kus najatého majetku nebo za všechny najaté věci. Asi jsem to vyrvala z kontextu, ale zatím jsem nikde nenašla úplné znění zákona. Díky moc