Nemoc z povolání

• E (neregistrovaný)

  1. 7. 2008 14:10

  Prosím o váš názor. Pracovník má již několik let nemoc z povolání, každoročně je mu na 1-3 měsíce vystavena pracovní neschopnost a označena nemoc z povolání. Při kontrole OSSZ nám bylo sděleno, že lékař smí takto označit pouze první neschopenku, která souvisí se zjištěním nemoci, ostatní by již měly být normální nemocí a započítávat se do podpůrčí doby. Kooperativa nám tyto případy refunduje bez problémů. Máte někdo podobné zkušenosti. Děkuji

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 1. 7. 2008 14:46

    Anna (neregistrovaný)

    Re: Nemoc z povolání
    ***
    Z hlediska nemocenského pojištění je to asi jinak než pro odškodnění ztráty na výdělku. Když se podívám do vyhlášky 143/1965, § 21, dočtu se tam, že se nemoc z povolání klade na roveň pracovnímu úrazu. A pro účely podpůrčí doby se za pokračování pracovního úrazu považuje neschopnost, která vznikla do dvou měsíců po ukončení té původní, a podle lékařského posudku je následkem téhož pracovního úrazu - to je v § 22.
    Další neschopnosti podle mého už nelze pro účely nemocenského pojištění považovat za související s původní nemocí z povolání.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 2. 7. 2008 8:47

    Moc děkuji (neregistrovaný)

    Re: Nemoc z povolání
    >>Prosím o váš názor. Pracovník má již několik let
    >>nemoc
    >>z povolání, každoročně je mu na 1-3 měsíce vystavena
    >>pracovní neschopnost a označena nemoc z povolání. Při
    >>kontrole OSSZ nám bylo sděleno, že lékař smí takto
    >>označit pouze první neschopenku, která souvisí se
    >>zjištěním nemoci, ostatní by již měly být normální
    >>nemocí a
    >>započítávat se do podpůrčí doby. Kooperativa nám tyto
    >>případy refunduje bez problémů. Máte někdo podobné
    >>zkušenosti.
    >***
    >Z hlediska nemocenského pojištění je to asi jinak než
    >pro odškodnění ztráty na výdělku. Když se podívám do
    >vyhlášky 143/1965, § 21, dočtu se tam, že se nemoc z
    >povolání klade na roveň pracovnímu úrazu. A pro účely
    >podpůrčí doby se za pokračování pracovního úrazu
    >považuje neschopnost, která vznikla do dvou měsíců po
    >ukončení té původní, a podle lékařského posudku je následkem
    >téhož pracovního úrazu - to je v § 22.
    >Další neschopnosti podle mého už nelze pro účely
    >nemocenského pojištění považovat za související s původní
    >nemocí z povolání.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 4. 7. 2008 8:03

    Vera (neregistrovaný)

    Re: Nemoc z povolání
    mám zase jinou zkušenost - manžel má nemoc z povolání - kontaktní ekzém. NP zaviněnou zaměstnavatelem. Když přijde do kontaktu s látkami, které mu podráždí ruce (chemikálie) tak se opět ekzém tzv. rozjede a musí jít na neschopenku a léčit se hormonálními mastmi. Tak se stává, že je nemoc označena že je to nemoc z povolání. Neni žádný problém s pojišťovnou, pouze pošleme potvrzení od lékaře, že nemoc od- do se týkala nemoci z povolání.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 4. 7. 2008 11:15

    Anna (neregistrovaný)

    Re: Nemoc z povolání
    ***
    Paní Věro, já nemyslím, že by měl být problém s pojišťovnou a odškodněním - otázka se týkala hodnocení pro účely NEMOCENSKÉHO pojištění - zejména zápočtu prostonaných dnů do podpůrčí doby...
    Hezký den :-)!

    •   Zobrazit celé vlákno