Nové potvrzení k žádosti o podporu na ÚP
-
-
J (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení k žádosti o podporu n
Na stránkách úřadu práce je nový tiskopis ke stažení-Potvrzení zaměstnavatele pro účely posouzení nároku na podporu v nezaměstnanosti,ale v zákoně o zaměstnanosti jsem žádné změny v romto nezaznamenala.Což ovšem neznamená, že žádná změna v není. -
Katuška (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení k žádosti o podporu n
Já právě taky nechápu, z čeho to plyne, protože jsem taky žádné novinky v této oblasti nikde nenašla. Bohužel zas přibyl nový formulář - za chvíli budu jen vyplňovat papíry a potvrzovat žádosti a potvrzení :o(((
Moc děkuji, zkusím to najít. -
Katuška (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
Potvrzení jsem našla a je tam navíc jen "doba důchodového pojištění" dle par. 11 odst. 1) písm. a z. č. 155/1995 - pořád mi něco uniká, neví někdo další proč je toto nové potvrzení?? -
Martina (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
Předpokládám, že si ÚP zjednodušuje práci. Jestli bude vyžadovat formulář plošně, ukáže až čas. Všechny info ve formuláři slouží k rozhodnutí o podpoře a až na dobu důchodového pojištění bývají všechny informace součástí ZL kromě prům.výdělku, který se vystavuje jako příloha k ZL na základě žádosti zam-ce. Takhle má ÚP jednotný formulář a nemusí hledat v různých provedeních ZL. Doba důchodového pojištění je rozhodná pro nasčítání potřebné doby k poskytnutí podpory tzn. že např. doba neplaceného volna, není dobou důch.pojištění a potom byste měli přetržku právě v odd. I. od-do.....od-do. Tzn. že od 1.1.09 při ukončení PP nebo DPČ vystavím ZL, při žádosti zam-ce potvrzení o PV, na žádost ÚP potvrzení pro účely posouzení podpory a předpokládám, že nějaké potvrzení o čerpání podpůrčí doby u DPN, které orazítkuje OSSZ. Je to tak? -
beta (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
Ne zcela. Pokud nemoc z-ce vznikne v roce 2009, pak už z-el nevystavuje žádné potvrzení o době nemoci, podpůrčí dobu už hlídá OSSZ a naopak má ona povinnost z-ele upozornit na blížící se konec PD. Na žádost z-ce píšete, že vystavíte PV, na podporu tiskopis pro ÚP. To také ne. Pokud vystavíte z-ci potvrzení o PV, které jsme používali dosud, je mu k ničemu, protože toto potvrzení slouží především jako jedno z dokladů při evidenci na ÚP a žádosti o podporu, takže pokud bude z-ec žádat o výdělek pro ÚP, musíte už vystavit viz nový vzor. Samozřejmě, pokud bude zápočtový list obsahovat všechny údaje, které obsahuje potvrzení pro ÚP, nemusíte už nic jiného vyplňovat, ovšem údaje "navíc" na ZL můžete uvést jen se souhlasem z-ce, protože zákon striktně stanoví, co smí být na ZL. Já bych si to nekomplikovala. Při výstupu vystavím klasický ZL bez nemoci a bez výdělku, na žádost z-ce nové potvrzení ÚP a tím to končí. Nemusíte ani čekat, zda ÚP budou plošně vyžadovat jejich potvrzení, již mám zkušenost - budou. Navíc budou bývalí z-ci dokládat na ÚP ELDP, kterým dosvědčí dobu důchodového pojištění. Samozřejmě, že ELDP od z-ele nedostanou v den výstupu, s tím ÚP počítají, ELDP budou dokládat po termínu který nám stanoví zákon pro vystavení evidenčáku. Dokonce pro prvotní zaevidování na ÚP postačuje i kopie výpovědi ...,ale postupně musejí dodat výdělek a ELDP. A proč nový formulář? Ńovelizoval se se zákon o zaměstnanosti - kdo má nárok na podporu § 39 odst. 1 písm. a), navíc na novém formuláři přibyl i důvod, zda došlo k ukončení PP ze strany z-ce, dle nového znění ZZ nebude mít nárok na podporu,pokud 2x ukončí bez vážného důvodu zaměstnání zprostředkované ÚP, takže já bych změnu formuláře viděla díky novele ZZ. -
Martina (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
Děkuji za nové poznatky. Jen mám problém u poskytování náhrady mzdy při vzniku PN. Jak bude nový z-tel informován o tom, že má z-ec nárok na DNP a tím i na náhradu mzdy. OSSZ vůbec nebudou vydávat potvrzení o čerpání podpůrčí doby, jen před jejich koncem? Nebo nový z-tel má žádat OSSZ při nástupu z-ce o potvrzení o čerpání podpůrčí doby? -
beta (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
s tím samým dotazem jsem se obrátila na ing. Ženíškovou na semináři a odsekla mi, že mě podpůrčí doba nemusí zajímat, asi jsem ji naštvala, když jsem se zeptala, jak je sledovaná PD, když dosud jsme na ZL neuváděli pracovní úrazy .... V zákoně 187 by měla být snad povinnost OSSZ zanesena nám hlásit, ještě jsem to nehledala, podívám se ... -
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
p.beto, dík za perfektní vysvětlení (nějak mi uniklo, že by měli evidovaní na ÚP dokládat ELDP) - a k té podpůrčí době - já si myslím, že těch 14 dnů se bude proplácet u zam-tele vždy - bez ohledu na podp. dobu (vždyť to nejde ze státního, tak co by to koho zajímalo, že? - kromě zam-tele, kterého se to týká, samozřejmě, jenže toho se nikdo neptá,co si o tom myslí...)
já mám hrůzu jít v pondělí do práce, protože tam budu mít jistě několik neschopenek ještě z loňského roku a určitě tam budou již i neschopenky nové, do toho zpracovat mzdy za prosinec, provést vše potřebné - tedy nové - pro OSSZ a pracovat na celoroční uzávěrce (RZD, potvrz. o zam., ELDP apod.)
myslím si, že mzdové účetní se určitě v nejbližších týdnech, měsících nudit nebudou -
Martina (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
V čas. MÚ 12/08 je uvedeno, že k 31.12.08 se ruší §29 582/91, který ukládal z-li vydat potvrzení o DNP. Nově není v zákoně upravena povinnost sdělovat údaje z-li při nástupu nového z-ce. Jde o legislativní mezeru, která může vést k přeplatkům na náhradě mzdy, za které nebudou z-lé odpovídat. 1/2 jestli nejsem mimoň by se měla odečítat z pojistného. A z tohoto důvodu vyplácené náhrady vč. průměrů budou správy kontrolovat. Takže improvizacím je prostor otevřen. Do práce se také dost těším. Největší obavy mám z úprav sw, jestli se jim podařilo vše správně zapracovat. -
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
ano, 1/2 vyplacených náhrad by se měla odečítat z pojistného, kontrola z OSSZ by měla provádět kontrolu, zda jsou správně spočítané průměry, ze kterých byly náhrady placeny
ale právě proto, že to platí zam-tel (sice vlastně z 1/2, tak to ten stát tolik nebolí, a proto to neřeší - alespoň zatím, třeba se ještě někdo probudí a podp. doba se třeba ještě nějakým způsobem dořeší) -
beta (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
12/Mzdovou mám také, je dost dobrá, ještě jsem myslela, že si objednám Nemocenské pojištění 12/08, tam určitě také budou dobré věci. Paní xy, podpůrčí doba nás musí zajímat, protože po uplynutí PD nemá pak z-ec nárok na náhradu mzdy! pozor na to, pokud byste po uplynutí PD vyplatila NM a odečetla 1/2 pojistného, vzniká nedoplatek na pojistném a běží penále. Také si musíme dát pozor na to, zda náhrada mzdy byla VYPLACENA v měsíci, kdy odečítám NM, protože pokud nebyla vyplacena (a v současné době, kdy z-elé nemají mnohdy peníze nebo vyplácejí v měsících postupně za sebou to nebývá už nic zvláštního), nesmí si z-el tuto náhradu odečíst z pojistného, až v měsíci, kdy je vyplacena.A to je kámen úrazu třeba u nás, kdy zpracováváme mzdy MO i VO a já se ani nedozvím, že mzdy nevyplatili, když už se to dozvím, tak se zpožděním a přitom odvod pojistného už byl snížen - v tomto případě dochází k nedoplatku pojistného,protože bylo sníženo neoprávněně a naskakuje penále-z toho já mám obavy.Vás se toto asi netýká, pokud pracujete v jedné firmě,vy to víte, ale zpracovatel mezd toto neví :( To je dost velký problém...S Ženíškovou jsem to nedomluvila, já jsem rozporovala správnost výpočtu PD (zahrnutí pracovních úrazů)-tak na to řekla,že správnost výpočtu PD (zahrnutí prac.úrazů) mě nemusí zajímat,OSSZ to má vysledované.Napsala jsem to nepřesně,nemluvily jsme o tom,že z-ele nezajímá PD,ale mě nemá zajímat způsob výpočtu PD,za to ručí OSSZ.Vracím se k tomu, abych zdůraznila,že nás PD skutečně musí zajímat,nerada bych vás zmátla,proto jsem se k tomu ještě vrátila. A o legislativní mezeru ani tak nejde, sdělování PD jsem v zákoně 187 skutečně našla, a to v § 84 odst.2 písm. l). Problém by mohl nastat snad jen v tom případě, kdyby nastoupil z-ec,který má již PD vyčerpanou,ale na to Ženíšková řekla, že je to dost nepravděpodobné a takový případ bude ojedinělý. No ale může se to stát ... -
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
zkoumala jsem nové tiskopisy na nemocenské, ošetřovné (tiskopis na PPM se mi zatím nepodařilo získat), ale v IV. dílu Rozhodnutí o ukončení potřeby ošetřování na 2. straně, co má vyplnit zam-tel, mi
není jasné, co vlastně máme vyplňovat. Je tam totiž věta: Zaměstnanec pracoval v průběhu ošetřování ve dnech (vyplní se jen, pokud spadá do podpůrčí doby). Té 1. větě bych rozuměla, kdyby nenásledovala ta poznámka v závorce. Doufám, že až přijdou vysvětlující dopisy z OSSZ, že tam bude vše vysvětleno srozumitelně. Jinak - budeme konzultovat přímo na OSSZ a určitě se to bude probírat i zde na BC.
Ano, mám výhodu, protože pracuji jen pro jednu firmu, takže odvody a vše ostatní mohu ohlídat.
On také nastane problém s placením 1. 14 KD, pokud bude v tom měsíci mít zam-ec neomluvenou absenci. To by se také nemělo těch 14 dnů vůbec platit (bez ohledu na podpůrčí dobu) - viz § 206 dost. 3 Zák. práce.
Vůbec nezávidím těm MÚ, které s funkcí MÚ začínají, takže nemají žádnou praxi a ani těm, které mají více firem na starosti.
Každopádně to zjednodušení administrativy (dle mého názoru není), práce přibyde lékařům, mzdovým účetním i na OSSZ. O nákladech zam-telů (pokud budou mít hlavně drobní zam-telé často krátkodobě nemocné zam-ce, tak věřím, že může dojít i ke krachům těchto firem) -
beta (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
no, já nevím, jestli si špatně nevysvětlujete § 206. Ten si vysvětluji tak, že nemá v případě absence nárok na náhradu mzdy za svátek. Nesetkala jsem se s výkladem, že u absence a následné nemoci by NM neměl placenou ..? O 1/2 se NM ze zákona povině sníží (s odvoláním na 187), ale že by v případě absence neměl nárok na NM, tomu se mi nechce věřit. Kdo to na semináři přednášel ? -
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
v § 206 se píše o tom, že není nárok na náhradu mzdy
takže dřív jsem to aplikovala při neplacení § za lékaře - bylo to omluvené, neplac. - a nyní je vlastně 1. 14 KD nazváno také jako náhrada mzdy,takže proč by se to nemohlo na toto vztahovat? - oficiálně jsem to ještě nezkoumala, protože jsem na tento problém přišla až po školení,které jsem o nemoc. dávkách a s tím vším spojené, ale v lednu jedu ještě na jedno školení, kde se bude mj. probírat náhrada mzdy v 1. 14 dnech nemoci, takže to ještě dozjistím, příp. se k tomu vyjádří i zde jiní, co si o tom myslí -
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
ale pokud p. Šubrt má názor, že při neomluvené absenci neplatit, tak to bych až tak na lehkou váhu nebrala (tím nechci říci, že jeho názor je 100% správný, ale určitě patří v oblasti Zák.práce k odborníkům, takže doufám, že se o tom bude psát a rozebírat v odborné literatuře, kterou používají jak MÚ, tak ji uznávají i OSSZ)
každopádně to stojí za úvahu, jak se opravdu bude v těchto případech postupovat, neboť může dojít buď k velkým přeplatkům nebo i soudním sporům
(mně to celé čím dál více připadá, že něco si někdo vymyslel, zákonodárci zákon nějakým způsobem odsouhlasili a až teprve nyní v praxi se přijde na to, že ten zákon vlastně odporuje zákonům dalším) -
beta (neregistrovaný)
Re: pro pí yy _Šubrt
paní yy, co konkrétně p. Šubrt říkal, můžete nám to napsat ? Já po přečtení § 206 prostě nemám pocit, že zákonodárce měl na mysli náhradu mzdy (§191), ale náhradu mzdy jako takovou - svátek, lékař apod. Ale nejsem právník, já si to mohu vykládat takhle a ono je to jinak, to je už v naší praxi naprosto běžné. Nemám problém mu zítra zavolat, pokud bude brát telefon a já budu mít čas, jen mi prosím sdělte, co vám přesně říkal ohledně § 206 kontra náhrada mzdy placená z-lem v době 1. 14 kal.dnů nemoci, zda to, že v pondělí má A, od úterý dlouhodobou nemoc - dle vaší informace a paní xy by neměl nárok na náhradu mzdy od z-ele a na nemocenskou ano ? Nevylučuje se to ? Nedává mi to smysl. A pokud to tak skutečně p. Šubrt vykládá, ráda bych slyšela ještě názor jiného odborníka z jiné oblasti, spíše z MPSV. Ale třeba napíše někdo, kdo to už také slyšel, budu jen ráda, ale prosím o info co konkrétně p.Šubrt říkal, děkuji. -
yy (neregistrovaný)
Re: pro pí yy _Šubrt
Mám z toho školení v poznámkách napsáno , že při absenci nelze vyplácet žádnou náhradu mzdy. O nemocenském už poznámku nemám, nejsem totiž mzdová účetní, tak se mě to až tak konkretně netýkalo, tudíž jsem si poznamenala jen toto, ale taky jsem zaznamenala údiv tam přítomných účetních, že tedy nebude nárok na výplatu náhrady těch prvních 14 dní. Bylo to školení k zákoníku práce, tak se tam ani nemocenská neprobírala. -
Re: pro pí yy _Šubrt
To by tedy znamenalo, že pokud má někdo neomluvenou absenci v měsíci, tak nelze proplácet § např. k lékařům, svátek (pokud je placený průměrem), a těch 1. 14 kal. dnů nemoci (nemocenské dávky, pokud pokračují dál, tak ty by se pak již platily - to už je něco jiného). Tak to tedy chápu z této prezentace já. Jenže on může začít marodit na konci měsíce, kdy měl neomluvenou absenci a pokračovat těch 14 dnů dál v měsíci, kdy již neomluvenou absenci mít nebude. To se tedy část náhrady za 1. 14 dnů platit nebude a část platit bude?
Každopádně je to zajímavý názor, věřím, že pokud je to tak opravdu zákonodárci myšleno, tak že se tím budou (urychleně) zabývat odborníci v odborné literatuře, mělo by to být rozebráno odborníky na příslušných webových stránkách. Naštěstí tyto případy nejsou na denním pořádku, ale nejsou také neobvyklé. -
AM (neregistrovaný)
Re: pro pí yy _Šubrt
>>
>>Mám z toho školení v poznámkách napsáno , že při
>>absenci nelze vyplácet žádnou náhradu mzdy.
>To by tedy znamenalo, že pokud má někdo neomluvenou
>absenci v měsíci, tak nelze proplácet § např. k lékařům,
>svátek (pokud je placený průměrem), a těch 1. 14 kal.
>dnů nemoci (nemocenské dávky, pokud pokračují dál, tak
>ty by se pak již platily - to už je něco jiného). Tak
>to tedy chápu z této prezentace já.
Poradenská firmy DÉMONIA podává ohledně neomluvené absence stejný výklad jako JUDr. Šubrt. Zkopírovala jsem jejich výklad z 3.12.2008:
"Jak se bude postupovat při výplatě náhrady mzdy v případě neomluvené absence zaměstnance?
Podle § 206 odst. 3 (společná ustanovení k překážkám v práci na straně zaměstnance) náhrada mzdy nebo platu zaměstnanci nenáleží, jestliže neomluveně zameškal převážnou část směny v kalendářním měsíci, kdy mu bylo poskytnuto pracovní volno. Neomluvená zameškání kratších částí se sčítají. Toto ustanovení se vztahuje na všechny překážky v práci na straně zaměstnance (tedy i na pracovní neschopnost). Náhradu mzdy za dobu prvních 14 kal. dnů PN nelze v tomto případě přiznat. Pokud by přesto zaměstnavatel náhradu poskytl, jednalo by se o jakýsi druh benefitu, který by podléhal dani z příjmů a tím i odvodu pojistného na SZ a VZP u zaměstnance. Jak by ale zaměstnavatel obhájil před ostatními zaměstnanci benefit, že bude poskytovat náhradu mzdy i zaměstnanci, který měl absenci v kal. měsíci… " -
beta (neregistrovaný)
Re: stanovisko MPSV
"Jak se bude postupovat při výplatě náhrady mzdy v
>případě neomluvené absence zaměstnance?
>Podle § 206 odst. 3 (společná ustanovení k překážkám v
>práci na straně zaměstnance) náhrada mzdy nebo platu
>zaměstnanci nenáleží, jestliže neomluveně zameškal
>převážnou část směny v kalendářním měsíci, kdy mu bylo
>poskytnuto pracovní volno. Neomluvená zameškání kratších
>částí se sčítají. Toto ustanovení se vztahuje na
>všechny překážky v práci na straně zaměstnance (tedy i na
>pracovní neschopnost). Náhradu mzdy za dobu prvních 14
>kal. dnů PN nelze v tomto případě přiznat. Pokud by
>přesto zaměstnavatel náhradu poskytl, jednalo by se o
>jakýsi druh benefitu, který by podléhal dani z příjmů a
>tím i odvodu pojistného na SZ a VZP u zaměstnance. Jak
>by ale zaměstnavatel obhájil před ostatními
>zaměstnanci benefit, že bude poskytovat náhradu mzdy i
>zaměstnanci, který měl absenci v kal. měsíci… "
Konečně jsem si našla chvilku, je blázinec už od rána ... a podívala jsem se na web AKV a protože jsem ve stanovisku k náhradě mzdy nenašla to, co JUDr. Šubrt tvrdí na seminářích - absence a není nárok na náhradu mzdy v době 1. 14 kal.dnech nemoci, už jsem mu ani nevolala, protože pro nás není až tak směrodatný, i když odborníkem samozřejmě je. Zavolala jsem na MPSV Mgr. Šmída, který mi potvrdil názor, jenž jsem zastávala, a to, že § 206 se nevztahuje k § 191, jelikož § 206 hovoří o poskytnutém volnu a z-el neposkytuje v době nemoci z-ci volno, je to důležitá osobní překážka. O názoru, který p. Šubrt přednáší vědí, ale nesouhlasí s ním. Na stránkách MPSV by mělo do týdne vyjít stanovisko právě k tomuto problému s tím, že § 206 se nevztahuje k § 191. Podávám tuto informaci a přeji poklidný den ....v tom blázinci novel a změn :)
PS Je na vás, jak se zachováte, čemu uvěříte, ale já dávám přednost vyjádření MPSV a přijde mi i logické, i když - v zákonech mnohdy nelze hledat logiku... -
Re: stanovisko MPSV
tak jsem si přečetla odpovědi všech a jsem na rozpacích, jak v tomto případě postupovat, aby to bylo opravdu podle zákona
jsou to kličky a háčky v zákonech a je evidentní, že na to jednotný názor ani mezi odborníky není
a teprve až nyní se budou muset vlastně dohodnout, jak je to vlastně myšleno
uvidíme, co bude prezentováno jako oficiální stanovisko - snad to do té doby, než se shodnou, nikdo ze MÚ nebude muset řešit -
beta (neregistrovaný)
Re: stanovisko MPSV
no, já mám za to, že legislativní odbor MPSV se s nikým dohadovat nebude ;-) a oficiální stanovisko MPSV respektuje i ČSSZ, takže já beru stanoviso MPSV a doufám jen, že ho zveřejní skutečně do týdně, jak mi bylo řečeno. A třeba se budu divit, co tam napíší ...
ale snad proboha už to bude srozumitelné. -
Katuška (neregistrovaný)
Re: nové potvrzení - další zkušenosti?
Nejhorší je, že tato nová úprava, která naprosto všem jen komplikuje práci a zvyšuje administrativu, stejně problémy se zneužíváním dávek nevyřeší - obzvlášť v případech, kdy zam-telé posílají zam-ce na neschopnost, když pro ně nemají práci. I tato náhrada mzdy je pro zam-tele výhodnější než náhrada při překážkách v práci na straně zam-tele.
My, co děláme velké organizace si s tím nějak poradíme, ale co ti, kteří v malých firmách dělají kdeco a najednou mají řešit takto složitou agendu - to je skutečně "úleva" pro drobné podnikatele. Už jenom ta příloha k žádosti o nemocenské - upřímně doufám, že mi nikdo nebude marodit víc než 14 dní...
-
- Odhlášení DPČ 23.12.2025 (průměr?) Poslední názor: 30.12.
- Pracující starobní důchodce Poslední názor: 30.12.
- Mezinárodní ochranná známka Poslední názor: 26.12.
- Faktury ze 3. země Poslední názor: 26.12.
- Přenesená DP - montáž a seřízení zavírače Poslední názor: 26.12.
- Jak vyplatit úrok společníkovi SRO Poslední názor: 26.12.
- Uplatnění paušálních výdajů na dopravu u pronajímaného vozidla Poslední názor: 26.12.
- Přeprava popílku režim PDP Poslední názor: 23.12.
- Sleva na dani prarodič Poslední názor: 22.12.
- Prohlášení poplatníka na rok 2026 Poslední názor: 22.12.
- DPH při nákupu z Německa Poslední názor: 22.12.
- DPH a pokladní doklad Poslední názor: 21.12.
- Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele - doklad o dosaženém vzdělání Poslední názor: 20.12.
- Zaměstnanec ve zk. době, nemoc a ukončení PP ve zk. době Poslední názor: 19.12.
Mohlo by vás zajímat
-
Nová sleva na sociálním pojistném v roce 2026
-
Konec roku rozhoduje: Špatně načasovaná platba daně či pojistného vyjde draho
-
Více jak 1100 korun za to, že vám dají důchod. Přitom nemusíte platit nic
-
Od sedel po originální brýle. Přinášíme 10 zajímavých příběhů podnikatelů za rok 2025
-
Velký manuál k paušální dani OSVČ pro rok 2026
-
Výpočet důchodu se v roce 2026 změní
2. 1. 2009 13:30
Dobrý den, dnes jsem se dozvěděla, že ÚP nově vyžaduje od žadatelů o podporu kromě potvrzení o zaměstnání a potvrzení o průměrném výdělku ještě další potvrzení od bývalého zam-tele o důchodovém pojištění (kde by měly být vyňaty například dny neplaceného volna). Byla jsem na školení k důchodovému i nemocenskému pojištění a nikde jsem o tom neslyšela. Nevíte prosím někdo kde to najdu v zákoně?
děkuji