Smouvy uzavřené bez zmocnění

• Marketa (neregistrovaný)

  12. 3. 2009 16:46

  V Obchoch.Z. § 101 se píše: "Komanditista ručí za závazky ze smluv, které jménem společnosti uzavřel bez zmocnění, ve stejném rozsahu jako komplementář."
  
  Je tato smlouva vůbec platná, když nemá oprávnění jednat jménem společnosti? Děkuji za objasnění.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 12. 3. 2009 17:46

    

    pája

    Re: Smouvy-komand.spol.-zkušenosti
    jistě že je platná, v odst. 2 máte vysvětlení a odpověď k odpovědnosti za závazky z těchto smluv.
    Komanditní společnost je podle mne hybrid a paskvil, zrovna teď řeším problkém s klientem, který chce převést jako komplemetář svou účast v kom.společnosti a je to dosti složité a nesrozumitelné.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 12. 3. 2009 18:08

    Marketa (neregistrovaný)

    Re: Smouvy-komand.spol.-zkušenosti
    ----
    A jak tedy může takovou smlouvu uzavřít, když k tomu není oprávněn? Odpovědnost chápu. Děkuji.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 3. 2009 9:43

    

    pája

    Re: Smouvy-komand.spol.-zkušenosti
    Neměl by je uzavírat, protože není oprávněn jednat jménem společnosti, ale ve skutečnosti k tomu občas dojde. DSouvisí to taky s tím, že druhá strana by si měla v OR ověřit, kdo je oprávněn smlouvu za k.s. podepisovat a neměla by na to přistoupit. Protože to ale občas nastane, Ob.z. na to pamatuje odpovědností komanditisty.

    •   Zobrazit celé vlákno