Prodej akcií a.s. - podruhé
-
-
Hugo_Fantozzi (neregistrovaný)
Re: prodej akcií a.s. - podruhé
Strašáci nejsou, pokud nebyly zahrnuty akcie do obchodního majetku poplatníka, pak pokud nejsou splněny podmínky pro osvobození podle § 4/1/w ZDP, platí lhůta uvedena v pís. r) téhož odstavce - 5 let.
Dílčí základ daně poplatníka se zdaní v § 10 a stanoví se jako rozdíl mezi příjmy z prodeje a nabývací cenou akcií (podle § 10/5
ZDP). Zároveň pokud by nabývací cena převýšila příjmy z prodeje, základ daně bude 0, protože u ostatních příjmů nelze vytvořit daňovou ztrátu. -
danden (neregistrovaný)
Re: prodej akcií a.s. - podruhé
Prodej by byl za symbolickou cenu 1Kč, takže z toho vyplývá, že daň by byla nulová? A ještě prosím, pokud by byly zahrnuty do obchodního majetku? V OR je uveden jediný akcionář a vyčíslena jmenovitá hodnota 1mil za jednu akcii. Jaký je v tomto případě rozdíl? Pročítám zákony, ale není nad vysvětlení. -
Hugo_Fantozzi (neregistrovaný)
Re: prodej akcií a.s. - podruhé
Ano, základ daně v § 10 by byl 0, protože nabývací cena je vyšší než příjmy z jejího prodeje. Pokud by byly akcie zahrnuty v obchodním majetku poplatníka, pak je rozdíl v tom, že prodej se zdaní v rámci § 7 a pochopitelně ani nezkoumáte osvobození. Daňovým výdajem je pak podle ustanovení § 24/2/w ZDP opět nabývací cena akcie a s tím, že daňově se uplatní pouze do výše příjmů z prodeje a nelze tedy ani v § 7 dosáhnout z prodeje daňové ztráty. Jmenovitá hodnota akcií zde není podstatná, důležité je, za kolik prokazatelně akcie nabyl. -
danden (neregistrovaný)
Re: prodej akcií a.s. - podruhé
Rozumím, byl by to vlastně příjem z podnikání? nabývací hodnota je cena, za kterou akcie prodá, čili 1Kč/akcie?
Z pohledu a.s. - ovlivní to ZK tak, že se sníží nebo zvýší?(teď jsem zmatená)a já budu účtovat o upsání akcií takto: úpis v nabývací ceně 221/379; vklad 353/419; pohl. za upsaný ZK 379/353 a zapsání do OR 419/411? Takže se mi ZK vlastně zvýší, ale v tomto případě jen o 1Kč/akcie? Zdaním vlastně tak, že výnos z prodeje (1Kč/akcie) zahrnu do daňových výdajů a dále nijak nedodaňuji (převod cenných papírů nepodléhá DPH atd.) Moc děkuji za trpělivost, jsem vám vděčná za odpovědi. -
Hugo_Fantozzi (neregistrovaný)
Re: prodej akcií a.s. - podruhé
Já myslím, že ve Vašem případě se mění jenom majitel akcií. Tedy nedochází ani ke zvyšování ani ke snižování ZK. V účetnictví a.s. se tato změna vůbec nepromítne, snad jenom pokud účtujete analyticky 411 podle akcionářů, což pochybuji. Pokud by se hýbal základní kapitál, musela by se emitovat další série akcií, nebo by naopak byly akcie zničeny a kapitál snížen, to se musí zapisovat do OR - k tomu zřejmě nedchází, mění se jen majitel.
Z hlediska akcionáře fyzické osoby, která akcie vlastní může jít o dva mnou výše popsané případy:
a) pravděpodobnější varianta je, že nemá akcie v obchodním majetku (tj. neúčtoval o nich neevidoval je v daňové evidenci), vlastnil je jako soukromá osoba - pak postupujete podle § 10. Nabývací cena akcie je cena, za kterou akcie koupil původně kdysi dávno - buď je pořídil za emisní kurs při emisi nebo je od někoho koupil, měl by na to být nějaký nabývací doklad smlouva apod.
b) pokud by je náhodou zahrnul do svého OM, zdaňoval by prodej v § 7, ale princip je stejný ZD = Prodejní cena - nabývací cena, jeli rozdíl záporný, ZD = 0. -
danden (neregistrovaný)
Re: prodej akcií a.s. - podruhé
Takže já vůbec o tomto účtovat nebudu, výše akcií vlastně zůstává, 411 analiticky nemám, akcionář je jen jeden. Myslela jsem, že to musí být zaneseno do účetnictví jako tržby cenných papírů (pokud jsou v majetku, pokud ne, účta se to vlastně netýká). Proběhne to ale jen sepsáním smlouvy, žádná fa se nevystavuje? Padl také návrh, že by se akcie jen bezplatně převedli na jiného akcionáře. -
Hugo_Fantozzi (neregistrovaný)
Re: prodej akcií a.s. - podruhé
:o)) Hezky jste mě vyzkoušela ze všech stran a vlastně to vůbec nemusíte řešit. Změna vlastníka akcií nemá s účetnictvím a.s. ale opravdu nic společného. V obchodním majetku by a.s. mohla mít jen ty vlastní akcie, které by vykoupila na účtu 252 (vykazuje se se záporným znaménkem ve vl.kapitálu) - to tu ale neřešíme. Pochopitelně žádnou fakturu nevystavujete a celá transakce je plně záležitostí FO nebo PO, která balík akcií drží - mimo účto a.s. a ať jim na to právník udělá smlouvu. Pokud by akcie někomu daroval, pak na straně příjemce akcií budou tyto předmětem daně darovací, ale opět to není Váš problém. -
danden (neregistrovaný)
Re: prodej akcií a.s. - podruhé
Jste perfektní, takového poradce bych chtěla mít za zády. Ani nevím, jak Vám poděkovat a omlouvám se, že jsem Vás tak využila. Ještě přesně nevím, s čím šéf přijde. Zajímalo ho samozřejmě hlavně danění. Proto jsem chtěla být připravená na všechny varianty.
-
- Jednotné hlášení zaměstnavatele Poslední názor: 28.4.
- Obrat u obchodů s cennými papíry Poslední názor: 28.4.
- JMHZ měsíční mzda a dohody Poslední názor: 28.4.
- Mzda vyplácená v eur a její přepočet na czk Poslední názor: 28.4.
- ELDP Poslední názor: 28.4.
- Nevyplnění údajů v doregistraci zaměstnanců JMHZ Poslední názor: 28.4.
- Odpočet ztráty PO Poslední názor: 28.4.
- Překážky ze strany zaměstnavatele Poslední názor: 27.4.
- Zaúčtování dobrovolného příplatku v s.r.o. Poslední názor: 27.4.
- Příspěvek od zaměstnavatele na doplňkové penzijko - v Potvrzení Poslední názor: 27.4.
- Par. 10 DP Poslední názor: 27.4.
- Neuhrazené sociální pojištění - splátkový kalendář Poslední názor: 27.4.
- Sleva pro pracující důchodce Poslední názor: 27.4.
- Kontrolní hlášení Poslední názor: 27.4.
Mohlo by vás zajímat
-
Zaměstnavatelé mají poslední šanci dohlásit údaje, jinak hrozí zamítnutí hlášení
-
Senioři přicházejí o miliony kvůli falešným daním. Policie varuje před novým trikem
-
ČSSZ varuje před zásadní chybou v registraci zaměstnavatele
-
Invalidní důchod se mění na starobní. Kolik budete pobírat?
-
Od margarínu v televizi po nákupní AI agenty: Fascinující cesta e-commerce
-
Daňový trapas Říčan: Za vyšší daň z nemovitostí totiž může radnice, ne berňák
ČLÁNKY DO MAILU
11. 12. 2009 14:26
a.s., jediný akcionář, prodává akcie. Výnos z prodeje zdanit 15%? Podle novely zákona od 2008 nepodléhá zdanění až po 5ti letech a ne po 6ti měsících? Nebo jsou ještě nějací strašáci?