Vrácení pojist z r.2007-chyba v zákoně
-
-
Iva Řeháková (neregistrovaný)
Re: Vrácení pojist z r.2007-chyba v záko
Asi všichni čekáme, jak nakonec rozhodně soud.
Ale postup je úplně stejný jako když zjistíte chybu. Dát opravné hlášení, žádost o vrácení přeplatku atd. V současné době ale OSSZ nebudou chtít vracet přeplatky z poloviny r. 2007 dokud nerozhodě soud. Na vrácení přeplatku je lhůta 5 let, takže zatím je času dost. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Vrácení pojist z r.2007-chyba v záko
Není jisté, že až rozhodne NSS, že tím je vše jasné.
V každém případě je třeba se připravit na zamítnutí ČSSZ, odvolání
a soudní řízení. nebude to jednoduché, a pravděpodobně stát bude hledat kličky, jak to nevrátit.
Navíc nemáme precedentní právo, takže každý v tom bude individuálně. -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Pro Alen1
Podanou žádost bude OSSZ posuzovat podle správního řádu, který např. uvádí:
§2/1 Správní orgán postupuje v souladu se zákony (pokud není jasně definováno jak vybrat daň, tak není možné daň vybrat - to je konstantní judikatura ÚS)
§2/4 Správní orgán dbá, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly neodůvodněné rozdíly.
§4/1Veřejná správa je službou veřejnosti
Pokud rozhodne NSS ve prospěch poplatníků a nepůjde to před ÚS, tak MPSV nemá jinou možnost, než neoprávněně inkasovanou sociální daň vrátit. Jinak je to na interpelaci, odvolání neschopné vlády (která to sice nezpůsobila, ale chová se v rozporu s právem), případně na trestní stíhání (§ 158 TrZ zneužívání pravomoci veřejného činitele).
Jinak judikatura není v souladu s Vaším tvrzením "Navíc nemáme precedentní právo". :-))
Hezký den! -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
OT - 0+3 nebo 1+3
Vzpomenul jsem si na jeden krásný příklad nejednotného postupu našich soudců, jedná se o problém, zda doměřit v termínu 0+3 nebo 1+3.
První senát NSS v 1 Afs 139/2006 akceptoval nález ÚS I. ÚS 1611/07 o 0+3. Stejně tak osmý senát v 8 Afs 3/2009.
Ale devátý senát prosazuje 1+3 v 9 Afs 42/2008 a názory ÚS ignoruje. Nyní se k němu přidal i pátý senát.
Proto je věc předána do rozšířeného senátu NSS a můžeme se zase těšit na novoty. Furt se něco děje. :-))
Hezký den! -
beta (neregistrovaný)
Re: OT - pro Pavla 0+3 nebo 1+3
Zdravím, také jsem se k rozsudku dostala, ale jako dost zajímavé se mi jeví pojednání různých poradenských společností, jeden z nich posílám, přijde mi to dost výstižné a celkem pochopitelně sepsané, ani v Top4 jsem takový článek nezaznamenala, vy ano ..? tady je co jsem objevila
http://www.kodap.cz/cz/aktuality/slozita-sifra-sp-i-p-07-bude-se-zamestnavatelum-vracet-pojistne.html -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: Vrácení pojist z r.2007-chyba v záko
Vím to jen z doslechu, ale OSSZ údajně odepisují, že do rozhodnutí NSS se řízení o vrácení požadovaného přeplatku přerušuje.
Protože je lhůta na promlčení 5 let, tak jsem to sám nezkoušel.
Lhůtu do 31.12.2009 si vymysleli nesolidní právníci, aby mohli fakturovat.
Hezký den! -
beta (neregistrovaný)
Re: Pavlovi_Vrácení pojist z r.2007chyba
z Newsletteru KPMG - Z praktického hlediska je o přeplatek možno požádat prostřednictvím písemné žádosti na příslušnou správu sociálního zabezpečení. Zároveň by zaměstnavatel musel opravit přehledy předložené za výše uvedené období a zaslat je společně se žádostí na příslušnou správu. Ze zákona lze o přeplatek na pojistném žádat do pěti let po uplynutí kalendářního roku, v němž přeplatek vznikl. Domníváme se, že s ohledem na potenciální zátěž pro státní rozpočet může zákonodárce urychleně přistoupit ke zkrácení této lhůty. Pokud se tedy zaměstnavatel rozhodne využít tohoto nedostatku v zákoně a o přeplatek požádat, měl by tak učinit co nejdříve, nejlépe do konce roku 2009.
Pavle a co 2-3letá promlčecí lhůta pro náhradu škody způsobené státem, je to asi chabé, ale nemohli by to použít ..? -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: Bety_Vrácení pojist z r.2007chyba
Cituji z NSS 6 Ads 16/2009-81:
"Mezi takovéto právní vztahy náleží i vztahy vzniklé mezi orgánem sociálního zabezpečení, který o pojistném rozhoduje, a plátcem pojistného, jenž má povinnost ho na základě zákona odvádět. V daném ohledu se jedná o tzv. právní vztah sociálního zabezpečení založený na pojistném principu (srov. Tröster, P. a kol.: Právo sociálního zabezpečení, 3. aktualizované a doplněné vydání, C. H. Beck, Praha 2005, str. 88 a násl.). Proto na tento veřejnoprávní vztah není možné aplikovat ustanovení občanského zákoníku o bezdůvodném obohacení. K stejnému závěru ostatně dospěla také judikatura civilních soudů, která poukázala na nutnost rozlišovat mezi nároky z bezdůvodného obohacení a z jiných titulů, a to dokonce i těch, které jsou upraveny přímo v jiných ustanoveních občanského zákoníku."
Pokud bude NSS ve svých názorech konzistentní, asi není co řešit.
Hezký den! -
beta (neregistrovaný)
Re: Bety_Vrácení pojist z r.2007chyba
Pavle, díky, jste prostě expert přes právo, radost vás poznat :-)
tohle jste asi četl
http://ekonomika.idnes.cz/firmy-chteji-po-statu-miliardy-ktere-kvuli-chybe-v-zakone-nemely-platit-1nx-/ekonomika.asp?c=A100101_192351_ekonomika_abr
myslím, že jsme také podali žádost o vrácení přeplatku, já osobně tomu nevěřím, ale uvidíme ... přeji úspěšný nový rok a nejen pracovní a děkuji za přízeň a vaše příspěvky. -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: Bety_Vrácení pojist z r.2007chyba
Výše uvedený judikát přímo řeší § 107 ObčZ, ale domnívám se, že dopadá i na § 106 ObčZ.
Odvod sociální daně je jak výše uvedeno veřejnoprávní vztah, který není možné řešit podle soukromoprávního ObčZ.
Ale i kdyby nějaký šílený soudce (resp. senát) tvrdil, že se postupuje podle § 106 ObčZ, tak u škody způsobené úmyslně je promlčecí doba 10 let. A těch 282 zbytečně placených úředníků zajisté postupovalo s úmyslem. Navíc jim v tom pomáhala vláda, která vydala protiústavní nařízení vlády.
V roce 2010 bude veselo, nejen vzhledem k trojím volbám!
Hezký den! -
beta (neregistrovaný)
Re: Bety_Vrácení pojist z r.2007chyba
Já bych v tom úmysl a 10 let neviděla, takže bych viděla příp. 3letou promlčecí lhůtu, ale jak jste uvedl viz výše rozsudek, bylo by to postavené na vratkých základech, ale co víme, na čem se budou chtít "točit". Také mohou zkrátit lhůtu pro přeplatek z 5 let na kratší dobu, ani bych se nedivila, ale to jsou z mé strany jen plané řeči, nechme se překvapit. Díky za reakci a přeji pěknou dobrou noc. -
annonym (neregistrovaný)
Re: Bety_Vrácení pojist z r.2007chyba
Přikládám sdělení MPSV (http://www.nasepenize.cz/news/121/ARTICLE/5956/2009-12-18.html):
Ve sdělovacích prostředcích jsou v současné době publikovány informace o tom, že v 1. pololetí roku 2007 nebyla povinnost zaměstnavatelů odvádět pojistné na sociální pojištění za sebe, protože měla chybět zákonná úprava stanovení vyměřovacího základu pro odvod pojistného.
Informaci jsme Vám přinesli v článku "Firmy mohou chtít po státu miliardy za neoprávněně vybrané pojistné".
Ministerstvo práce a sociálních věcí v této souvislosti sdělilo, že veškeré potřebné atributy pro odvod tohoto pojistného byly v zákoně č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, stanoveny. Vyměřovací základ pro odvod pojistného byl následně uveden v nařízení vlády č. 39/2007 Sb., o způsobu určení vyměřovacího základu zaměstnavatele pro odvod pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti.
Tuto právní úpravu považuje Ministerstvo práce a sociálních věcí za dostatečnou a odmítá, že by v uvedeném období nebyl právní podklad pro odvod tohoto pojistného.
Pojistné na důchodové a nemocenské pojištění je určeno na výplatu dávek z důchodového a nemocenského pojištění a vybrané pojistné také bylo na tento účel použito. Pokud je právní podklad pro odvod tohoto pojistného v uvedeném období v současné době zpochybňován, Ministerstvo práce a sociálních věcí uvádí, že v této věci probíhá právní spor před Nejvyšším správním soudem, který ještě není ukončen. -
Re: Bety_Vrácení pojist z r.2007chyba
>>Přikládám sdělení
>>MPSV
>>(http://www.nasepenize.cz/news/121/ARTICLE/5956/2009-12-18.html):
>>Informaci jsme Vám přinesli v článku "Firmy mohou
>>chtít po státu miliardy za neoprávněně vybrané
>>pojistné".
>>
>>Ministerstvo práce a sociálních věcí v této
>>souvislosti sdělilo, že veškeré potřebné atributy pro
>>odvod
>>tohoto pojistného byly v zákoně č. 589/1992 Sb., o
>>pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na
>>státní
>>politiku zaměstnanosti, stanoveny. Vyměřovací základ
>>pro
>>odvod pojistného byl následně uveden v nařízení vlády
>>č.
>>39/2007 Sb., o způsobu určení vyměřovacího základu
>>zaměstnavatele pro odvod pojistného na sociální
>>zabezpečení a příspěvku na státní politiku
>>zaměstnanosti.
>>
>>Tuto právní úpravu považuje Ministerstvo práce a
>>sociálních věcí za dostatečnou a odmítá, že by v
>>uvedeném
>>období nebyl právní podklad pro odvod tohoto
>>pojistného.
>>
>>Pojistné na důchodové a nemocenské pojištění je
>>určeno
>>na výplatu dávek z důchodového a nemocenského
>>pojištění a vybrané pojistné také bylo na tento účel
>>použito.
>>Pokud je právní podklad pro odvod tohoto pojistného v
>>uvedeném období v současné době zpochybňován,
>>Ministerstvo práce a sociálních věcí uvádí, že v této
>>věci
>>probíhá právní spor před Nejvyšším správním soudem,
>>který
>>ještě není ukončen.
>
>To je ale blábol. I Nečas, když zdůvodňoval v senátu
>proč novela vrací do zákona vyměřovací základ,
>potvrdil, že pouhým nařízením vlády nelze "opravovat" zákon.
>
>Hezký den!
***********************************************
Pavle, nesmíte se divit některým úvahám, neboť jsme jimi "krmeni"
pomalu denně. Přečtete-li si Zápisy KOV a v nich zveřejněná "stanoviska" MF tak zjistíte, že i pouhým stanoviskem
v Zápise lze měnit a opravovat zákon.
Heký den
-
- Jednotné hlášení zaměstnavatele Poslední názor: 28.4.
- Obrat u obchodů s cennými papíry Poslední názor: 28.4.
- JMHZ měsíční mzda a dohody Poslední názor: 28.4.
- Mzda vyplácená v eur a její přepočet na czk Poslední názor: 28.4.
- ELDP Poslední názor: 28.4.
- Nevyplnění údajů v doregistraci zaměstnanců JMHZ Poslední názor: 28.4.
- Odpočet ztráty PO Poslední názor: 28.4.
- Překážky ze strany zaměstnavatele Poslední názor: 27.4.
- Zaúčtování dobrovolného příplatku v s.r.o. Poslední názor: 27.4.
- Příspěvek od zaměstnavatele na doplňkové penzijko - v Potvrzení Poslední názor: 27.4.
- Par. 10 DP Poslední názor: 27.4.
- Neuhrazené sociální pojištění - splátkový kalendář Poslední názor: 27.4.
- Sleva pro pracující důchodce Poslední názor: 27.4.
- Kontrolní hlášení Poslední názor: 27.4.
Mohlo by vás zajímat
-
Zaměstnavatelé mají poslední šanci dohlásit údaje, jinak hrozí zamítnutí hlášení
-
Senioři přicházejí o miliony kvůli falešným daním. Policie varuje před novým trikem
-
ČSSZ varuje před zásadní chybou v registraci zaměstnavatele
-
Invalidní důchod se mění na starobní. Kolik budete pobírat?
-
Od margarínu v televizi po nákupní AI agenty: Fascinující cesta e-commerce
-
Daňový trapas Říčan: Za vyšší daň z nemovitostí totiž může radnice, ne berňák
ČLÁNKY DO MAILU
1. 1. 2010 12:52
Je tady prosím někdo, kdo již zažádal OSSZ o vrácení zaplaceného pojistného z poloviny r. 2007? Jaké kroky je třeba udělat-chtěla bych podat žádost.