Důvod pro okamžité zrušení PP

• Filip (neregistrovaný)

  15. 1. 2010 14:37

  Dobrý den.
  
  Z jakého důvodu může zaměstnavatel okamžitě zrušit prac.poměr? v par. 55 ods. 1, písm. b, se píše, o porušení povinnosti...zvlášť hrubým způsobem. co si lze pod tímto pojmem představit? co soud uzná a co ne?
  Předem děkuji za odpověď.
  Filip

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 15. 1. 2010 14:44

    guto (neregistrovaný)

    Re: Důvod pro okamžité zrušení PP
    je velmi težké obhajovat v některých případech použíz §55, proto bych s tím byl opatrný, ale je pár případů, kde by vše mělo být v pořádku, např.:
    
    alkohol na pracovišti
    neomluvená absence velkého rozsahu (težké posoudit
    pojem "velký rozsah", každý soudce se k tomu může postavit
    jinak, avšak více jak 10 dní si myslím, projde vždy)
    fyzické napadení spoluzaměstnance, šéfa
    
    těžko obhajitelné:
    slovní napadení, urážení spoluzaměstnace, šéfa
    umyslné poškození věci - s težko prokazatelným úmyslem
    neomluvená absence do 3 dnů
    neuposlechnutí příkazů nadřízeného
    
    vždy je lépe použít dohodu a zbytečně někoho nepobouřet k tomu aby za §55 dělal firmě problémy (kontroly insp.práce, fin.úřadu a pod. gesta)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 15. 1. 2010 15:15

    Filip (neregistrovaný)

    Re: Důvod pro okamžité zrušení PP
    Jenže ať už ukončíme PP s tímhle zaměstnancem jakkoli, předpokládám, že na firmu zašle kontroly. Je to problémový ZC, ale krom 1 důtky, kterou jsme mu udělili na něj nic nemáme. :-(

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 15. 1. 2010 15:46

    

    pája

    Re: Důvod pro okamžité zrušení PP
    >>
    >>vždy je lépe použít dohodu a zbytečně někoho
    >>nepobouřet k tomu aby za §55 dělal firmě problémy
    >>(kontroly
    >>insp.práce, fin.úřadu a pod. gesta)
    
    to je naprosto zcestný názor, tím pouze problémový zaměstnanec prochází dále a dále a dělá problémy dalšímu zaměstnavatelům. K tomu řešení se uchylují ti zaměstnavateléé, kteří nechtějí nebo neumějí prokázat porušování ZP a dotáhnout to do důsledku.
    >>
    >Jenže ať už ukončíme PP s tímhle zaměstnancem jakkoli,
    >předpokládám, že na firmu zašle kontroly. Je to
    >problémový ZC, ale krom 1 důtky, kterou jsme mu udělili na
    >něj nic nemáme. :-(
    
    Porušení povinností zvlášť hrubým způsobem musí především definovat předem sám zaměstnavatel, měl by průkaznou formou seznámit nastupující zam-ce- např. v pracovním řádu, nebo i přímo v PS, ale konečné rozhodnutí je v případném sporu vždy na soudu. ¨Př. - absence, dle soudní praxe min. 5 stačí, ve výjimečných případech(1 strážný na objektu, odejde, nebo se nedostaví do služby, ohrozí majetek,který střeží), pak stačí někdy i jedna.
    Máte-li jen jednu písemnou výtku-upozornění, jde asi o méně závažné porušení a zde, pokud to bude na písm. g) § 52 ZP musí jít o soustavné, což zase znamená min- 3x opakované méně závažné porušení. Takže vytýkat a při opakování po třetím upopzornění výpověď. Pozor na dobu 6ti měsíců, ve které musí být upozornění předáno.

    •   Zobrazit celé vlákno