Pracovní úraz - nechtějí uznat

• Veruna (neregistrovaný)

  25. 1. 2010 9:04

  Pracovní doba skončila 17:00, v 17:05 se stal úraz při cestě z práce. Nebylo to již v budově, ale stále v objektu firmy (na dvoře). Dle mého názoru pr. úraz. Nechtějí ho uznat, je to tak v pořádku? Kde bych se dočetla §?

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 25. 1. 2010 9:55

    Veruna (neregistrovaný)

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    Dočetla jsem se něco v zákoně o úrazovém pojištění... k pracovnímu úrazu musí dojít v objektu firmy, ale bohužel mi z toho není jasné, jestli se to týká i dvora....

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 1. 2010 10:06

    

    pája

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    objekt firmy- pokud je ve vlastnictví firmy i dvůr, tak se stal úraz v objektu, protože zaměstnanec opustí objekt firmy až když projde vraty mimo, pokud je firma např. v pronájmu v budově, ale dvůr patří jinému subjektu, vlastníku, který pronajímá jiným, tak NE.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 1. 2010 10:30

    

    VH

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    Zákon o úrazovém pojištění ještě nenabyl účinnosti, stále aplikujeme příslušná ust. ZP.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 25. 1. 2010 10:51

    Veruna (neregistrovaný)

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    Omlouvám se, nevšimla jsem si, že zákon nenabyl účinnosti...
    Můžu brát tedy v potaz předchozí odpověď, že dvůr je ve vlastnictví firmy, tudíž se jedná o PÚ? Je to uvedeno v nějakém §? V zákoníku práce jsem to zatím nenašla...

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 1. 2010 11:02

    

    VH

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    Pracovním úrazem není úraz, který se zaměstnanci přihodil při cestě do zaměstnání a zpět (§ 380 odst. 3 ZP), tudíž záleží na tom, kde končí cesta do zaměstnání a naopak kde zaměstnanec vstoupil na pracoviště zaměstnavatele (a kde se uplatňuje jeho podřízené postavení vůči zaměstnavateli, kde má povinnosti podle ZP apod.). Podle mého mohou přicházet v úvahu tyto varianty:
    - dvůr je pracovištěm zaměstnavatele (má ho ve vlastnictví, pronajatý), pak za úraz zaměstnavatel odpovídá (pokud se zcela nebo zčásti nevyviní),
    - dvůr není pracovištěm zaměstnavatele, pak se o pracovní úraz nejedná, ale může za škodu (nikoliv již za PÚ) odpovídat vlastník pozemku (zaměstnavatel nebo jiný subjekt), a to v případě,že dvůr nebyl odklizený, posypaný apod.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 1. 2010 11:24

    M.H. (neregistrovaný)

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    No já nevím, ale při kontrolách z inspektorátu práce po nás chtěli přesně evidované přestávky v práci, ptž údajně úraz utrpěný v přestávce není pracovním úrazem, byť by se stal na pracovišti, ptž nevznikl ani v pracovní době, ani při výkonu práce, ani v souvislosti s ní.
    
    Ale nejsem právník, takže neposoudím.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 1. 2010 11:48

    

    VH

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    V dotazu není o přestávce zmínka.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 1. 2010 12:02

    veruna (neregistrovaný)

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    Přesně tak, nebylo to v přestávce... Právě mě ale mate ten zákon, který ještě není platný :-) Tam totiž stojí, jak píšete, že nelze vztahovat na cestu z a do práce. Ale mělo by se vztahovat na úkony před a po výkonu práce, takže bych chápala, že když jde kolegyně z práce na dvoře, který je ve vlastnictví firmy upadne na ledě, tak by se o něj mělo jednat. No uvidíme...
    moc děkuju.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 1. 2010 12:04

    Kara (neregistrovaný)

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    Myslím, že MH tím chtěla říct, že stejně jako přestávka nespadá do pracovní doby, tak nespadá do prac. doby i doba po jejím skončení. A když kontrola tvrdila, že úraz přestávce není pracovním úrazem, neměl by být tím pádem prac. úrazem úraz způsobený po pracovní době. Ale v tomto případě myslím, že tvrzení kontroly bylo špatné, protože pracovním úrazem je i úraz, který se stal o přestávce, pokud se nestal mimo firmu.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 1. 2010 12:36

    M.H. (neregistrovaný)

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    Jj, tak jsem to myslela. Mohu se zeptat, z čeho vyplývá, že pracovním úrazem je úraz způsobený ve firmě? Zákoník práce o pracovním úrazu mluví jako o úrazu způsobeném při plnění pracovních úkolů - čerpání přestávky přeci není dobou plnění pracovních úkolů? Teoreticky se přeci v místě zaměstnání mohu pohybovat i po skončení pracovní doby, aniž bych plnila pracovní povinnosti (př. zaměstnanci obchodů, zdravotníci, úředníci... a další zaměstnaní na veřejně přístupných místech).

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 1. 2010 14:25

    all (neregistrovaný)

    Re: Pracovní úraz - nechtějí uznat
    Úraz při cestě na oběd
    12.1.2010, Doc. JUDr. Margerita Vysokajová, CSc., Zdroj: Verlag Dashöfer
    Pro posouzení, zda byla cesta ke stravování, na které zaměstnankyně utrpěla úraz, konána v objektu zaměstnavatele, je rozhodující, zda jde o prostory (budovy, prostranství) ve sféře dispozice zaměstnavatele, kde jsou zaměstnanci povinni podrobit se pokynům zaměstnavatele k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.
    Dotaz:
    Pracuji jako učitelka na základní škole
    Po skončení vyučování odcházejí vždy učitelé společně s žáky do školní jídelny, která je umístěna v jiné budově naproti škole. Před dvěma měsíci jsem při přecházení do jídelny uklouzla na chodníku a při pádu jsem si poranila kolení kloub. Chtěla bych si ověřit svůj názor, že jde o pracovní úraz, neboť se stal při cestě ke stravování.
    Odpověď:
    Cestu ke stravování a zpět považuje právní úprava za činnost, která je v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů, ovšem pouze za podmínky, že je konána v objektu zaměstnavatele. Odpovědnost zaměstnavatele za škodu vzniklou pracovním úrazem (pokud jde o úkony potřebné k výkonu práce, obvyklé nebo nutné před počátkem a po jejím skončení) se uplatní jen v případech, kdy má zaměstnavatel možnost vlastními opatřeními ovlivnit úroveň bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a kdy je zaměstnanec povinen se pokynům zaměstnavatele usměrňujícím jeho jednání podrobit.
    Protože toto preventivní působení není zpravidla možné mimo areál zaměstnavatele, nelze po něm spravedlivě požadovat, aby (obdobně jako je tomu v případě cesty do zaměstnání a zpět) odpovídal za úraz, k němuž dojde mimo sféru jeho působnosti na veřejném prostranství. Odpovědnost zaměstnavatele za škodu vzniklou v důsledku pracovního úrazu se zde neuplatní.

    •   Zobrazit celé vlákno