Rozdílný základ daně proti SP kvůli hypo

• Jitka_S (neregistrovaný)

  8. 10. 2010 15:36

  Dobrý den, budu žádat o hypotéku a tak bych potřebovala "hezké" daňové přiznání.
  Příjmy fakturuji pravidelně měsíčně, do práce dojíždím a všechno pro práci potřebné používám "zaměstnavtelovo", takže uplatňuji výdaje paušálem.
  Je možné, abych na daňovém přiznání uplatnila % výdajů např. 10 % nebo žádné, ale pro přehledy pro SP a ZP nasadila správnou zákonnou sazbu?

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 8. 10. 2010 21:35

    Zip (neregistrovaný)

    Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
    Co já vím, tak SP a ZP vychází z přílohy daňového přiznání, kde je počítán základ daně z příjmů podle §7. To je rozhodující.
    
    Co se týče hypotéky a paušálních výdajů, u většiny erudovaných bankéřů nepochodíte s pausálními výdaji. Nechápou, že to nemusí být realné výdaje, ale jsou to výdaje stanovené státem. Prostě tento specifických případ podnikatele je mimo rozlišovací schopnost bankovních úředníků a jejich rigidních systémů. Přesto se občas najde výjimka - mohu potvrdit z vlastní zkušenosti. Chce to se ptát.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 9. 10. 2010 9:15

    Jitka_S (neregistrovaný)

    Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
    Škoda, za dotaz člověk nic nedá, ale zkusit se to musí :-)))
    Díky, takže varianta LBBW, ti mají pro podobné profese pochopení.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 8. 10. 2010 23:09

    1234a (neregistrovaný)

    Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
    a která živnost má dáno 10% výdajů? v zákoně je jasně daná sazba, nikoliv - až x%.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 9. 10. 2010 9:11

    Jitka_S (neregistrovaný)

    Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
    Samozřejmě žádná, nikdo tu netvrdil, že taková sazba existuje, ale z vlastní zkušenosti vím, že přístupy finančních úřadů se různí, šlo o dotaz na zkunosti ostatních. Omlouvám se, ale odpovědi některých osob typu nejdřív udělat z dotazovaného blbce a pak odpovědět, moc nechápu. Přesto děkuji :-)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 9. 10. 2010 10:01

    1234a (neregistrovaný)

    Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
    v tomto se různit přístup fú nemůže, je to zcela jasné.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 9. 10. 2010 12:07

    

    v.e.n.d.y.

    Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
    To co navrhujete, bych opravdu nezkoušela.Procentní sazbu výdajů nemůžete nasadit nižší a mohlo by to být bráno jako pokus o podvod. Nadhodnotíte příjmy, dají Vám hypotéku, kterou najednou nebudete moci splácet a pak to praskne a je průšvih...

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 9. 10. 2010 19:48

    Jitka_S (neregistrovaný)

    Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
    Ono to v reálu je tak, že pokud bych uplatňovala přímé výdaje, pak bych měla náklady cca do 2tis měsíčně, takže původní plán rozhodně nespočíval v nadhodnocování, ale spíše v reálném přiznání, což by se pro hypo určitě nejadnalo o podvodné jednání. Jak psal/a zip .. u některých povolaní s paušálními výdaji banky vůbec nepřihlížejí k reálnému stavu.
    V podstatě mohu uplatnit reálné výdaje, které budou jednoznačně nevýhodné, což vím, že už na FÚ u jiných osob prošlo. Sice paní volala, ale bylo jí vysvětleno proč to tak je a problém nebyl.
    Jednalo se mi jen o to, že odvod na SP bude "zbytečně" veliký. Což za daných okolností při momentálních podmínkách prostě člověk musí evidentně podstoupit. Díky za pomoc

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 9. 10. 2010 22:01

    1234a (neregistrovaný)

    Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
    -)
    >>>
    >>>
    >>>v tomto se různit přístup fú nemůže, je to zcela
    >>>jasné.
    >>To co navrhujete, bych opravdu nezkoušela.Procentní
    >>sazbu výdajů nemůžete nasadit nižší a mohlo by to být
    >>bráno jako pokus o podvod. Nadhodnotíte příjmy, dají
    >>Vám
    >>hypotéku, kterou najednou nebudete moci splácet a pak
    >>to praskne a je průšvih...
    >
    >Ono to v reálu je tak, že pokud bych uplatňovala přímé
    >výdaje, pak bych měla náklady cca do 2tis měsíčně,
    >takže původní plán rozhodně nespočíval v nadhodnocování,
    >ale spíše v reálném přiznání, což by se pro hypo
    >určitě nejadnalo o podvodné jednání. Jak psal/a zip .. u
    >některých povolaní s paušálními výdaji banky vůbec
    >nepřihlížejí k reálnému stavu.
    >V podstatě mohu uplatnit reálné výdaje, které budou
    >jednoznačně nevýhodné, což vím, že už na FÚ u jiných
    >osob prošlo. Sice paní volala, ale bylo jí vysvětleno
    >proč to tak je a problém nebyl.
    >Jednalo se mi jen o to, že odvod na SP bude "zbytečně"
    >veliký. Což za daných okolností při momentálních
    >podmínkách prostě člověk musí evidentně podstoupit. Díky za
    >pomoc
    
    tak ještě jednou: zákon určuje určitá procenta. ne menší, nebo větší. že to jinde prošlo je pohádka. ony ty pracovnice jsou možná mimo, ale počítač to prostě nepustí.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 10. 2010 13:17

    Jitka_S (neregistrovaný)

    Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
    moment tak ještě jednou? ... kde je problém u přímých výdajů? ... můžete mi, prosím, napsat, kde zákon mluví o tom, že pokud jsou přímé výdaje menší než paušální, je poplatník povinen zvolit tu či onu variantu? psala jsem, že pokud budu chtít hypo, pak budu nucena zvolit přímé výdaje i se všemi důsledky odvodů SP a ZP
    díky za odpověď

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 10. 2010 13:40

    Zip (neregistrovaný)

    Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
    nemůžete nasadit nižší a mohlo by to být
    >>>>bráno jako pokus o podvod. Nadhodnotíte příjmy, dají
    >>>>Vám
    >>>>hypotéku, kterou najednou nebudete moci splácet a pak
    >>>>to praskne a je průšvih...
    >>>
    >>>Ono to v reálu je tak, že pokud bych uplatňovala
    >>>přímé
    >>>výdaje, pak bych měla náklady cca do 2tis měsíčně,
    >>>takže původní plán rozhodně nespočíval v
    >>>nadhodnocování,
    >>>ale spíše v reálném přiznání, což by se pro hypo
    >>>určitě nejadnalo o podvodné jednání. Jak psal/a zip
    >>>..
    >>>u
    >>>některých povolaní s paušálními výdaji banky vůbec
    >>>nepřihlížejí k reálnému stavu.
    >>>V podstatě mohu uplatnit reálné výdaje, které budou
    >>>jednoznačně nevýhodné, což vím, že už na FÚ u jiných
    >>>osob prošlo. Sice paní volala, ale bylo jí vysvětleno
    >>>proč to tak je a problém nebyl.
    >>>Jednalo se mi jen o to, že odvod na SP bude
    >>>"zbytečně"
    >>>veliký. Což za daných okolností při momentálních
    >>>podmínkách prostě člověk musí evidentně podstoupit.
    >>>Díky za
    >>>pomoc
    >>
    >>tak ještě jednou: zákon určuje určitá procenta. ne
    >>menší, nebo větší. že to jinde prošlo je pohádka. ony
    >>ty
    >>pracovnice jsou možná mimo, ale počítač to prostě
    >>nepustí.
    >
    >moment tak ještě jednou? ... kde je problém u přímých
    >výdajů? ... můžete mi, prosím, napsat, kde zákon mluví
    >o tom, že pokud jsou přímé výdaje menší než paušální,
    >je poplatník povinen zvolit tu či onu variantu? psala
    >jsem, že pokud budu chtít hypo, pak budu nucena zvolit
    >přímé výdaje i se všemi důsledky odvodů SP a ZP
    >díky za odpověď
    
    Bylo to míněno tak, že pokud se rozhodnete (a to se rozhodnout můžete naprosto svobodně bez nějakých podmínek), že uplatníte místo skutečných výdajů paušální, tak si nemůžete ta procenta paušálních výdajů volit dle svého uvážení, ale musíte použít ta procenta paušálních výdajů, která stanoví zákon v závislosti na typu činnosti.
    :-)

    •   Zobrazit celé vlákno