Výpověd §55

• honza12 (neregistrovaný)

  22. 10. 2010 10:36

  Prosím o radu. Když jsem dostal výpověď podle §55 k 20.10.2010 a zaměstnavatel nařídil hloubkovou kontrolu zboží na 28.10. můžou mi potom škodu nebo manko, kdyby případně nějaké zjistili, dát k úhradě?

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 22. 10. 2010 10:41

    

    xy5

    Re: Výpověd §55
    opravdu máte napsáno, že se jedná o VÝPOVĚĎ? § 55 je okamžité zrušení (tzn., že končíte tím dnem, kdy převezmete, příp. za přítomností svědků, pokud nechcete převzít), ale tento § může zam-tel použít, pokud jsou k tomu dány důvody (a ne dohady, že jste něco zcizil?)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 10:45

    

    pája

    Re: Výpověd §55
    doplňte
    - měl jste podepsanou dohodu o odpovědnosti za schodek na na svěřených hodnotách?
    - byl jste na pracovišti sám, nebo šlo o společnou odpovědnosti více zaměstnanců?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 10:55

    honza12 (neregistrovaný)

    Re: Výpověd §55
    Byli jsme dva zaměstnanci, kteří jsme měli podepsanou hmotnou zodpovědnost. Ale ke dni 20.10. mi k podpisu žádný schodek nedali.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 22. 10. 2010 11:59

    honza12 (neregistrovaný)

    Re: Výpověd §55
    Měl jsem podapsanou hmotnou zodpovědnost za sklad. Předpokládám, že ta přestala platit podpisem okamžitého zrušení PP §55.
    Na pracovišti mělo za sklad zmotnou zodpovědnost více lidí.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 10:47

    honza12 (neregistrovaný)

    Re: Výpověd §55
    Je tam uvedeno okamžité zrušení PP z důvodu hrubého porušení .....
    Ale mě jde spíš o to, zda po mě mohou vymáhat nějaké peníza za případně vzniklé škody po podepsání tohoto okamžitého zrušení PP

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 10:51

    RenataH (neregistrovaný)

    Re: Výpověd §55
    doplňte, co napsal pája. Také doplňte, co je se skladem v souč. době, zda jste předal klíče a někdo má k uvedenému zboží nyní přístup.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 10:56

    honza12 (neregistrovaný)

    Re: Výpověd §55
    Klíče jsem předal 20.10., předal jsem veškeré podklady. Do skladu mají přístup skladníci a druhá osoba, která má hmotku. Nyní se pracuje na inventůře.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:02

    

    xy5

    Re: Výpověd §55
    nejde mi do hlavy, jak Vám mohli dát 20.10. § 55 - na základě čeho (když neměli inventuru)? Nebo se to ok. zrušení týká jiného/ch "přestupků" (absence, alkohol apod.)?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:04

    honza12 (neregistrovaný)

    Re: Výpověd §55
    Ne to ne. Je zde napsáno, že při namátkové kontrole zjistili nedostatky.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:08

    

    pája

    Re: Výpověd §55
    zkuste ocitovat výrok zam-tele, to, co píšete, se mi nějak nezdá. Třeba by šlo napadnout i jejich rozhodnutí.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:18

    

    VH

    Re: Výpověd §55
    Především zákoník práce nezná hrubé porušení povinností = pokud chybí slovo "zvlášť", zaměstnavatel zrušil PP okamžitě z důvodu, který není podkladem pro tento zrušovací úkon. Ale tady zřejmě nejde o samotné rozvázání PP, ale o náhradu škody.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:26

    

    xy5

    Re: Výpověd §55
    nevím, o co tady hlavně jde, ale pokud někdo dostane § 55, tak se toto musí zapsat do potvrz. o zaměstnání a také není nárok na podporu
    neznám podrobnosti, je mi divné, že to hned podepsal, ani se nebránil - to přece člověk, který nic neudělal, by nepodepsal (ale kdo ví, jaké metody nátlaku zam-tel použil...)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:29

    

    pája

    Re: Výpověd §55
    prosím pěkně nespletla jste se? Co podepsal, co neměl podepisovat, jak se měl bránit nátlaku? Jediná obrana proti takovému rozhodnutí je žaloba na neplatnost ok.zrušení PP soudu.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:32

    

    xy5

    Re: Výpověd §55
    už jsem svoji odpověď uvedla snad na "pravou míru", omlouvám se, ujelo mi to

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:40

    

    pája

    Re: Výpověd §55
    já to věděl, že jde jen o omyl, Vaše jindy kvalifikované odpovědi jaksi vylučují, že by to tak mělo být, to je asi tím pátkem a že je 23.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:45

    honza12 (neregistrovaný)

    Re: Výpověd §55
    Děkuju za vaše názory. Ale stále nevím jestli je nějaká možnost, aby po mě teď mohli chtít uhradit nějakou škodu.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:55

    

    xy5

    Re: Výpověd §55
    >>
    >>>>prosím pěkně nespletla jste se? Co podepsal, co neměl
    >>>>podepisovat, jak se měl bránit nátlaku? Jediná obrana
    >>>>proti takovému rozhodnutí je žaloba na neplatnost
    >>>>ok.zrušení PP soudu.
    >>>
    >>>už jsem svoji odpověď uvedla snad na "pravou míru",
    >>>omlouvám se, ujelo mi to
    >>
    >>já to věděl, že jde jen o omyl, Vaše jindy
    >>kvalifikované odpovědi jaksi vylučují, že by to tak
    >>mělo být, to
    >>je asi tím pátkem a že je 23.
    
    opravdu jsem nějak unavená, jinak moc děkuji za pochvalu (od Vás si ji velmi cením)
    >
    >Děkuju za vaše názory. Ale stále nevím jestli je
    >nějaká možnost, aby po mě teď mohli chtít uhradit nějakou
    >škodu.
    
    stále jste neodpověděl na otázky páji (v 10,45 hod. je napsal)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 12:45

    

    pája

    Re: Výpověd §55
    >>>
    >>>>>prosím pěkně nespletla jste se? Co podepsal, co neměl
    >>>>>podepisovat, jak se měl bránit nátlaku? Jediná obrana
    >>>>>proti takovému rozhodnutí je žaloba na neplatnost
    >>>>>ok.zrušení PP soudu.
    >>>>
    >>>>už jsem svoji odpověď uvedla snad na "pravou míru",
    >>>>omlouvám se, ujelo mi to
    >>>
    >>>já to věděl, že jde jen o omyl, Vaše jindy
    >>>kvalifikované odpovědi jaksi vylučují, že by to tak
    >>>mělo být, to
    >>>je asi tím pátkem a že je 23.
    >
    >opravdu jsem nějak unavená, jinak moc děkuji za
    >pochvalu (od Vás si ji velmi cením)
    
    ale děte,já si to opravdu mislým.
    >>
    >>Děkuju za vaše názory. Ale stále nevím jestli je
    >>nějaká možnost, aby po mě teď mohli chtít uhradit
    >>nějakou
    >>škodu.
    >
    >stále jste neodpověděl na otázky páji (v 10,45 hod. je
    >napsal)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 12:46

    

    pája

    Re: Výpověd §55
    včera tady někdo tento problém velmi podrobně, přeesně a kvalifikovaně vyvsvětlil, nepamatuji si název příspěvku, ale závěr zní: ANO.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 10. 2010 11:31

    

    xy5

    Re: Výpověd §55
    špatně jsem se vyjádřila - oni mu mohli ok. zr. PP předat před svědky, takže to ani nemusel podepsat, ale můžete se bránit soudně, pokud si budete jistý, že jste nic nezavinil a že je ok. zruš. PP neoprávněné
    ještě jste nenapsal, jak je to s tou hm. odpovědností (jak se ptal pája)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 10. 2010 8:50

    AM (neregistrovaný)

    Re: Výpověd §55
    Ve skladě pracovali vedle dvou zaměstnanců s hmotkou (asi vedoucí a zástupce vedoucího) i další skladníci BEZ hmotky ???To je zvláštní.Ved. a jeho zást. mají totiž při společné odpovědnosti tzv. "neomezenou" hmotku,kdy v případě vyčíslení manka odpovídají DO PLNÉ VÝŠE manka,tj. nejsou omezeni pouze jednoměsíčním prům. výdělkem jako řadoví zam-ci
    pracoviště s hmotkou!Skladníci tedy neodpovídají za nic? Mají pouze obec. odpovědnost a tady MUSÍ zam-tel prokázat jejich zavinění na manku, zatímco u hmotně odpovědných zam-ců se jejich zavinění ze zákona předpokládá!Nejsou skladníci příbuzní a známí zam-tele:-( Teď bez ironie.
    1.Pokud jste ve f-ci ved. nebo zástupce ved.,měl zam-tel povinnost provést při skončení PP inventuru (§254/2 ZP). Neprovedení inventury nemá za následek neplatnost dohody, ale zam-tel se dostává do "důkazní nouze", jaký byl stav hodnot k datu rozvázání PP a zda došlo k manku před nebo po skončení PP.Musí použít ještě jiné důkazní prostředky.
    2.Jestliže nemáte v prac.smlouvě uvedeno slůvko vedoucí nebo zástupce, pak jste z pohledu spol.odpovědnosti "řadový" zam-nec ve skladě a odpovídáte pouze do výše prům.měs.výdělku.
    3.Pokud skladníci bez hmotky měli přístup k zásobám a pracovali s nimi, pak si myslím, že zam-tel porušil svou povinnost podle § 248/1 ZP (nezajistil svým zam-cům takové prac.podmínky, aby mohli řádně plnit své prac. úkoly bez ohrožení zdraví a majetku,..)a mohl byste se zcela nebo zčásti zprostit odpovědnosti za škodu.
    4.Předmětem hmotky mohou být pouze hodnoty určené k oběhu, nikoliv např. inventář (PC), auto, apod.

    •   Zobrazit celé vlákno