Souběh funkcí v a.s. - pro Páju

• Marek123 (neregistrovaný)

  14. 2. 2011 10:41

  Poslední dobou čtu na internetu zajímavé články o tom, že tisíce šéfů v ČR bude mít problémy s nemocenskou a důchody kvůli souběhu funkcí ve firmách. Pokud je člen představenstva a.s. zaměstnán např. jako ředitel a pracovní poměr vznikne až po jmenování do představenstva, tak se považuje za neplatný. Jak to je naopak? Pokud je člověk zaměstnán na pozici ředitele a teprvé po nějaké době dojde ke jmenování do představenstva. Je neplatné to jmenování do představenstva nebo se tím jmenováním zneplatní pracovní poměr ředitele? Děkuji.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 14. 2. 2011 11:00

    

    pája

    Re: souběh funkcí v a.s. -pro všechny
    co Vám mám na to říci? Taky ty články sleduji a jsem z toho silně na rozpacích, osobně jsem přesvědčen, že je-li funkce ředitele specifikována např. finanční, výrobní a pod., tak se jeho práva a povinnosti nekryjí s rozsahem pravomocí stat. rgánu nebo jeho člena, ale jak vidno, soudy jsou asi jiného názoru, takže si vůbec netroufám Vám 100% odpovědět nějaké přesné stanovisko.
    Osobně bych to preventivně řešil tak, že je-li člen představenstva mimoto zaměstnán, vyhnul bych se funkci ředitele vůbec a pokud byl zaměstnán a pak se stal členm předst., tak bych jeho pracovní zařazení rovněž změnilna jinmou funkci než ředitele. Ono to taky částečně pramení z toho, že někteří stat.org. musí mít ještě další funkci, aby bylo vidět, kdo ve firmě vládne, proto ti ředitelé. To nerozebírám otázku placení dovodů za zaměstnance, zápočet odpr. let a td., to je zase jiná parketa, ne moje.

    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 14. 2. 2011 17:32

    Pavel Jirsa (neregistrovaný)

    Re: souběh funkcí v a.s. - pro Páju
    Marku,
    
    předně je vhodné nepanikařit. Problém se týká takových skupin lidí, že se určitě najde chytré řešení.
    
    Členové představenstva jsou voleni dle ObchZ, tam není problém.
    
    Pouze judikatura dovozuje (judikátů mám asi tucet), že když statutár něco dělá z titulu obchodněprávního, nemůže to samé dělat z titulu pracovněprávního.
    
    To lze poměrně dobře identifikovat v s.r.o.
    
    U a.s. je to složitější. Představenstvo je kolektivní orgán.
    
    A další dopady jsou také sporné. Např. daňový dopad. Když je něco neplatné soukromoprávně, neznamená to automaticky, že je to neplatné daňově. MF by se k problému mělo v dohledné době vyjádřit.
    
    Rovina sociálního "pojištění" je už u ÚS.
    
    Oni něco vymyslí. Nicméně z hlediska opatrnosti do budoucna je vhodné se s judikáty seznámit. Už jsem je tu asi dvakrát psal.
    
    Hezký den a lepší zákonodárce!
    
    (Ne primitivy, co si ani nedokáží vypočítat svou vlastní výplatu. A to pan Benda chce působit jako předseda Ústavního soudu. Možná mu chybí IQ a titul, ale sebevědomí mu rozhodně nechybí.)