Odvod DPH z manka

• jitus01 (neregistrovaný)

  15. 2. 2011 7:57

  prosím o radu, při inventuře skladu bylo zjištěno manko,které bylo zaúčtováno 549/132,z tohoto manka by mělo být odvedeno DPH na základě vystavení dokladu o použití.Nevím si rady jak tento doklad zaúčtovat, na straně MD 343 a co strana Dal?Děkuji moc za radu

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 15. 2. 2011 8:02

    jitus01 (neregistrovaný)

    Re: odvod DPH z manka
    jejda samozřejmě na Dal 343 a nevím co na straně MD :-)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 15. 2. 2011 8:26

    Jana N. (neregistrovaný)

    Re: odvod DPH z manka
    domnívám se, že manka a škody nejsou zdanitelným plněním

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 15. 2. 2011 9:20

    

    v.e.n.d.y.

    Re: odvod DPH z manka
    Zdanitelným plněním nejsou, ale nebyly použity pro ekonomickou činnost a tím pádem nebyl nárok na odpočet DPH. Také jsem manka dodanila a zaúčtovala na 549/343.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 15. 2. 2011 9:49

    alen1 (neregistrovaný)

    Re: odvod DPH z manka
    Manka a škody jsou až na vyjímky zdanitelnými plněními.
    --------------------
    Nejvyšší správní soud tedy na základě analýzy výše uvedených právních předpisů a judikatury shrnuje, že z hlediska daně z přidané hodnoty spadá úbytek zboží na skladě (manko) pod definici zdanitelného plnění a podléhá proto dani. Manko v účetním smyslu (tedy záporný rozdíl mezi skutečným stavem zásob a záznamy v účetnictví) nelze považovat za zdanitelné plnění jen ve výjimečných případech, např. bylo-li zboží ukradeno nebo zničeno, neboť v takové situaci nelze slovy výše zmíněného judikátu zdejšího soudu hovořit o dodání zboží. Ostatně názor, že krádež zboží nespadá pod pojem dodání zboží, zaujal i Soudní dvůr Evropských společenství při výkladu čl. 5 odst. 1 Šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, z níž vychází český zákon č. 235/2004 Sb. (srov. rozsudek ve věci C-435/03 British American Tobacco International Ltd a Newman Shipping & Agency Company NV proti Belgische Staat [2005] Sbírka rozhodnutí str. I-07077, body 31 až 42). Daň z přidané hodnoty nelze rovněž vyměřit v případech, kdy je zjištěný záporný inventarizační rozdíl připsán k náhradě příslušným zaměstnancům daňového subjektu na základě dohody o hmotné odpovědnosti, neboť ani zde se nejedná o zdanitelné plnění ve smyslu „dodání zboží“ těmto zaměstnancům.

    •   Zobrazit celé vlákno