Jednatel a ten samý jako OSVČ - smlouva

• Jitukaaaaa (neregistrovaný)

  8. 3. 2011 12:16

  Dobrý den,
  
  je možné uzavřít smlouvu mezi firmou a OSVČ o reklamě, kdy jednatel firmy s.r.o. je ta samá osoba OSVČ? Tedy uzavře smlouvu sám se sebou? Podle mě to není možné, ale jednatel tvrdí, že to jde....
  
  Nevím, jestli jsem to srozumitelně napsala...
  Jednatel naší firmy má též živnost. list a část jedné akce, kterou pořádá naše firma, chce spolupořádat jako OSVČ. Tudíž se musí uzavřít smlouva o spolupořádání, reklamě atd..... Smlouva bude ale vlastně podepsána na obou stranách tím samým člověkem....

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 8. 3. 2011 12:20

    Gabra (neregistrovaný)

    Re: Jednatel a ten samý jako OSVČ - sml
    Ne, smlouvy o spolupráci, o tprostředkování.... nebrat.
    Jsou na to judikáty.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 8. 3. 2011 12:24

    alen1 (neregistrovaný)

    Re: Jednatel a ten samý jako OSVČ - sml
    Na fakturaci jednatele své s.r.o. existuje již dlouhou dobu konstantní judikatura.
    V konečném důsledku může být fakturace jednatele jako OSVČ překlasifikována na činnost dle §6 - vč. odvodu sociálního a zdravotního

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 8. 3. 2011 12:38

    alen1 (neregistrovaný)

    Re: Jednatel a ten samý jako OSVČ - sml
    právní názor vyslovený Nejvyšším
    správním soudem v rozsudku ze dne 8. 7. 2004, sp. zn. 6 Afs 9/2003, podle něhož „vykonáváli
    společník společnosti s ručením omezeným pro tuto společnost činnost, jež má jinak
    charakter samostatné výdělečné činnosti a podléhá tak zdanění podle § 7 odst. 1 písm. c)
    zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů, pak se na základě fikce stanovené v § 6 odst. 1
    písm. b) téhož zákona, ve znění zákona č. 259/1994 Sb., příjem z této činnosti považuje pro
    daňové účely za příjem ze závislé činnosti. Takový příjem, bez ohledu na právní předpis, který
    upravuje vzájemná práva a povinnosti společníka a společnosti z pohledu závazkového, bez
    ohledu na smluvní typ, který vzájemná práva a povinnost z pohledu závazkového zakládá, a
    bez ohledu na způsob výkonu práce a vyplacení odměny za ni, je příjmem, který podléhá
    zdanění podle § 6 odst. 1 písm. b) tohoto zákona.“ Nejvyšší správní soud tak činí závěr, že
    podřazení předmětných finančních částek vyplacených jmenovaným společníkům a
    jednatelům stěžovatele pod příjmy ze závislé činnosti vymezené v citovaném ustanovení § 6
    odst. 1 písm. b) zákona č. 586/1992 Sb. neodporuje dikci této právní normy.
    ----------
    nebo rozsudek č. j. 2 Afs 4/2005 - 58