Znovu přenesení daň povinn.

• Holly (neregistrovaný)

  10. 6. 2011 5:59

  Včera se tu o tom diskutovalo. Jenže volala jsem do té firmy jak to tam mají s tím zbožím. řekli mi, že to mají v pořádku, a že to mají vedený pod číslem jiným než 6310, že to prostě vedou jako hotový výrobek, dodavatel jim to už tak dodává. Není to jejich odpad. Kdyby byl tak je to jasné, a řidili by se dle přílohy č. 5. Tak co myslíte, jedni říkají řídit se přilohou ale oni ne. Je to akutní, protože dneska přijede znovu s faktruou a bude se platit v hotovosti, tak ať se nemusí znovu vracet. Díky

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 10. 6. 2011 6:02

    Holly (neregistrovaný)

    Re: Znovu přenesení daň povinn.
    Ještě dodatek: oni to vedou jako hadry na čištění, tak jak jsou ručníky nebo hadry na podlahu, nebo jiný úklidový prostředek, tak oni vedou takhle tady to zboží.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 10. 6. 2011 7:00

    přítel (neregistrovaný)

    Re: Znovu přenesení daň povinn.
    Přečtěte si co zahrnuje kód 6310 a je to jasné.
    Dále se vystavujete možnosti porušení daňové povinnosti .
    Pokud poskytovatel nepostupuje podle daného režimu přenesení daňové povinnosti a vystaví doklad na výstupu s DPH nemá příjemce nárok na odpočet daně podle § 72 zákona o DPH

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 10. 6. 2011 8:41

    Jaji (neregistrovaný)

    Re: Znovu přenesení daň povinn.
    Pokud si nejste jistá, zavolejte si na váš finanční úřad.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 10. 6. 2011 10:07

    Holly (neregistrovaný)

    Re: Znovu přenesení daň povinn.
    Jo to už jsem volala, ale musela jsem to napsat emailem, jelikož neodpovídají přes telefon, kvůli důvodu tvrzení proti tvrzení. No zatím mi odpověď nepřišla, takže jsem teda zvědavá, jak to bude.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 10. 6. 2011 10:05

    Holly (neregistrovaný)

    Re: Znovu přenesení daň povinn.
    Jako ano, kdyby to byly zbytky nebo výrobky té firmy co nám je dodala, tak ano 100% to je příloha č. 5. Ale když to mají už od dodavatele dodané jako výrobek a dané pod číslem 6307.10 tak to už lze těžko říct jestli to půjde dle té přílohy. A ano je tady ještě ta možnost, že i ten dodavatel musel to koupit jako opravdu ten odpad či nevyužitý materiál od té firmy a tudíž musel uplatnit přilohu č. 5 a pokud to dodal našemu dodavateli a ten nám tak my jako konečný spotřebitel bychom měli uznat odvést a odečíst daň. je to tak? protože tohle si myslí i ekonomka ale taky se přikládá i tomu, že by se to dalo udělat tak jak nám náš dodavatel tvrdí, že to dělá. Jenže podle ekonomky se právě tou přílohou snaží stát zabránit aby nedocházelo k úniku daní právě z tohoto mater. Takže nakonec obě vlastně si nejsme jisté jak to bude a má být.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 6. 2011 9:44

    B. (neregistrovaný)

    Re: Znovu přenesení daň povinn.
    , tak oni vedou takhle tady to
    >>>zboží.
    >
    >Jako ano, kdyby to byly zbytky nebo výrobky té firmy
    >co nám je dodala, tak ano 100% to je příloha č. 5. Ale
    >když to mají už od dodavatele dodané jako výrobek a
    >dané pod číslem 6307.10 tak to už lze těžko říct jestli
    >to půjde dle té přílohy. A ano je tady ještě ta
    >možnost, že i ten dodavatel musel to koupit jako opravdu ten
    >odpad či nevyužitý materiál od té firmy a tudíž musel
    >uplatnit přilohu č. 5 a pokud to dodal našemu
    >dodavateli a ten nám tak my jako konečný spotřebitel bychom
    >měli uznat odvést a odečíst daň. je to tak? protože
    >tohle si myslí i ekonomka ale taky se přikládá i tomu, že
    >by se to dalo udělat tak jak nám náš dodavatel tvrdí,
    >že to dělá. Jenže podle ekonomky se právě tou přílohou
    >snaží stát zabránit aby nedocházelo k úniku daní právě
    >z tohoto mater. Takže nakonec obě vlastně si nejsme
    >jisté jak to bude a má být.
    
    Vaše úvaha o tom, že pokud to jsou zbytky té firmy tak by to byl odpad a pokud je to jejich zboží tak to odpad není - není správná.
    Přenesení daňové povinnosti bylo vloženo do zákona právě z důvodu obchodování s odpadem, Vaše ekonomka má 100% pravdu. Naše společnost také pouze nakupuje a prodává odpad (jako zboží) a samozřejmě postupujeme podle §92a. Předmětné firmě bych doklad vrátila , nemáte nárok na odpočet z takového dokladu.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 14. 6. 2011 8:14

    Holly (neregistrovaný)

    Re: Znovu přenesení daň povinn.
    Ok, děkuju, já se chci tomu jen dostat na kloub. Nezpochybňuju verzi ekonomky, má v tom přeci jen praxi, ale já s tím nemám zkušenost, tak se to snažím zjistit na vlastní pěst. Díky moc.

    •   Zobrazit celé vlákno