Půjčka akcionáře

• vecernickova (neregistrovaný)

  21. 7. 2011 9:39

  jediný akcionář(FO) půjčil své a.s., lze bezúročně?pokud ne, případný příjem z úroků on jako FO zdaní?děkuji

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 21. 7. 2011 12:49

    r (neregistrovaný)

    Re: půjčka akcionáře
    Ano, lze bezúročně. Pokud bude stanoven úrok, musí být v obvyklé výši. A.s. - do nákladů po úhradě, akcionář zdaní jako FO dle § 8 ZDP.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 21. 7. 2011 13:06

    r (neregistrovaný)

    Re: půjčka akcionáře
    Jen pro upozornění, je třeba pohlídat tzv. nízkou kapitalizaci.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 21. 7. 2011 15:56

    večerníčková (neregistrovaný)

    Re: půjčka akcionáře
    §23 7) ZoDP říká, že bezúročně může, pokud věřitel je poplatník uvedený v §2 odst. 3 = FO cizinec nebo §2 odst. 2 = společník nebo člen družstva, o akcionáři se nemluví, z toho usuzuji, že akcionář nemůže půjčit bezúročně
    díky za odpověď

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 22. 7. 2011 11:20

    r (neregistrovaný)

    Re: půjčka akcionáře
    §23, ods. 7 ZDP uvádí:
    Liší-li se ceny s j e d n a n é mezi spojenými osobami od cen....
    
    Níže citace odborného poradce, resp. výtah odpovědi na obdobný dotaz, který se týká jednatele a s.r.o., což kopíruje i vztah akcionář a a.s. :
    (zvýrazněny podstatné části)
    Na uvedený dotaz se vztahuje obecná právní úprava smlouvy o půjčce podle § 657 a násl. Obč. zákoníku. Podle ustanovení § 658 odst. 1 Obč. zákoníku lze při peněžité půjčce dohodnout úroky. Z toho vyplývá, že STEJNĚ JAKO DŘÍVE I NYNÍ může být půjčka poskytnutá společníkem (obdobně i akcionářem) společnosti sjednána jako bezúročná. O bezúročnou půjčku přitom jde ve všech případech, kdy ve smlouvě o půjčce nebyla smluvními stranami sjednána žádná úplata (tj. úrok) za poskytnutí půjčky.
    
    Z judikatury Nejvyššího správního soudu (rozsudek čj. Afs 106/2004-57) vyplývá, že smlouva o půjčce je smlouvou úplatnou (úročenou) jen tehdy, jestliže v rámci dovolené smluvní volnosti se strany smlouvy na úplatě (úrocích) SHODLY a úplatnost smlouvy vyplývá z jejího obsahu. V uvedeném rozsudku je také uvedeno, že smlouva o uzavření bezúročné půjčky není právním úkonem, na jehož základě by dlužník nabýval majetkový prospěch, který by podléhal darovací dani.
    
    Pokud by v daném případě společník (akcionář)uzavřel se společností ÚPLATNOU smlouvu o půjčce, výše úroků by měla být sjednána s ohledem na ustanovení § 23 odst. 7 ZDP. Jelikož jsou jediný společník (a zároveň jednatel) a s. r. o. podle uvedeného ustanovení „spojenými osobami“, měla by z hlediska daně z příjmů výše PŘÍPADNÝCH úroků z půjčky společníka společnosti odpovídat obvyklé výši úroků z obdobných půjček uplatňovaných mezi nezávislými osobami (např. u půjček poskytovaných bankami). Pokud by tomu tak nebylo, správce daně je podle uvedeného ustanovení oprávněn upravit poplatníkovi (tj. společníkovi nebo společnosti, případně oběma) základ daně o zjištěný rozdíl. To se ale netýká případů, kdy sjednaná výše úroku z půjčky mezi spojenými osobami je nižší..

    •   Zobrazit celé vlákno