Hlavní navigace

Výzkum a vývoj rok 2015

  • (neregistrovaný) 193.86.96.---

    17. 11. 2016 7:33

    Dobrý den,

    prosím o zkušené účetní o pomoc: V loňském roce 2015 se bral nějaký materiál ze skladu (účtováno jako 501/112) na vývojový projekt. Samozřejmě to bylo analyticky rozlišeno. Ale bohužel v roce 2015 se nedotáhl projekt do konce a tak to celé vyšumělo. Jde mi o to, zda by se to nějakým zcela legálním způsobem dalo použít do letošního roku a to proto, že je tam docela dost peněz. A také právě proto, že je to skutečně pravda a materiál byl použit na vývoj.

    Moc Vám děkuji za jakékoliv rady!!!

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 17. 11. 2016 7:44

      alen1 (neregistrovaný) 91.228.45.---

      Re: Výzkum a vývoj rok 2015
      A projekt na výzkum a vývoj v písemné podobě je zpracován od kdy?
      V roce 2015 se neuplatňovala odč. položka na výzkum a vývoj?

    • 17. 11. 2016 7:47

      janca00 (neregistrovaný) 193.86.96.---

      Re: Výzkum a vývoj rok 2015
      od roku 2015 - tuším hned leden. A neuplatňovala se odpočitatelná položka na výzkum a vývoj - právě toto je důvod, proč se ptám... Mohu se Vás zeptat, jak správně účtujete vývoj Vy?
      Děláte to tak, že to dáte na 501xxx a pak do té položky? Neděláte to přes nehmotný majetek (účet 012)?

    • 17. 11. 2016 7:59

      alen1 (neregistrovaný) 91.228.45.---

      Re: Výzkum a vývoj rok 2015
      A proč se neuplatňovala odč. položka?
      Nebyla dokončena etapa projektu?
      A co ostatní náklady mzdové atd., ty na to nenabíhaly?
      A splňuje vůbec projekt podmínky pro výzkum a vývoj dle zákona a metodiky?

    • 17. 11. 2016 8:15

      janca00 (neregistrovaný) 193.86.96.---

      Re: Výzkum a vývoj rok 2015
      Ano, projekt splňuje podmínky! Já Vám to vysvětlím - začal projekt, materiál se dal na 501xxx analyticky, mzdy se neřešily a do odč. položek se to nedalo, protože to paní účetní neřešila.. Majitel firmy si myslel, že to tam je (on účetnictví moc nerozumí), ale já vidím, že to v přiznání není. Jde mi o to, jestli to můžu udělat nějak v tomto roce??? A co účtování? Nejde to přes 012? Děkuji za odpověď

    • 17. 11. 2016 8:59

      alen1 (neregistrovaný) 91.228.45.---

      Re: Výzkum a vývoj rok 2015
      Dobrý den,
      prosím o zkušené účetní o pomoc: V loňském roce 2015
      se bral nějaký materiál ze skladu (účtováno jako
      501/112) na vývojový projekt. Samozřejmě to bylo analyticky
      rozlišeno. Ale bohužel v roce 2015 se nedotáhl projekt do konce a tak to celé vyšumělo. Jde mi o to, zda by se to nějakým zcela legálním způsobem dalo použít do letošního roku a to proto, že je tam docela dost peněz.

      d roku 2015 - tuším hned leden. A neuplatňovala se odpočitatelná položka na výzkum a vývoj - právě toto je důvod, proč se ptám... Mohu se Vás zeptat, jak správně účtujete vývoj Vy?
      Děláte to tak, že to dáte na 501xxx a pak do té položky? Neděláte to přes nehmotný majetek (účet 012)?

      >Ano, projekt splňuje podmínky! Já Vám to vysvětlím -
      >začal projekt, materiál se dal na 501xxx analyticky,
      >mzdy se neřešily a do odč. položek se to nedalo, protože
      >to paní účetní neřešila.. Majitel firmy si myslel, že
      >to tam je (on účetnictví moc nerozumí), ale já vidím,
      >že to v přiznání není. Jde mi o to, jestli to můžu
      >udělat nějak v tomto roce??? A co účtování? Nejde to přes
      >012? Děkuji za odpověď
      Zřejmě je to celé v roce 2015 "nedodělané".
      Mj. pokud paní účetní není daňový poradce, ani se jí nedivím, že to neřešila v přiznání.
      To většinou nejsou malé částky a zákon o dani z příjmu a metodika je poměrně přísná a složitá a kontroly na tento odpočet jsou skoro jistotou.
      Pokud je to celé v roce 2015 nedodělané, pak těžko můžete promítnout minulé náklady na VaV do aktuálního roku.
      Ještě podotýkám, že po rozsudku 10 Afs 24/2014 - 119 je povinnost finančního úřadu si vzít znalce vždy v případě výzkumu a vývoje, protože správce daně nedisponuje takovými znalostmi.
      A to spolu s jistou kontrolou Vám dává jasné mantinely, kde se pohybovat.
      Rozhodně bych nedoporučila žádné nedodělky v účtování a experiment s přehazováním výdajů do jiného období. Zejména, když zřejmě selhala i kontrola nákladů projektu - viz § 34c odst. 1f a § 34c odst. 3
      zákona o dani z příjmu.

    • 17. 11. 2016 17:35

      1234a (neregistrovaný) 2001:1ae9:207:----:----:----:----:----

      Re: Výzkum a vývoj rok 2015
      >se bral nějaký materiál ze skladu (účtováno jako
      >501/112) na vývojový projekt. Samozřejmě to bylo
      >analyticky
      >rozlišeno. Ale bohužel v roce 2015 se nedotáhl projekt
      >do konce a tak to celé vyšumělo. Jde mi o to, zda by
      >se to nějakým zcela legálním způsobem dalo použít do
      >letošního roku a to proto, že je tam docela dost peněz.
      >
      >d roku 2015 - tuším hned leden. A neuplatňovala se
      >odpočitatelná položka na výzkum a vývoj - právě toto je
      >důvod, proč se ptám...to
      >>přes
      >>012? Děkuji za odpověď
      >Zřejmě je to celé v roce 2015 "nedodělané".
      >Mj. pokud paní účetní není daňový poradce, ani se jí
      >nedivím, že to neřešila v přiznání.
      >To většinou nejsou malé částky a zákon o dani z příjmu
      >a metodika je poměrně přísná a složitá a kontroly na
      >tento odpočet jsou skoro jistotou. není pravda, vzhledem k počtu subjektů, které uplatňují a počtu proveditelných kontrol a jejich složitosti nelze zkontrolovat větší počet subjektů
      >Pokud je to celé v roce 2015 nedodělané, pak těžko
      >můžete promítnout minulé náklady na VaV do aktuálního
      >roku.
      >Ještě podotýkám, že po rozsudku 10 Afs 24/2014 - 119
      >je povinnost finančního úřadu si vzít znalce vždy v
      >případě výzkumu a vývoje, protože správce daně
      >nedisponuje takovými znalostmi. nemáte pravdu, špatně čtete ten judikát. |POKUD správce daně nemá znalosti....a pokud se s technickou stránkou nevyrovná.
      rozhodně nemusí vždy a abych pravdu řekla, ani si je většinou správce nebere - například u IT má mnoho odborníků ve svých řadách a většinou najdeme i odborníky na strojírenství a jiné obory.
      >A to spolu s jistou kontrolou Vám dává jasné
      >mantinely, kde se pohybovat.
      >Rozhodně bych nedoporučila žádné nedodělky v účtování
      >a experiment s přehazováním výdajů do jiného období.
      >Zejména, když zřejmě selhala i kontrola nákladů
      >projektu - viz § 34c odst. 1f a § 34c odst. 3
      >zákona o dani z příjmu.

      a nevěřím tomu, že by měli např. oddělenou evidenci nákladů na projekt, když teď řeší todle.
      >

    • 17. 11. 2016 17:57

      janca00 (neregistrovaný) 93.89.107.---

      Re: Výzkum a vývoj rok 2015
      Ano, máme to všechno oddělené, vše je v pořádku, pouze to paní účetní nedala do odpoč. položek. Nevím, jak s tím, ale asi mi nezbývá nic jiného než dodatečné - opravdu je tam vše podchycené ze strany jednatele, který to řešil s lidmi, kteří jsou k tomu předurčení. Pokud vím, tak na tom pracoval i daňový poradce (jen samotné daňové přiznání sestavovala účetní) - prosím neptejte se, proč to dělala ona. Jen to prostě není v přiznání - to je celé... Děkuji za diskuzi!

    • 17. 11. 2016 18:13

      alen1 (neregistrovaný) 91.228.45.---

      Re: Výzkum a vývoj rok 2015
      Jančo, je to docela zvláštní - daňový poradce na tom pracoval a přiznání dělala účetní.
      Vy máte v ruce projekt, jeho zhodnocení postupu prací statutárním orgánem, rozpis nákladů a vše kolem, že to tam mermomocí chcete dát?
      A skutečně jste odborník na problematiku výzkumu a vývoje?
      Na to jsou specializovaní odborníci.
      Přece nemůže být vše v pořádku, když píšete, že mzdové náklady nebyly podchyceny, že projekt se jaksi nedotáhl do konce a celé to vyšumnělo.

    • 17. 11. 2016 19:20

      alen1 (neregistrovaný) 91.228.45.---

      Re: jednatel nepodepisoval přiznání ?
      Jen poznámka:
      Výše jste psala, že jednatel si myslel, že to v DP je (že nerozumí účetnictví).
      A on nepodepisoval přiznání a nekoukl se na to, že odčitatelná na výzkum a vývoj je uvedena v přiznání?
      To přeci nemá nic společného se znalostí nebo neznalostí účetnictví.
      Při tak velkých částkách (jak tvrdíte) se nepodíval, jaká částka je v přiznání uvedena?
      A ani při projednání výše daně s účetní si toho nevšiml?

    • 17. 11. 2016 19:37

      janca00 (neregistrovaný) 93.89.107.---

      Re: jednatel nepodepisoval přiznání ?
      Ne, nevšiml si toho - je to opravdu dost veliká firma, takže odvody jsou v řádech statisíců až něco přes milion. Nějak tomu nerozumí a myslel si, že když to s účetní projednával, tak že to tam dala... Dívejte se - pan majitel má na všechno lidi a myslel si, že to tam bude. Projekt má majitel - nemusí jej účetní přeci vidět a být znalec výzkumu a vývoje - on si sám určil, že je to prozkoumané, že to má oddůvodněné, schválené daňovým poradcem a po účetní chce, aby to tam pouze dala... Za daňové přiznání si bere odpovědnost on, za projekt také (když to má celé zkontrolované DP), tak proč by to měla takto účetní moc řešit? Popravdě v jiné firmě jsem výzkum a vývoj začala (je to sice už 10 let zpět), ale kontrola mi na to neřekla ani půl slova - vše bylo v pořádku a to Vám povím, že zkontrolovali úplně všechno. Dávala jsem to všechno přes účet 012 (jak jsem se tázala, jak to účtujete Vy) a to až po ukončení vývojového projektu. Mzdy a vše jsem měla podchycené (např. i vytápění místnosti přizpůsobené na vývoj) a tak si myslím, že si tak nějak vývoj pamatuji... Samotné projekty si zpracovávali vývojoví pracovníci a majitelé.

    • 17. 11. 2016 20:20

      alen1 (neregistrovaný) 91.228.45.---

      Re:škoda způsobená účetní
      Jančo00,
      Vy se vůbec nebojíte, že za pár let po Vás bude chtít uhradit škodu - doměřené sankce?
      Vás skutečně nic nevaruje?
      Vy skutečně dáte do odečtu statisícové (případně milionové) částky bez ověření, zda je skutečně vše, jak má být jen proto, že si to jednatel přeje?
      A skutečně si myslíte, že nejste za nic odpovědná, když jste to vy, kdo vyplní a zpracuje dodatečné přiznání?
      Od kdy se dává do nákladů/odečtů cokoliv, jen dle tvrzení, že to sám ví nejlépe jednatel.
      Když to schválil daňový poradce, tak proč nezpracuje toto dodatečné přiznání. Možná proto, že to tak nemusí být a on nechce nést odpovědnost za toto. Viděla jste to závazné vyjádření, posouzení písemně s podpisem toho daňového poradce?
      A proč byste to měla řešit?
      Protože jste odpovědná dle §5 a 2950 nového občanského zákoníku.
      Zpracováním přiznání dáváte signál, že jste odborník a tak se na Vás bude v případě škody pohlížet.
      Mimochodem, můžete být i dobře pojištěna, ale takovou pojistnou událost Vám pojišťovna neproplatí, protože je to pro účetní ve výlukách.
      Ale komu není rady, tomu není pomoci.
      Když vám klient řekne, ať skočíte z okna ve čtvrtém patře, že se Vám nic nestane, že on to má ověřeno, také skočíte?


      Vy si opravdu myslíte

    • 17. 11. 2016 20:42

      janca00 (neregistrovaný) 93.89.107.---

      Re:škoda způsobená účetní
      Ale tak to vůbec není! Toto je celé nadnesené a zveličené... Dívejte se - vývojáři si nesou odpovědnost za to, že mi dali podnět, že to mám dát do vývoje. Nezlobte se na mě nebo zlobte, ale přijde miliónová faktura (nic neobvyklého) za materiál na sklad - paní skladnice mi to podepíše (nedá k tomu průvodní dopisy ani podpis žádného dalšího člověka) a já tu fakturu navedu. Se svolením majitele fakturu zaplatím a pak někdo přijde a řekne, že to není správně nebo něco podobného a já budu platit tu fakturu? Přeci to je blbost! Já dávám do přiznání to, co je mi dáno s podpisem či s odpovědností někoho jiného (za vývoj si nese zodpovědnost majitel - ano, mám to podepsané!!!) A já to jen dám do přiznání - na podnět majitele.. Ano, projekt podepsali daňový poradce a majitel - co více mám jako dělat? Zpracovat si to celé sama? Tak na to už čas asi mít nebudu - jak jsem psala, od toho je tu zase někdo jiný! To já chápu, že to myslíte dobře, ale nemíním se v tom již hrabat... Chtěla jsem vědět, jestli to nějak jde uplatnit i v tomto roce, aniž by se dělalo dodatečné a to, zda to udělám či nikoliv už nemíním řešit :-(

    • 17. 11. 2016 20:49

      alen1 (neregistrovaný) 91.228.45.---

      Re:škoda způsobená účetní
      Blahoslavena nevědomost.
      Jen to dáte do přiznání.
      Jak říkám, komu není rady, tomu není pomoci.

    • 18. 11. 2016 10:34

      mirka..p (neregistrovaný) 85.71.41.---

      Re:škoda způsobená účetní
      JAnčo, doporučuji Vám k přečtení zmíněné paragrafy NOZ.
      Pokud Vy zpracujete přiznání a případná kontrola následně z přiznání ten VaV vyloučí, tak pan majitel po Vás opravdu může vymáhat náhradu škody.

    • 18. 11. 2016 21:50

      janca00 (neregistrovaný) 93.89.107.---

      Re:škoda způsobená účetní
      Dobře, tak tedy mám dotaz: Může chtít po mě majitel náhradu škody (kvůli vyloučenému VaV), když projekt si nechal vypracovat on a podepsal to také on. Ve směrnicích máme, že si nese zodpovědnost také on - já plním příkazy. Stejně jako příkazy, které mi dává k úhradám plateb - řekne mi, že mám něco uhradit... Přece co více můžu chtít? Vypracovat si vývojový projekt sama, abych měla jistotu, že je to OK? To jako účetní přece nedám ani fyzicky... Děkuji za info.

    • 18. 11. 2016 21:55

      alen1 (neregistrovaný) 91.228.45.---

      Re:škoda způsobená účetní
      >>>>Vy si opravdu myslíte
      >>>
      >>>Ale tak to vůbec není! Toto je celé nadnesené a
      >>>zveličené... Dívejte se - vývojáři si nesou
      >>>odpovědnost za
      řeci to je blbost! Já dávám
      >>>do
      >>>přiznání to, co je mi dáno s podpisem či s
      >>>odpovědností
      >>>někoho jiného (za vývoj si nese zodpovědnost majitel
      >>>-
      >>>ano, mám to podepsané!!!) A já to jen dám do přiznání
      >>>- na podnět majitele.. Ano, projekt podepsali daňový
      >>>poradce a majitel - co více mám jako dělat? Zpracovat
      >>>si to celé sama? Tak na to už čas asi mít nebudu -
      >>>jak
      >>>jsem psala, od toho je tu zase někdo jiný! To já
      >>>chápu, že to myslíte dobře, ale nemíním se v tom již
      >>>hrabat... Chtěla jsem vědět, jestli to nějak jde
      >>>uplatnit i
      >>>v tomto roce, aniž by se dělalo dodatečné a to, zda
      >>>to
      >>>udělám či nikoliv už nemíním řešit :-(
      >>>
      >>JAnčo, doporučuji Vám k přečtení zmíněné paragrafy
      >>NOZ.
      >>Pokud Vy zpracujete přiznání a případná kontrola
      >>následně z přiznání ten VaV vyloučí, tak pan majitel
      >>po Vás
      >>opravdu může vymáhat náhradu škody.
      >
      >Dobře, tak tedy mám dotaz: Může chtít po mě majitel
      >náhradu škody (kvůli vyloučenému VaV), když projekt si
      >nechal vypracovat on a podepsal to také on. Ve
      >směrnicích máme, že si nese zodpovědnost také on - já plním
      >příkazy. Stejně jako příkazy, které mi dává k úhradám
      >plateb - řekne mi, že mám něco uhradit... Přece co více
      >můžu chtít? Vypracovat si vývojový projekt sama, abych
      >měla jistotu, že je to OK? To jako účetní přece nedám
      >ani fyzicky... Děkuji za info.
      A vy jste zaměstnanec nebo externista?

    • 18. 11. 2016 22:45

      alen1 (neregistrovaný) 91.228.45.---

      Re:škoda způsobená účetní
      >(za vývoj si nese zodpovědnost majitel
      >>>-
      >>>ano, mám to podepsané!!!) A já to jen dám do přiznání
      >>>- na podnět majitele.. Ano, projekt podepsali daňový

      >>>
      >>JAnčo, doporučuji Vám k přečtení zmíněné paragrafy
      >>NOZ.
      >>Pokud Vy zpracujete přiznání a případná kontrola
      >>následně z přiznání ten VaV vyloučí, tak pan majitel
      >>po Vás
      >>opravdu může vymáhat náhradu škody.
      >
      >Dobře, tak tedy mám dotaz: Může chtít po mě majitel
      >náhradu škody (kvůli vyloučenému VaV), když projekt si
      >nechal vypracovat on a podepsal to také on. Ve
      >směrnicích máme, že si nese zodpovědnost také on - já plním
      >příkazy. Stejně jako příkazy, které mi dává k úhradám
      >plateb - řekne mi, že mám něco uhradit... Přece co více
      >můžu chtít? Vypracovat si vývojový projekt sama, abych
      >měla jistotu, že je to OK? To jako účetní přece nedám
      >ani fyzicky... Děkuji za info.

      Musíte oddělovat vypracování projektu a odpovědnost za něj od situace, kdy dáváte do daní jednotlivé položky (nákladové, odčitatelné atd.).
      Pokud dáte do daní (tedy do daňového přiznání) jakoukoliv položku, pak tím v podstatě "říkáte", že jste ji viděla, zhodnotila jste, že je to v pořádku, že patří jako daňový náklad či odčitatelná položka.
      To znamená, že víte vy sama osobně, že je to v pořádku podle legislativy a že to je skutečně "výzkum a vývoj".
      V tom je ten problém. Vy musíte být po této stránce tak odborně na výši, že to umíte zhodnotit.
      A pak to tam klidně můžete dát.
      Vy vyplňujete DP,tudíž je na Vás nahlíženo jako na odborníka, který ví a dokáže zhodnotit, zda to tam patří nebo ne.
      Náhradu škody může vymáhat i po Vás jako zaměstnanci a řídí se v tom případě zákoníkem práce.
      Mimochodem, pročpak skončila minulá účetní?

    • 19. 11. 2016 13:14

      janca00 (neregistrovaný) 93.89.107.---

      Re:škoda způsobená účetní
      Nic v tom nehledejte - žádné drama... Paní si našla novou práci a majitel novou účetní - bylo to na domluvě oboustranně (stěhování přes 80 kilometrů a tím pádem časová tíseň).

    • 18. 11. 2016 22:48

      mirka..p (neregistrovaný) 2a00:1028:8d1c:----:----:----:----:----

      Re:škoda způsobená účetní
      Tak hlavně by po Vás majitel neměl chtít vypracovat daňové přiznání, když nejste daňový poradce.
      A jen tak na okraj, zlobíte se zbytečně, tak je napsaný NOZ.....

    • 19. 11. 2016 13:12

      janca00 (neregistrovaný) 93.89.107.---

      Re:škoda způsobená účetní
      Tak hlavně by po Vás majitel neměl chtít vypracovat
      >daňové přiznání, když nejste daňový poradce.
      >A jen tak na okraj, zlobíte se zbytečně, tak je
      >napsaný NOZ.....

      Paní Mirčo, já se vůbec nezlobím! Opravdu ani trošku!!! Mě spíše mrzí, když se člověk na něco zeptá - nějaký konkrétní dotaz a pak se diskuze úplně zvrtne do jiného tématu. Je lehké napsat - když to nevíte, tak to nedělejte - ono je to totiž tak, že často člověk ví, jen neví nějaký detail - zeptá se na něj a někdo se šťourá právě v tom ostatním. Já totiž mám za to, že tato stránka je právě o tom, že když něco nevím, tak se zeptám. Mám tyto stránky moc ráda, ale fakt je tu často dost urýpaná odpověď a mrzí mě to i za ostatní (čtu i jiné otázky a odpovědi), nemyslím tedy přímo tuhle diskuzi. Ale faktem je, že původní otázka byla také úplně na něco jiného. Odpověď jsem ale dostala, takže to splnilo účel! Jestli jsem působila naštvaně, tak se omlouvám! Nemyslela jsem to tak.

    • 17. 11. 2016 19:37

      janca00 (neregistrovaný) 93.89.107.---

      Re: jednatel nepodepisoval přiznání ?
      Ne, nevšiml si toho - je to opravdu dost veliká firma, takže odvody jsou v řádech statisíců až něco přes milion. Nějak tomu nerozumí a myslel si, že když to s účetní projednával, tak že to tam dala... Dívejte se - pan majitel má na všechno lidi a myslel si, že to tam bude. Projekt má majitel - nemusí jej účetní přeci vidět a být znalec výzkumu a vývoje - on si sám určil, že je to prozkoumané, že to má oddůvodněné, schválené daňovým poradcem a po účetní chce, aby to tam pouze dala... Za daňové přiznání si bere odpovědnost on, za projekt také (když to má celé zkontrolované DP), tak proč by to měla takto účetní moc řešit? Popravdě v jiné firmě jsem výzkum a vývoj začala (je to sice už 10 let zpět), ale kontrola mi na to neřekla ani půl slova - vše bylo v pořádku a to Vám povím, že zkontrolovali úplně všechno. Dávala jsem to všechno přes účet 012 (jak jsem se tázala, jak to účtujete Vy) a to až po ukončení vývojového projektu. Mzdy a vše jsem měla podchycené (např. i vytápění místnosti přizpůsobené na vývoj) a tak si myslím, že si tak nějak vývoj pamatuji... Samotné projekty si zpracovávali vývojoví pracovníci a majitelé.

    • 17. 11. 2016 18:00

      alen1 (neregistrovaný) 91.228.45.---

      Re: Výzkum a vývoj rok 2015
      Samozřejmě to bylo analyticky rozlišeno. Jde mi o to, zda by
      se to nějakým zcela legálním způsobem dalo použít do letošního roku a to proto, že je tam docela dost peněz.

      Mj. pokud paní účetní není daňový poradce, ani se jí nedivím, že to neřešila v přiznání.
      To většinou nejsou malé částky a zákon o dani z příjmu a metodika je poměrně přísná a složitá a kontroly na tento odpočet jsou skoro jistotou.
      není pravda,vzhledem k počtu subjektů, které uplatňují a počtu
      proveditelných kontrol a jejich složitosti nelze zkontrolovat větší počet subjektů Pokud je to celé v roce 2015 nedodělané, pak těžko můžete promítnout minulé náklady na VaV do aktuálního roku.
      Ještě podotýkám, že po rozsudku 10 Afs 24/2014 - 119 je povinnost finančního úřadu si vzít znalce vždy v případě výzkumu a vývoje, protože správce daně nedisponuje takovými znalostmi. nemáte pravdu, špatně čtete ten judikát. |POKUD správce daně nemá znalosti....a pokud se s technickou stránkou nevyrovná.
      rozhodně nemusí vždy a abych pravdu řekla, ani si je většinou správce nebere - například u IT má mnoho odborníků ve svých řadách a většinou najdeme i odborníky na strojírenství a jiné obory.
      A to spolu s jistou kontrolou Vám dává jasné mantinely, kde se pohybovat.
      Rozhodně bych nedoporučila žádné nedodělky v účtování a experiment s přehazováním výdajů do jiného období.
      Zejména, když zřejmě selhala i kontrola nákladů projektu - viz § 34c odst. 1f a § 34c odst. 3 ZDP.
      a nevěřím tomu, že by měli např. oddělenou evidenci nákladů na projekt, když teď řeší todle.
      1234a, u judikatury je to věc názoru. Rozhodně si myslím, že rozhodnout, co je výzkum a vývoj je poměrně profesně náročné (ať již na straně správce daně nebo na straně podnikatele/společnosti).
      Jinak souhlasím s tím,že zřejmě tazatelka "teď zachraňuje, co se dá", ale VaV je zcela jiná kategorie - tam je to potřeba mít i precizně administrativně a účetně ošetřeno.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).