Hlavní navigace

Podezřelé úroky z úvěru a RZ

  • (neregistrovaný) 37.221.253.---

    24. 1. 2017 17:29

    Dobrý den, prosím Vás, co Vy na to? Zaměstnanec si již řadu let uplatňuje úroky z úvěru na nákup bytu. Vše doposud řádně doložil. Jenže v průběhu roku 2016 se přestěhoval jinam, oznámil změnu bydliště. Nyní přinesl opět potvrzení o úrocích, na kterém je doručovací adresa toho změněného bydliště. Nahlédla jsem na katastr - byt má stále ve vlastnictví, ale vím, že v tom bytě nebydlí a bydlí v něm někdo úplně jiný. Co byste dělali prosím Vy?

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 25. 1. 2017 15:01

      JiřinaH. (neregistrovaný) 85.119.90.---

      Re: Podezřelé úroky z úvěru a RZ
      Poučte ho.To,že to víte vy ale nestačí. Změnu by měl nahlásit sám . Ani nevíte, kdo v tom bytě bydlí, třeba to je z rodiny, pak by bylo podstatné, že je vlastníkem ke konci zdaň.období.
      Pokud byt prodává a nechá tam někoho bydlet dřív, než je změna v KN ( dojde k převodu -změně vlastníka) poslala bych ho ,ať si podá sám DP nebo provedete RZ bez přihlédnutí k doloženému Potvrzení o
      úrocích z úvěru.

    • 25. 1. 2017 15:38

      .

      Re: Podezřelé úroky z úvěru a RZ
      Prosím paní Jiřino co kdyby tam on, nebo někdo z rodiny bydlel jen část roku? Vlastníkem by byl stále.

    • 26. 1. 2017 13:48

      JiřinaH. (neregistrovaný) 85.119.90.---

      Re: Podezřelé úroky z úvěru a RZ
      Při prodeji bytu ve vlastnictví je podmínka,aby byl vlastníkem po celé období (celý KR).Za rok,v jehož průběhu je vlastnictví ukončeno - došlo k prodeji bytu,už nemůže úroky uplatnit.
      Účetní má "nějaké informace", s kterými nemůže sama nic dělat, vše je na prokázání poplatníkem. POkud je vlastníkem i ke konci roku,můžou být zapl.úroky uplatněny.

    • 26. 1. 2017 14:02

      .

      Re: Úroky z hypo a bydlení po část roku
      Spíš jsem myslela na to, když poplatník oznámí, že v bytě nebydlel celý rok. A přitom byl vlastníkem celý rok.

      Jak vidíte podmínku po jehož celou dobu poplatník předmět bytové potřeby uvedený v odstavci 3 písm. a) až c) vlastnil a předmět bytové potřeby uvedený v odstavci 3 písm. a), c) a e) užíval k vlastnímu trvalému bydlení
      jako jednu s tím, že "po jehož celou dobu" dopadá i na užívání.
      Nebo zda "po jehož celou dobu" dopadá jen na vlastnictví.

    • 26. 1. 2017 16:02

      JiřinaH. (neregistrovaný) 85.119.90.---

      odpo
      oznámil změnu bydliště. Nyní

      ení o úrocích, na kterém je doručovací
      resa
      -
      ále ve vlastnictví, ale vím, že v tom bytě
      ydlí a bydlí v něm někdo úplně jiný. Co byste
      učte ho.To,že to víte vy ale nestačí. Změnu by
      iny, pak by bylo podstatné, že je
      níkem ke konci zdaň.období.
      ud byt prodává a nechá tam někoho bydlet dřív, než
      měna v KN ( dojde k převodu -změně vlastníka)
      slala bych ho ,ať si podá sám DP nebo provedete RZ
      z
      édnutí k doloženému Potvrzení o
      ocích z úvěru.

      sím paní Jiřino co kdyby tam on, nebo někdo z
      diny bydlel jen část roku? Vlastníkem by byl
      ále.

      ři prodeji bytu ve vlastnictví je podmínka,aby byl
      níkem po celé období (celý KR).Za rok,v jehož
      běhu je vlastnictví ukončeno - došlo k prodeji
      tu,už
      ůže úroky uplatnit.
      atníkem. POkud je
      platník oznámí, že v
      u poplatník
      předmět bytové potřeby uvedený v odstavci 3 písm. a) až c)
      lastnil a předmět bytové potřeby uvedený v odstavci 3
      m. a), c) a e) užíval k vlastnímu trvalému bydlení

      ako jednu s tím, že "po jehož celou dobu" dopadá i na
      žívání.
      ebo zda "po jehož celou dobu" dopadá jen na
      lastnictví.
      3 a,b,c , je podmíněna vlastnictvím bytové potřeby po celé zdaň.období nebo alespoň ke konci období v případě nabytí během toho roku.Ve výkladech k tomuto § Mgr.Pelech hovoří o tom, že Dále je možnost odpočtu podmíněna tím,že ...užíval ke svému a atd.bydlení, kde již není zdůrazněna podmínka po celé období.
      Tento odstavec v zdp je stále diskutovaný, já to vidím jako neštastně semleté do nekonečné jedné věty.Nic se nepíše,že by musely obě podmínky být po celou dobu.

    • 26. 1. 2017 16:19

      .

      Re: odpo
      >sím paní Jiřino co kdyby tam on, nebo někdo z
      >diny bydlel jen část roku? Vlastníkem by byl
      >ále.
      >
      >ři prodeji bytu ve vlastnictví je podmínka,aby byl
      >níkem po celé období (celý KR).Za rok,v jehož
      >běhu je vlastnictví ukončeno - došlo k prodeji
      >tu,už
      >ůže úroky uplatnit.
      >atníkem. POkud je
      >platník oznámí, že v
      >u poplatník
      >předmět bytové potřeby uvedený v odstavci 3 písm. a)
      >až c)
      >lastnil a předmět bytové potřeby uvedený v odstavci 3
      >m. a), c) a e) užíval k vlastnímu trvalému bydlení
      >
      >ako jednu s tím, že "po jehož celou dobu" dopadá i na
      >žívání.
      >ebo zda "po jehož celou dobu" dopadá jen na
      >lastnictví.
      >3 a,b,c , je podmíněna vlastnictvím bytové potřeby po
      >celé zdaň.období nebo alespoň ke konci období v
      >případě nabytí během toho roku.Ve výkladech k tomuto §
      >Mgr.Pelech hovoří o tom, že Dále je možnost odpočtu
      >podmíněna tím,že ...užíval ke svému a atd.bydlení, kde již
      >není zdůrazněna podmínka po celé období.
      -
      >Tento odstavec v zdp je stále diskutovaný, já to vidím
      >jako neštastně semleté do nekonečné jedné věty.Nic se
      >nepíše,že by musely obě podmínky být po celou dobu.

      Děkuji

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).