Promlčení 2013 a místní šetření
-
-
alen1 (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
To je zejména o celém procesu - běhu jednotlivých lhůt,úkonů správce daně, které tuto lhůtu prodlužují.
Dále o celém postupu POP a následné obraně. Navíc místní šetření zrovna v otázce výzkumu a vývoje - a jednoznačný závěr , to se mi nějak nezdá. -
Janaaaa (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
Byl to dneska šok, protože my opravdu vyvíjíme, máme patenty atd. Bohužel projekt nebyl úplně dle znění § 34 (nicméně tento formulář v minulosti kontrolou nám už prošel), takže po půl roce šťourání v papírech přišli se závěrem, že nesplňujeme podmínky odpočtu. Ve výzkumu nebyli, vývojáře neviděli ani ty stroje, na které uplatňujeme odpisy. Ještě se budeme radit, kde to půjde, ale kontrolu se nám otevírat nechce ... Nicméně promlčení by bylo nejlepší řešení... -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
A kde berete jistotu,že se promlčí.
Vy nemáte daňového poradce?
Prostudujte si pečlivě §148 DŘ. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
Pokud nemá formální náležitosti - jako oddělené účtování a povinnou strukturu, pak to beru.
Ale FÚ si nemůže udělat samo obrázek, zda to skutečně je VaV, na to potřebuje zpravidla znalce - viz rozsudky NSS.
Jen jsem předpokládala (možná chybně), že u auditované společnosti mají odborníky, kteří po stránce formální vyhoví požadavkům zákona. -
Janaaaa (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
účtování máme oddělené - to ale vidět nechtěli. Nemáme napsanou odbornost výzkumníka-jenom Ing.. Data v kolonce trvání projektu máme např. leden - duben. Máme papír s datem zahájení projektu a druhý papír s ukončením a vyhodnocením projektu, což neodpovídá znění zákona. Při místním šetření u nás se nás ptali na tu odbornost apodobně a my si naivně mysleli, že chtějí doplnění informací. Oni naopak sbírali důkazy o tom, jak to nemáme v pořádku... -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
Proto jsem se ptala, zda máte daňového poradce.
Místní šetření začíná zcela konkretními pochybnostmi o tvrzeních DS.
No ale dle toho, co píšete jste tu dokumentaci tvrdě podcenili.
Je otázka, zda by nešlo využít některých rozsudků NSS ohledně specifikace projektu, ale na to potřebujete daňaře.
Vy jste mi neodpověděla, zda máte daňového poradce - pokud ano předejte to jemu, dokud je čas. -
1234a (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
judikaturu NSS ohledně specifikace projektu zajisté využije FÚ. je o tom, že se nejedná o přepjatý formalismus, a soud dokonce i vytýká to, když je na projektu podpis schvalujícího bez uvedení jména příjmení, i když dle podpisového vzoru v or jde o statutára... -
1234a (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
ale může, pokud i správce daně je odborník v daném oboru:-) na to už jsou taky judikáty.
nejvíce doměrků je na VaV u právě u firem, kde jim VaV a projekty zhotovovaly společnosti, na to zaměřené a právě kvůli chybějícím náležitostem nebo antidatování projektů. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
Jdu- li do něčeho, co má odpočty v milionech, pak si musím formální stránku pořádně ohlídat.
Jmenované společnosti jistě požadují náhradu škody za formálně zpackaný projekt od zmíněných společností.
K tomu odborníku - správci daně se nevyjadřuji, takových specialistů nemá zřejmě finanční správa mnoho.
Nemůže mít odborníky na všechny oblasti. Zejména, když nemá prostředky ani na zkontrolování korunových dluhopisů. Prý by to podle Janečka stálo 600 milionů.
To každého takového vyvažuje zlatem?
Kolik pak tedy bere takový odborník, že by to stálo tolik.
To by zřejmě finanční správa, kdyby se platilo tolik neměla problémy nabrat správné lidi na kontrolu :-(. -
1234a (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
>Jdu- li do něčeho, co má odpočty v milionech, pak si
>musím formální stránku pořádně ohlídat.
no právě. ty společnosti se spolehly na "DP", kteří se oháněli certifikátem KDP na VaV, ale ti to sekali jak baťa cvičky, ani projekt pořádně nedokázali udělat. Ne teda všichni samozřejmě, ale bylo a je jich takových dost.
>K tomu odborníku - správci daně se nevyjadřuji,
>takových specialistů nemá zřejmě finanční správa mnoho.
>Nemůže mít odborníky na všechny oblasti.
však nepíšu na všechny, ale IT, strojírenství, stavařina, to se najdou:-)
Zejména, když
>nemá prostředky ani na zkontrolování korunových
>dluhopisů. Prý by to podle Janečka stálo 600 milionů.
to píše kde? jestli nemluví o znalečácích na TP, ty by tolik stály, možná i více. protože rating společností rozhodně správce daně není schopen spolehlivě stanovit a jinak TP v případě úroků nelze.
a řeči politiků, že 6% není TP, a že mělo být míň rozhodně na doměření rozdílu nestačí. ale to vy asi víte. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
>>Jdu- li do něčeho, co má odpočty v milionech, pak si
>>musím formální stránku pořádně ohlídat.
>
>
>no právě. ty společnosti se spolehly na "DP", kteří se
>oháněli certifikátem KDP na VaV, ale ti to sekali jak
>baťa cvičky, ani projekt pořádně nedokázali udělat. Ne
>teda všichni samozřejmě, ale bylo a je jich takových
>dost.
---
Ne všichni, viděla jsem do detailu zpracované projekty a ty prošly.
Sama nemám certifikát na VaV, ale VaV jsem se zabývala a prošlo to.
---
Ale to víte, jsem ročník, který pamatuje, že na vše musí být "bumažka", takže se podle toho občas řídím :-).
>>K tomu odborníku - správci daně se nevyjadřuji,
>>takových specialistů nemá zřejmě finanční správa
>>mnoho.
>>Nemůže mít odborníky na všechny oblasti.
>
>však nepíšu na všechny, ale IT, strojírenství,
>stavařina, to se najdou:-)
>Zejména, když
>>nemá prostředky ani na zkontrolování korunových
>>dluhopisů. Prý by to podle Janečka stálo 600 milionů.
>
> to píše kde? jestli nemluví o znalečácích na TP, ty
>by tolik stály, možná i více.
--------------zdroj HN-----------------------
Pokud by měla finanční správa kontrolovat všechny korunové dluhopisy, vyšlo by jí to na 600 milionů korun, které by musela vydat na platy úředníků. Šéf Generálního finančního ředitelství Martin Janeček se tak bránil palbě dotazů poslanců, kteří chtěli vysvětlit, jak je to s vyšetřováním majitelů dluhopisů.
----------
protože rating
>společností rozhodně správce daně není schopen spolehlivě
>stanovit a jinak TP v případě úroků nelze.
>a řeči politiků, že 6% není TP, a že mělo být míň
>rozhodně na doměření rozdílu nestačí. ale to vy asi víte.
> -
1234a (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
což je podle kupeckých počtů cca 260, resp. 400 kč na jednu kontrolu :-)
tady je to trochu přesněji. můžete mi napsat, co se vám na tom nezdá? mě teda osobně přijde smysluplnější, aby se kontrolovaly karusely, kde jde o stovky milionů, než kontrolovat na požadavek poslanců VŠECHNY dluhopisy. asi to byl záměr, aby nebyl čas a kapacity na opravdové jasné podvody.
(Lidovky a právo)
Kontrola zdanění takzvaných korunových dluhopisů by se týkala 1519 firem, a pokud by je FS všechny prověřila, musela by omezit činnost v jiných oblastech a mohlo by ji to paralyzovat. Poslancům z rozpočtového výboru sněmovny to včera řekl ministr financí Ivan Pilný (ANO). Generální ředitel Finanční správy Martin Janeček ale dodal, že správa příslušné subjekty prověří.
Janeček včera řekl, že Finanční správa zkontroluje všechny subjekty, jichž se vydání dluhopisů týká. Rozhodl se tak v důsledku enormní poptávky veřejnosti. Nákladovost kontroly odhadl na 400 až 600 milionů korun jen na mzdách a potvrdil, že kontrola bude vázat rozsáhlou kapacitu správy.
Poslanci po debatě požádali ministerstvo financí, aby jim předložilo do 15. září průběžné výsledky kontrol korunových dluhopisů. Výbor se tím bude zabývat ještě v září, zhruba měsíc před volbami. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
>>>>--------------zdroj HN-----------------------
>>>>Pokud by měla finanční správa kontrolovat všechny
>>>>korunové dluhopisy, vyšlo by jí to na 600 milionů
>>>>korun,
>>>>které by musela vydat na platy úředníků.
>>>
>>>což je podle kupeckých počtů cca 260, resp. 400 kč na
>>>jednu kontrolu :-)
>>>
>>>(Lidovky a právo)
>>>Kontrola zdanění takzvaných korunových dluhopisů by
>>>se
>>>týkala 1519 firem, a pokud by je FS všechny
>>>prověřila,
>>>musela by omezit činnost v jiných oblastech a mohlo
>>>by
>>>ji to paralyzovat. Poslancům z rozpočtového výboru
>>>sněmovny to včera řekl ministr financí Ivan Pilný
>>>(ANO).
>>>Generální ředitel Finanční správy Martin Janeček ale
>>>dodal, že správa příslušné subjekty prověří.
>>>
>>>Janeček včera řekl, že Finanční správa zkontroluje
>>>všechny subjekty, jichž se vydání dluhopisů týká.
>>>Rozhodl
>>>se tak v důsledku enormní poptávky veřejnosti.
>>>Nákladovost kontroly odhadl na 400 až 600 milionů
>>>korun jen
>>>na mzdách a potvrdil, že kontrola bude vázat
>>>rozsáhlou
>>>kapacitu správy.
>>sorry, neumím počítat:-)
>
>
>260000 je opravdu dost, to by musel jeden úředník
>nonstop pouze dluhopisy kontrolovat hodně dlouho:-( podle
>mě do toho započítali i znalečáky, tam by to číslo
>sedělo. a odvody, a náklady na zaměstnance atd....
No právě, počítala jsem kolik by to zabralo hodin, podle vyplacených odměn a ani v nejdivočejších snech si nedokážu představit buď to odměnu za 1 hodinu práce včetně odvodů a následně ani počet hodin, které by měly být odpracovány.
Sorry jako, ale tady výpočty nesedí ani kdyby započítali odvody, cestáky apod.
Zase někdo přestřelil.
To bychom měli drahou daňovou správu. -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: Promlčení 2013 a místní šetření
Těch 400 až 600 mil. Kč má být jen na mzdy. Ale je to údaj od GŘ, takže.....
Ty kontroly mají zatím za cíl sebrat co nejvíce vstupních údajů podle předem stanovené šablony.
U některých emitentů půjde doměření docela snadno. Údajně jsou emitenti, kteří dluhopisy nakoupili, berou nezdaněné úroky, akorát dluhopisy ještě nezaplatili. :-))
Hezký den!
-
- OČR ozdravný pobyt Poslední názor: 8.4.
- Omylem uplatněna sleva na poplatník Poslední názor: 8.4.
- ID 1. stupně Poslední názor: 8.4.
- JMHZ Poslední názor: 8.4.
- Booking - vystavení faktury Poslední názor: 8.4.
- JMHZ - Doregistrace zaměstnance Poslední názor: 8.4.
- Invalidní důchod - doba důchodového pojištění Poslední názor: 7.4.
- Zkušené mzdové prosím o kontrolu ročního zúčtování Poslední názor: 7.4.
- JMHZ doregistrace zaměsntavatele Poslední názor: 7.4.
- Doregistrace zaměstnance - Slovenský občan , rezident ČR Poslední názor: 7.4.
- Úleva na dceru Poslední názor: 7.4.
- Krácení dovolené Poslední názor: 7.4.
- Smlouva DPP-nutí nás na živnost Poslední názor: 7.4.
- JMHZ jak z Money S3 Poslední názor: 7.4.
Mohlo by vás zajímat
-
Venkovské obchody budou moci získat od státu až 130 tisíc korun, startuje další výzva
-
Bizár Schillerové: Příspěvek na zábavu bude daňově výhodnější než na prevenci rakovin
-
Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatelů se týká i jednatelů společností
-
Stát zveřejnil maximální ceny paliv. Od zítřka nesmí pumpy zdražit nad limit
-
Finanční správa začíná vracet peníze. Podívejte se, kdy vám dorazí
-
Firmy narážejí v novém hlášení. Kvůli těmto chybám jim systém vrací podání
ČLÁNKY DO MAILU
14. 6. 2017 20:20
Dobrý den,
prosím o radu zkušenější a znalé daňového řádu.
Proběhlo u nás místní šetření na výzkum a vývoj za rok 2013. Dnes 14.6.bylo ukončeno, s tím, že jsme nesplnili náležitosti zákona a byl nám vydána výzva, že do 20 dnů od doručení máme podat dodatečné daňové přiznání a doplatit daň (tato výzva byla vystavena 6.6., ale jednatel byl na služební cestě, takže jednání bylo až dnes) - to znamená, že 20. den je 3.7.2017
Máme povinný audit, takže povinnost podat přiznání za rok 2013 byla 1.7.2014 - to znamená, že promlčení bude 1.7.2017
Dotaz zní - můžeme 3.7.2017 poslat na finanční úřad odpověď na výzvu, že z důvodu promlčení nebudeme podávat dodatečné daňové přiznání na rok 2013? Anebo je to tím místním šetřením a výzvou "otevřené"?
Předem děkuji za Vaše rady