Výpověď a doby prosím spěchá
-
-
-
ive1 (neregistrovaný)
Re: výpověď a doby prosím spěchá
Bude, akorát to pracovní úřad zohlední při výpočtu nátoku podpory. Tedy zohlední podání výpovědi zaměstnancem. Pozor, podud by Vám dal výpověď zaměstnavatel pro hrubé porušení pracovní kázně (zmiňovaná "A") § 55, to by byl důvod ke ztátě podpory. -
ive1 (neregistrovaný)
Re: výpověď a doby prosím spěchá
Dobrý den VH, podle Vás když musí být v případě výpovědi dle §55 tento v zápočťáku jako rozvázání poměru uveden, podle Vás neplatí? To není důvod k nevyplácení podpory? Vážně si hrajete na slovíčkaření a ne na "lidskou stránku" odpovědí? O slovíčkaření tahle diskuze není, to se budete muset obrátit na jinou diskuzi... -
iva. (neregistrovaný)
Re: výpověď a doby prosím spěchá
Ovšem, to přece nikdo nepopírá. Na to právě slouží oddělené Potvrzení nebo záznam v Potvrzení zaměstnavatele pro účely posouzení nároku na podporu v nezaměstnanosti.
V tom, čemu Vy říkáte"zápočťák", nemá údaj o skončení PP co dělat - taxativně vyjmenovaný obsah viz § 313 odst. 1 ZP.
Kdybych dostala jako zaměstnanec do ruky "zápočťák" a ještě tam byl uveden důvod skončení PP, okamžitě to zažaluju. -
xJ (neregistrovaný)
Re: výpověď a doby prosím spěchá
Docela by mě zajímalo, jak by se případný soud popasoval s tím, kdy by ve zdůvodnění bylo napsáno "hrubé porušení pracovní kázně",
ale byl by citován § 55, z čehož jasně plyne formulace "porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem".
Zda by soud uznal jako neplatné zrušení PP pro vadu názvosloví a nebo zda by spíše zkoumal, zda se má jednat o zrušení podle § 55 a nebo o výpověď § 52 g.
Mohla bych VH poprosit o odkaz na nějaké rozhodnutí soudu, kdy soud rozhodl o neplatnosti způsobu ukončení PP, kdy vadou bylo chybné použití názvosloví, ale jmenované paragrafy byly použity správně?
Předem děkuji. -
Re: výpověď a doby prosím spěchá
>
>
Já se omlouvám, ale čísla soudních rozhodnutí si nijak extra neeviduji, mě zajímají otázky skutkové a procesní, takže odpovídám obecně:
Zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď jen z důvodů uvedených v § 52, zrušit PP okamžitě jen z důvodů uvedených v § 55. Obě tyto písemnosti musí být náležitě zdůvodněny = důvod musí být skutkově popsán. To jsou známé věci, vím, ale pokud zaměstnavatel označil porušení povinnosti stupněm "hrubé" a z tohoto důvodu dal zaměstnanci výpověď nebo s ním zrušil PP okamžitě, pak tak učinil z důvodu, který ZP nezná, což má stejný efekt, jako kdyby žádný důvod neuvedl. Tato věcná vada nemůže být zhojena citací příslušného ustanovení. Vím o jednom soudním sporu o neplatnost rozvázání PP, kdy zaměstnavateli vypadlo slovo zvlášť (jednalo se o okamžité zrušení PP), soud danou písemnost vůbec po věcné stránce stránce nezkoumal, bylo to neplatné a zaměstnavatele to stálo 1 milion.
Neřeším "pracovní kázeň", potvrzení o zaměstnání ani to, že se hovoří o výpovědi podle § 55 ZP. -
Jarč. (neregistrovaný)
Re:mír zbraním a všem děkuji :)
>>
>
>>
>Já se omlouvám, ale čísla soudních rozhodnutí si nijak
>extra neeviduji, mě zajímají otázky skutkové a
>procesní, takže odpovídám obecně:
>Zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď jen z
>důvodů uvedených v § 52, zrušit PP okamžitě jen z důvodů
>uvedených v § 55. Obě tyto písemnosti musí být náležitě
>zdůvodněny = důvod musí být skutkově popsán. To jsou
>známé věci, vím, ale pokud zaměstnavatel označil
>porušení povinnosti stupněm "hrubé" a z tohoto důvodu dal
>zaměstnanci výpověď nebo s ním zrušil PP okamžitě, pak
>tak učinil z důvodu, který ZP nezná, což má stejný
>efekt, jako kdyby žádný důvod neuvedl. Tato věcná vada
>nemůže být zhojena citací příslušného ustanovení. Vím o
>jednom soudním sporu o neplatnost rozvázání PP, kdy
>zaměstnavateli vypadlo slovo zvlášť (jednalo se o
>okamžité zrušení PP), soud danou písemnost vůbec po věcné
>stránce stránce nezkoumal, bylo to neplatné a
>zaměstnavatele to stálo 1 milion.
>Neřeším "pracovní kázeň", potvrzení o zaměstnání ani
>to, že se hovoří o výpovědi podle § 55 ZP. -
xJ (neregistrovaný)
Re: výpověď a doby prosím spěchá
Děkuji moc. Tak že jestli chápu správně, tak soud zpravidla nejprve posoudí, zda podání nemá vady, třeba když vypadne nějaké slovo, případně je něco chybně napsáno a teprve když je toto vše správně, řeší věcný problém.
Pokud najde vady a neřeší, tak potom není možné podat znovu a bez vad? Případně se následně proti rozhodnutí odvolat?
- Pracující starobní důchodce Poslední názor: 29.12.
- Mezinárodní ochranná známka Poslední názor: 26.12.
- Faktury ze 3. země Poslední názor: 26.12.
- Přenesená DP - montáž a seřízení zavírače Poslední názor: 26.12.
- Jak vyplatit úrok společníkovi SRO Poslední názor: 26.12.
- Uplatnění paušálních výdajů na dopravu u pronajímaného vozidla Poslední názor: 26.12.
- Přeprava popílku režim PDP Poslední názor: 23.12.
- Sleva na dani prarodič Poslední názor: 22.12.
- Prohlášení poplatníka na rok 2026 Poslední názor: 22.12.
- DPH při nákupu z Německa Poslední názor: 22.12.
- DPH a pokladní doklad Poslední názor: 21.12.
- Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele - doklad o dosaženém vzdělání Poslední názor: 20.12.
- Zaměstnanec ve zk. době, nemoc a ukončení PP ve zk. době Poslední názor: 19.12.
- Fakturace fyzické osoby vlastní s.r.o. Poslední názor: 19.12.
Mohlo by vás zajímat
-
Výpočet důchodu se v roce 2026 změní
-
Výše záloh na nemocenské pojištění, které zaplatí OSVČ v roce 2026
-
Špehování konkurence za pár stovek: Jak najít jejich slabiny a vytěžit z toho maximum
-
Mzdové účetnictví v roce 2025 aneb krátké ohlédnutí končícím rokem
-
Aktualizujeme další formuláře pro daňové povinnosti
-
Pozor na sváteční nákupy, v tyto dny budou obchody zavřené
26. 4. 2018 17:40
prosím o radu PP na dobu neurčitou, požádáno o čerpání nepl. volna do věku 3 let dítěte tedy do 16.6.2018. Chci ukončit PP. Pokud dám výpověď ke dni 30.4.2018 běží výp.lhůta do 30.6. nebo do 16.6.2018? Pokud do 16.6., musím 17.6. nastoupit a odpracovat ještě do 30.6.? Další čerpání NV již zaměstnavatel nepovolí, nemám hlídání dítěte, musela bych mít 17.6.-30.6. A !! Děkuji