Jedná se o režim ust. § 304 ZP, tzn. záleží na na tom, jaký je předmět vaší činnosti (předmět podnikání) a jakou jinou výdělečnou činnost zaměstnanec koná. Pokud by tady byla shoda, zaměstnanec potřebuje k výkonu takové činnosti váš písemný souhlas, jinak se jedná o porušení povinnosti vyplývající z právního předpisu vztahujícího se k vykonávané práci. O jaký stupeň porušení povinnosti by se jednalo, záleží na řadě okolností, v době nouzového stavu se řada věcí posuzuje jinak.
Osobně bych to na výpověď neviděla. Vy pro něj nemáte práci, je na překážkách a on si zatím našel jinou práci. Jediný problém vidím v tom, že vykonával činnost shodnou s předmětem činnosti zaměstnavatele (pokud to je předmětem činnosti firmy). Jinak nic nebráni tomu, aby v době překážek pracoval jinde. Je pravděpodobné, že u soudu by si obhájil svízelnou finanční situaci, protože jeho příjem byl snížen o 40%. Pokud byste platili překážku 100% (tak jak to spousta firem udělala), pak by třeba ani jinou práci nehledal.
Jak co s tím?
Porovnáváte vaši zapsanou činnost s tím, co vykonává jinde = velkoobchod není bagrování, o shodu se nejedná, váš souhlas nepotřebuje. Navíc jsem psala, že v době nouzového stavu se některé věci posuzují jinak = i kdyby se o shodu jednalo, nemohlo by jít k jeho tíži, že při vašich 60 % si přivydělává jinde (blíže k tomu viz paní jasná níže).
Nemáte pravdu, výkon práce v každém pracovněprávním vztahu se posuzuje zvlášť.
Podle toho, co píšete, by se zaměstnanec nemohl nechat zaměstnat ani během dovolené - také by měl stejný čas zaplacen 2x.
Nebo zaměstnanec v PP, který je zároveň jednatelem v jiné s.r.o., pobírá odměnu za výkon funkce, která mu náleží za 24 hodin denně, 7 dnů v týdnu = také je čas zaplacen 2x.
Nebo zaměstnanec na PN pobírající nemocenskou koná práci v jiném pracovněprávním vztahu, v němž není uznán dočasně práce neschopným a neporušuje režim povolených vycházek = také se jedná o totožný čas.
Nedávno jsem tu psala, že dobré mravy jsou něco jako Jetti = všichni o něm mluví a nikdo ho neviděl.
Ale až ho uvidím, tak ho určitě poznám, a tohle je ten případ.
Dovolenou beru jinak, 4+ týdny v roce se prostě odpočívá za peníze, zaměstnanec musí zaměstnavateli svou prací na to vytvořit fond.
Výkon funkce opět nevadí, pokud nebude flákat svoji práci.
Náhrada v pracovní neschopnosti - to už je divné, že by jednu práci dělat nemohl, dostával náhradu mzdy a v tom samém čase pracoval někde jinde, kde bude pracovně schopen. Pak není důvod dostávat náhradu.
To samé jsou ostatní náhrady mzdy, tj. odměny za čas strávený konkrétní prací. Pokud se práce nemůže konat, OK, nechť dostane náhradu. Ale pokud raději jde pracovat jinam, za co náhrada?
Obsahem se to podle mě rovná dočasnému přidělení a taky by se to taky mělo
"vyúčtovat". Ovšem v našem socialistickému pracovnímu právu se s tím nepočítá a není patrně žádná šance se této sviňárně bránit.
Motáte to všechno dohromady. Musíte analyzovat jednotlivé prvky. On nedostává náhradu za to, že nepracuje z důvodu toho, že toho není schopen, ale z důvodu toho, že zaměstnavatel mu není schopen práci zajistit. Je tedy zcela logické a správné, že je mu umožněno, aby si práci, včetně výdělku zajistil sám. Je to zcela logické a zcela správné, nikoliv socialistické.
Nějak mi to celé zavání snahou rozhodovat o tom, co zamnec smí a co ne. Na překážkách si tedy smí válet šunky? smí si zasportovat? to mu ještě soudruzi dovolíme, spravit si střechu na vlastním baráku nebo si prořezat stromky? nad tím přihmouřime očko, ale pracovat??? no to teda ani náhodou!
K té dvojí neschopence - například když pracuju jako skladník a po večerech programuju a zlomím si nohu, nemůžu nosit krabice, ale sedět u compu můžu.
Přesně, přes den skladník a večer programátor. To je jádro pudla, shodný čas za dvoje peníze, za které původní zaměstnavatel nemá vůbec nic. A měl by mít aspoň tolik, že zaměstnanec bude kdykoli připravený opět nastoupit do práce, třeba "okamžitě".
Jenže s tím už může počítat druhý zaměstnavatel.
Asi neporuším mlčenlivost, když napíšu, že podobný případ aktuálně řeším, dotyčný má 100% náhradu a chodí dělat jinam. Ten bude na koronaprázdniny s láskou vzpomínat.
A proč tolik zloby? Snad ten zaměstnanec počítá s tím, že musí k výzvě zaměstnavatele nastoupit zpět, ne? A jestlipak ten "první" zaměstnavatel ve vnitřním předpisu, jímž částečnou nezaměstnanost vyhlašoval, upravil i způsob a čas vyrozumění zaměstnance, že má opět nastoupit?
I kdyby měl 100 % náhrady, na věci to nic nemění. V době, kdy jeho zaměstnavatel neplní svoji zákonnou povinnost a nepřiděluje práci v rozsahu, v jakém se zavázal, si může dělat v rámci zákonné úpravy (viz výše § 304 ZP), co chce.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
Aktualizujeme další formuláře pro daňové povinnosti
Pozor na sváteční nákupy, v tyto dny budou obchody zavřené
Kdo bude mít v roce 2026 nárok na předčasný důchod?
Ten umí to a ten zas tohle. Připomeňte si příběhy šikovných podnikatelů za rok 2025
10 nejvtipnějších vánočních reklam všech dob
Situace, kdy nemusí OSVČ platit zálohy na sociální pojištění
13. 5. 2020 9:40
Prosím o radu. Vzhledem k situaci na trhu jsme byli nuceni omezit pracovní dobu. Jeden zaměstnanec je tedy na 60% mzdy. Nyní jsme se dozvěděli, že pracuje i u jiné firmy na stejné pozici. Je to důvod k výpovědi? Může toto udělat? Děkuji za odpověď JOLL