OSVČ x jediný společník s.r.o.

• Ema3

  4. 1. 2021 20:09

  Dobré odpoledne,

  chtěla bych Vás poprosit o radu. Může si OSVČ, která je zároveň jediným společníkem s.r.o. a jednatelem fakturovat této s.r.o. služby, které s.r.o. nemá v předmětu činnosti? Fakturuje na více firem, takže se nejedná o schwarc systém.

  Děkuji za odpověď.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 5. 1. 2021 10:51

    

    Ema3

    Paní Anion nebo paní xy, mohu poprosit o názor? Předem děkuji.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 11:13

    xy (neregistrovaný)

    může, pozor na cenu obvyklou.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 14:08

    

    Ema3

    Ano, cena bude obvyklá. Jen jsem nevěděla, zda si vůbec může své s.r.o. fakturovat nějaké služby a pokud ano, tak jaké. Nesmí to být tedy činnost, kterou poskytuje s.r.o. dle OR?
    Děkuji za názory.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 5. 1. 2021 15:56

    Emil2 (neregistrovaný)

    Obchodní zákoník, ač zrušen, může být inspirací co by se nemělo, vizte jeho § 136. Jinak musíte mrknout do společenské smlouvy, v ZOK vizte zejména § 196, 199.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 16:49

    . (neregistrovaný)

    Co si máme přestavit pod "nějaké služby" ? Například vedení účetnictví dané s.r.o. ?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 17:56

    Brabec František (neregistrovaný)

    Raději nic, jestli jsem neprošvihl nějaký judikát, danilo by se to stejně podle § 6.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 19:26

    xy (neregistrovaný)

    asi prošvihl. soudy dokážou shodit i dodanění truhlářských prací podle § 6 provedených jednatelem jako OSVČ pro jeho společnost, která má předmět činnosti truhlářské práce

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 19:33

    Aion (neregistrovaný)

    Můžete napsat číslo judikátu, tedy soudního rozhodnutí publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, které p. František prošvihl?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 20:19

    xy (neregistrovaný)

    nechci, najděte si sama :-)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 20:35

    Aion (neregistrovaný)

    Aha, takže si jenom cintáte pentli. Co čekat jiného.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 19:23

    

    Ema3

    Ne, účetnictví má externě. Programátorské služby například.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 21:17

    Brabec František (neregistrovaný)

    V rozsudku 8 Afs 203/2014 Nejvyšší soud odkazem na dřívější judikát 6 Afs 9/2003 potvrdil postup finančního úřadu, který fakturaci zemních prací OSVČ (zároveň společníka) pro jeho s.r.o. zdanil podle § 6.
    Nic na tom nezměnilo, že OSVČ/společník měl vlastní zaměstnance a nářadí, správce mu prostě fakturu "rozdělil na jeho náklady a zisk" a zisk zdanil jako odměnu společníka ze závislé činnosti.
    Od té doby nových cest tuto bažinou nehledám.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 21:34

    Aion (neregistrovaný)

    6 Afs 9/2003 není judikát.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 22:35

    Brabec František (neregistrovaný)

    Už jsem si našel rozdíl, v užším smyslu je judikát každý rozsudek, v užším smyslu takový, který nikdo drsnější nezrušil a všichni se jím neoficiálně řídí - děkuji;-)
    Pro NSS to je evidentně pořád judikát a v roce 2015 dotáhl argumentaci ad účetní absurdum. Pochybuji, že ústavní soud v této věci ještě někdy něco změní - zdanění příjmů je proti roku 2004 výrazně nižší a fiskální zájem má větší váhu než svoboda podnikání. Proto ač nesouhlasím, poslouchám.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 23:16

    Aion (neregistrovaný)

    Každý rozsudek, který není judikátem, je res iucicata, mn. č. rei iudicatatae

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 6. 1. 2021 0:05

    Brabec František (neregistrovaný)

    No, ještě že jsem neudělal přijímačky, protože to bych se brzy pocikata ...

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 6. 1. 2021 0:18

    Aion (neregistrovaný)

    Pane Františku, je to jednoduché, navíc zde mnohokrát opakováno.
    Judikát je soudní rozhodnutí publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, taková rozhodnutí mají v soudní praxi sjednocující povahu = říká se, že žádný soud si nedovolí rozhodnout v obdobné kauze jinak, než se říká v právní větě.
    Všechna ostatní rozhodnutí jsou rei iudicatae = věci rozsouzené, v nichž výše uvedené sjednocující stanovisko obsaženo není, je to rozhodnutí v konkrétní věci, nic víc. I taková rozhodnutí mohou být určitým vodítkem, ale zde vždy platí, že je třeba vzít v úvahu konkrétní okolnosti každého jednotlivého případu, které se samozřejmě liší.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 5. 1. 2021 12:20

    Aion (neregistrovaný)

    Skutečnost, že daný subjekt fakturuje více firmám, sama o sobě neznamená, že se o švarc systém nejedná. Posouzení, zda je či není naplněna definice nelegální práce, se provádí daleko sofistikovaněji, než tomu bylo dříve.