Nový silniční zákon
-
-
graver (neregistrovaný)
Re: Nový silniční zákon
§10/3 pouze nově ukládá sdělit totožnost osoby, která vozidlo řídila - obecně jakékoliv. V původním znění to vůbec nebylo - pokud jste sdělení totožnosti odepřeli, nebyl to přestupek.
Novelou skutečně není dotčen §60/1 zák. o přestupcích, tzn. můžete odepřít sdělení totožnosti osoby blízké, nikoliv (na rozdíl od původního znění) jiné osoby.
Jinými slovy: před novelou nebylo přestupkem odepření sdělení totožnosti vůbec, teď už to přestupkem je, pokud nejde o osobu blízkou. Uf. -
-
bdm (neregistrovaný)
Re: Nový silniční zákon
*** To nesouhlasím. A moje otázka byla spíše řečnická :-))) Má smysl a velký. Pokud se cokoli šetří, co se týká osoby blízké, tak se může tenhle § uplatnit - a nikdo s tím nic nenadělá. Ale že by nás chtěl někdo pokutovat za to, že uplatníme tenhle §, tak to se mi nezdá *** -
graver (neregistrovaný)
Re: Nový silniční zákon
Opravdu už existuje "juridikát" k novele, která ještě neplatí? A i kdyby - že je to účelové nijak nesouvisí s tím, že je to zákonné nebo ne.
Není mi jasné, jak může přestupková komise nerespektovat dikci přestupkového zákona ani co je to "juridikát", ale myslím, že se tu přete zbytečně. Je to jen další případ nekonzistence dvou předpisů a čas ukáže, jak to dopadne. -
bdm (neregistrovaný)
Re: Nový silniční zákon
*** Tak myslím, že se nikdo nepře :-))) A ten judikát je vcelku zajímavý - mluví právě o uplatnění odepření výpovědi proti osobě blízké. Je fakt, že ten případ je trošku jiný právě tím, že se až nakonec někdo bránil osobou blízkou a zdá se to účelové. Ale stejně je to celé zdůvodnění zajímavé :-)) *** -
anonymous (neregistrovaný)
Re: Nový silniční zákon
Za použití zkomoleného slova se všem, které jsem uvedl v omyl případně urazil, omlouvám. Můj příspěvek se týkal jak stávajícího znění, tak novely a bylo to spíše upozornění, že věc nemusí být tak jednoduchá, jak se mezi lidma traduje. A co se týká přestupkové komese, je to stejné jako vydávání obecných vyhlášek, které potom např. ústavní soud zruší. -
anonymous (neregistrovaný)
Re: Nový silniční zákon
to mě připadá nějaké divné (otázka je, zda ten Váš fú vede jednání podle přestupového nebo trestního zákona), ale v tomto případě právě nemusíte řící totožnost té osoby blízké. Ale stejně si myslím, že je to pouze pro osoby velmi otrlé a psychicky odolné. -
1234 (neregistrovaný)
Re: Nový silniční zákon
postih podle 200 nejde-li o čin přísněji trestný(pak trzák). teď nevím, není-li postih za odepření svědecké výpovědi i v správním řádu. ale jestli vás to zajímá, zítra juknu do textu poučení podle §§8 a12 a napíšu.ale v návaznosti na §31, vše co tvrdí v daňovém řízení, musí prokázat. takže když tvrdí, že by poškodil osobu blízkou, musí prokázat. a že jde o osobu blízkou prokáže jen určením vztahu - tj. jméno a vztah k sobě. je to jiné než v silničním. tam jde přímo o jméno, u nás o výpověď.
- Rodičovská dovolená v JMHZ a ELDP Poslední názor: 15.7.
- Druhý pracovní poměr u téže společnosti a zp Poslední názor: 14.7.
- Minimální mzda Poslední názor: 13.7.
- Základní sleva na poplatníka student a zároveň otec si ho uplatní Poslední názor: 13.7.
- Změna adresy zaměstnance na DPP Poslední názor: 13.7.
- Daňové zvýhodnění Poslední názor: 13.7.
- Doplňkové penzijní spoření - úhrada Poslední názor: 9.7.
- Booking účtování Poslední názor: 8.7.
- Zdravotní pojištění Poslední názor: 8.7.
- Příplatek za práci v noci x pohotovost Poslední názor: 7.7.
- A1 - odeslání zprávy Poslední názor: 6.7.
- Daň z darované nemovitosti Poslední názor: 5.7.
- §145a daňového řádu Poslední názor: 4.7.
- Exekuce v daňové evidenci Poslední názor: 3.7.
Mohlo by vás zajímat
-
EET se vrací od roku 2027, schválili poslanci. Dotkne se až 600 tisíc podnikatelů
-
Podnikatelům se nelíbí navrhovaný růst minimální mzdy, chtějí změnu valorizace
-
Kadeřník v mobilu. Nová česká aplikace pomáhá salonům s byznysem i organizací času
-
Zlatnictví začala studovat ve čtyřiceti. Diamanty jsou pro mě bez duše, říká Milena
-
Pokud Ústavní soud opět vyloučí platby kartou, EET 2.0 se sesype jak domeček z karet
-
Předčasný důchod automaticky neznamená, že člověk nechce pracovat
21. 6. 2006 15:00
Zkuste se, prosím, se mnou zamyslet nad §10/1/d a §10/3, jestli uvažuju správně. Jako provozovatel musím znát totožnost toho, komu svěřím auto a musím ji pod pokutou sdělit. Ale pokud to bude osoba blízká, tak můžu říct, že totožnost znám ale vzhledem "k blízkosti" ji nemusím uvést a jsem z toho venku? Je to tak nebo jste našli ještě něco, co mi uniklo? Díky ***