Zaměstnavatel nezaměstná ženu
-
-
Jiřka (neregistrovaný)
Re: Zaměstnavatel nezaměstná ženu
Pokud se chce vrátit po době, o kterou si požádala nebo jí už dokonce rodičovská vyprší a budou to 3 roky, pak ji vzít zpět musí. Pokud se stala nadbytečnou (zda je nadbytečná, to posoudí zaměstnavatel, pak by ale muselo být její místo aspoň na čas neobsazeno), pak by následovala klasická výpověď pro nadbytečnost. Nebo se na ukonční poměru domluvit - rpstě jako s každým jiným zaměstnancem. Pokud se ale chce vrátit do práce dříve z rodičovské dovolené, tzn. že ještě neuplynula doba, o kterou si požádala, pak není povinen jí její dřívější návrat do práce umožnit. -
-
Jiřka (neregistrovaný)
Re: Zaměstnavatel nezaměstná ženu
Nene, podle zákona ta matka nebo ten otec musí požádat, pokud chce zůstat na rodičovské a musí určit dobu své rodičovské. Zákon přímo říká, že zaměstnavatel umožní čerpání rodičovské do dobu, o kterou bylo požádáno. Nevím, jak by v tomto případě soud rozhodl, když neurčila délku své rodičovské, ale rozhodně to není tak, že rodičovskou může přerušit nebo ukončit kdykoli se jí zamane. -
A (neregistrovaný)
Re: Zaměstnavatel nezaměstná ženu
>>>>Pokud se chce vrátit po době, o kterou si požádala
>>>>nebo jí už dokonce rodičovská vyprší a budou to 3
>>>>roky,
>>>>pak ji vzít zpět musí. Pokud se stala nadbytečnou
>>>>(zda
>>>>je nadbytečná, to posoudí zaměstnavatel, pak by ale
>>>>muselo být její místo aspoň na čas neobsazeno), pak
>>>>by
>>>>následovala klasická výpověď pro nadbytečnost. Nebo
>>>>se
>>>>na ukonční poměru domluvit - rpstě jako s každým
>>>>jiným
>>>>zaměstnancem. Pokud se ale chce vrátit do práce dříve
>>>>z rodičovské dovolené, tzn. že ještě neuplynula doba,
>>>>o kterou si požádala, pak není povinen jí její
>>>>dřívější návrat do práce umožnit.
>Nene, podle zákona ta matka nebo ten otec musí
>požádat, pokud chce zůstat na rodičovské a musí určit dobu
>své rodičovské. Zákon přímo říká, že zaměstnavatel
>umožní čerpání rodičovské do dobu, o kterou bylo požádáno.
>Nevím, jak by v tomto případě soud rozhodl, když
>neurčila délku své rodičovské, ale rozhodně to není tak, že
>rodičovskou může přerušit nebo ukončit kdykoli se jí
>zamane.
Zákon však nepředepisuje žádnou formu této žádosti - nemusí tedy být ani písemná. Jak se ale všeobecně doporučuje - vždy platí, co je psáno, to je dáno .Při příp. sporu nelze prokázat úmysl o jakou dobu se vlastně mělo jednat. Je to tedy spíše chyba zaměstnavatele, že nemá v ruce nic, čím by zpochybnil úmysl zaměstnance ohledně zamýšlené délky RD. A už slyším právníky- zástupce ať jedné nebo druhé strany - jak tvrdí: já se domnívám, dle mého názoru, atd. -
Jiřka (neregistrovaný)
Re: Zaměstnavatel nezaměstná ženu
Jasně, ona vlastně o rodičovkou nepožádala tak, jak požádat měla a zaměstnavatel udělal chybu, že netrval na upřesnění doby, o jakou žádá. Ale je jasné, kdy dítě bude mít 3 roky, takže zaměstnavatel mohl předpokládat, že když neurčila dobu jinou (kratší), využije celé možné doby. Na druhou stranu ona nemá v ruce nic, čím by prokázala, že chtěla poskytnout rodičovskou jen do srpna. Netroufám si říct, jak by spor dopadl. -
abc (neregistrovaný)
Re: Zaměstnavatel nezaměstná ženu
Co by mohl dělat zaměstnavatel, pokud by žena každý měsíc písemně sdělila, že žádá o RD do konce nadcházejícího měsíce. Před uplynutím doby konce "nadcházejícího měsíce" by opět požádala, že žádá o RD do konce dalších nadcházejícího měsíce....
Co by mohl v tomto zaměstnavatel dělat, když musí umožnit čerpání RD do 3. let věku dítěte... A žema vždy písemně požádá? -
A (neregistrovaný)
Re: Zaměstnavatel nezaměstná ženu
. Zákon přímo říká, že zaměstnavatel
>>>>>umožní čerpání rodičovské do dobu, o kterou bylo
>>>>>požádáno.
>>>>>Nevím, jak by v tomto případě soud rozhodl, když
>>>>>neurčila délku své rodičovské, ale rozhodně to není
>>>>>tak, že
>>>>>rodičovskou může přerušit nebo ukončit kdykoli se jí
>>>>>zamane.
>>>>Zákon však nepředepisuje žádnou formu této žádosti
>>>>-
>>>>nemusí tedy být ani písemná. Jak se ale všeobecně
>>>>doporučuje - vždy platí, co je psáno, to je dáno .Při
>>>>příp. sporu nelze prokázat úmysl o jakou dobu se
>>>>vlastně
>>>>mělo jednat. Je to tedy spíše chyba zaměstnavatele,
>>>>že
>>>>nemá v ruce nic, čím by zpochybnil úmysl zaměstnance
>>>>ohledně zamýšlené délky RD. A už slyším právníky-
>>>>zástupce ať jedné nebo druhé strany - jak tvrdí: já
>>>>se
>>>>domnívám, dle mého názoru, atd.
>>>
>>>Jasně, ona vlastně o rodičovkou nepožádala tak, jak
>>>požádat měla a zaměstnavatel udělal chybu, že netrval
>>>na upřesnění doby, o jakou žádá. Ale je jasné, kdy dítě
>>>bude mít 3 roky, takže zaměstnavatel mohl
>>>předpokládat,
>>>že když neurčila dobu jinou (kratší), využije celé
>>>možné doby. Na druhou stranu ona nemá v ruce nic, čím
>>>by
>>>prokázala, že chtěla poskytnout rodičovskou jen do
>>>srpna. Netroufám si říct, jak by spor dopadl.
. Před uplynutím doby konce
>>"nadcházejícího
>>měsíce" by opět požádala, že žádá o RD do konce
>>dalších nadcházejícího měsíce....
>>Co by mohl v tomto zaměstnavatel dělat, když musí
>>umožnit čerpání RD do 3. let věku dítěte... A žema
>>vždy
>>písemně požádá?
>Nic by nenadělal..
A nastane-li,nedej bože situace, že dítě zemře a pracovnice se bude chtít vrátit do práce dříve než předpokládala? Pokud bude po ukončení mat.dovolené v prac.neschopnosti, je samozřejmé, že již RD čerpat nemůže jak předpokládala. Jde o to, že zaměstnavatel za ní po dobu i např. tří let sehnal náhradu a teď má přijmout zpět původní pracovnici. -
Jiřka (neregistrovaný)
Re: Zaměstnavatel nezaměstná ženu
Pokud by se něco takového stalo, pak samozřejmě zaniká nárok na čerpání rodičovské dovolené a ona se vrací zpět do práce. Zaměstnavatel má možnost sjednávat zástupy tak, že je nemusí přijímat na přesně určenou dobu podle data, ale může tuto dobu ohraničit jinak - do dobu rodičovské dovolené zastupované pracovnice (nebo po dobu nemocenské, po dobu mateřské). Když skončí zastupované pracovnici rodičovská dovolená, skončí zastupující pracovnici pracovní poměr. Pokud nebyl předvídavý a pracovní poměr se zastupující pracovnicí sjednal na určitou dobu, kterou určil přesněji, pak bohužel to musí řešit a s jednou pracovnicí poměr ukočit, pokud je obě nepotřebuje.
- Rodičovská dovolená v JMHZ a ELDP Poslední názor: 15.7.
- Druhý pracovní poměr u téže společnosti a zp Poslední názor: 14.7.
- Minimální mzda Poslední názor: 13.7.
- Základní sleva na poplatníka student a zároveň otec si ho uplatní Poslední názor: 13.7.
- Změna adresy zaměstnance na DPP Poslední názor: 13.7.
- Daňové zvýhodnění Poslední názor: 13.7.
- Doplňkové penzijní spoření - úhrada Poslední názor: 9.7.
- Booking účtování Poslední názor: 8.7.
- Zdravotní pojištění Poslední názor: 8.7.
- Příplatek za práci v noci x pohotovost Poslední názor: 7.7.
- A1 - odeslání zprávy Poslední názor: 6.7.
- Daň z darované nemovitosti Poslední názor: 5.7.
- §145a daňového řádu Poslední názor: 4.7.
- Exekuce v daňové evidenci Poslední názor: 3.7.
Mohlo by vás zajímat
-
EET se vrací od roku 2027, schválili poslanci. Dotkne se až 600 tisíc podnikatelů
-
Podnikatelům se nelíbí navrhovaný růst minimální mzdy, chtějí změnu valorizace
-
Kadeřník v mobilu. Nová česká aplikace pomáhá salonům s byznysem i organizací času
-
Zlatnictví začala studovat ve čtyřiceti. Diamanty jsou pro mě bez duše, říká Milena
-
Pokud Ústavní soud opět vyloučí platby kartou, EET 2.0 se sesype jak domeček z karet
-
Předčasný důchod automaticky neznamená, že člověk nechce pracovat
25. 8. 2006 15:12
Jaké odstupné náleží zaměstnankyni, která se "chce" vráti do firmy, ale zaměstnavatel ji již "nechce", o nadbytečnost se nejedná, ve firmě by pracovat mohla. Podle jakého § ji zaměstnavatel propustí?