Re: Záruční oprava - zase něco pro grave
>Dobrý den,
>chtěla bych se zeptat na pár věci. Dneska moje
>kolegyně měla opraváře na pračku v záruční lhůtě. po opravě
>po ní požadoval peníze za cestu. Prý je to platné od
>nového roku, což se mi zdá jako nesmysl,platit za cestu
Zdá se vám to správně - nemá na to právo.
>servisu, který je povinen mi věc v záruční době
>spravit bez poplatků. Dále prý 3 stejné reklamace musí
>následovat za sebou, jinak nemám nárok na odstoupení a že
To je pravda. Zákon hovoří o opakovaném výskytu, judikáty to upřesňují na ty 3.
>už neexistuje tvrzení: 4 různé vady a dost, prý těch
To neexistovalo nikdy
>různých múže být nespočet.
To platilo vždy, pokud se nevyskytly současně - §622/2
>A ještě jednou dokompletace
>zboží pří odstoupení odsmlouvy: zboží nebylo opraveno
>ale reklamace vyřízená vrácením peněz. Dejme tomu že u
>diskmanu chybí sluchátka, musí je zákazník dodat, nebo
>je obchod povinen o tu hodnotu sluchátek ponížit
>konečnou sumu. Poprve jsem dostala odpověď, že prodejce by
>měl tu sumu ponížit, ale měl a je povinen není to
>stejné. ...
V případě neodstranitelné vady hovoří zákon o odstoupení od smlouvy. Při odstoupení od smlouvy jsou strany povinny si vrátit plnění. Chcete-li tedy vrátit plnou částku, musíte vrátit kompletní plnění, které vám bylo poskytnuto. Prodejce ale nemůže samotné odstoupení od smlouvy podmínit kompletností plnění - pouze by s vámi mohl jednat o krácení vrácené kupní ceny. Ve sporných případech se postupuje podle zásady "in dubio pro reo", tedy se straní spotřebiteli.
Obecně - nevím o tom, že by se spotřebitelská legislativa od 1.1.2007 nějak změnila, ale mám teď dost fofr, takže mi může něco uniknout. Pokud někdo o něčem víte, podělte se.
Re: Záruční oprava - zase něco pro grave
Obecně platí, že v případě reklamačního zásahu nesmí prodejce/poskytovatel účtovat žádné náklady ani v případě, že není reklamace oprávněná. Bude ozhodující, zda měl zákazník reálnou možnost posoudit, že jde o reklamovatelnou vadu. Pokud bych např. reklamoval u věci chybějící vlastnost, kterou věc podle dostupné dokumentace prokazatelně mít nemá, měl bych nést následky marného zásahu.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
Tiché víno do 500 Kč bude opět jako dar daňově uznatelné
Podpora i pochybnosti a kritika: Jak sociální sítě prožívaly ničivý požár ve Zlíně
Jak bude vypadat EET 2.0 a doprovodné daňové změny? Připravili jsme detailní přehled
Důchod nemusí stačit. Mnohým Čechům bude v penzi chybět až 15 tisíc měsíčně
Další nejasnost kolem nového hlášení. Jak je to s autorskými honoráři?
Stát chystá velkou změnu u dluhů na pojistném
5. 1. 2007 18:33
Dobrý den,
chtěla bych se zeptat na pár věci. Dneska moje kolegyně měla opraváře na pračku v záruční lhůtě. po opravě po ní požadoval peníze za cestu. Prý je to platné od nového roku, což se mi zdá jako nesmysl,platit za cestu servisu, který je povinen mi věc v záruční době spravit bez poplatků. Dále prý 3 stejné reklamace musí následovat za sebou, jinak nemám nárok na odstoupení a že už neexistuje tvrzení: 4 různé vady a dost, prý těch různých múže být nespočet. A ještě jednou dokompletace zboží pří odstoupení odsmlouvy: zboží nebylo opraveno ale reklamace vyřízená vrácením peněz. Dejme tomu že u diskmanu chybí sluchátka, musí je zákazník dodat, nebo je obchod povinen o tu hodnotu sluchátek ponížit konečnou sumu. Poprve jsem dostala odpověď, že prodejce by měl tu sumu ponížit, ale měl a je povinen není to stejné. Tak se ptám musí nebo nemusí, i když pude o "pitomá sluchátka, nebo třeba ovladač k drahé televizi". Může si teda prodece říci, nemáte ovladač, nebudou žádne peníze, i když je televize nespravitelná? Upravuje to nějaký paragraf?
Velice pěkně děkuji, je tady spousta užitečných věci a rad. Díky