Smlouvy z obchodniho zakoniku

• ivana (neregistrovaný)

  23. 3. 2007 12:40

  Pokud zaměstnanec na HPP uzavře ještě napr. smlouvu o obchodim zastoupeni, mandatni smlouvu nebo nejaku jinou smlouvu, kterou upravuje obchodni zakonik, musi si zridit ZL i kdyz cinnost bude vykonavat prilezitostne napr. 2x do roka?

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  • 23. 3. 2007 13:16

    Dana S (neregistrovaný)

    Re: Smlouvy z obchodniho zakoniku
    ***
    Podle mne nemusí, pokud nevykazuje znaky soustavné činnosti podle Živn.zák.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 23. 3. 2007 13:25

    ivana (neregistrovaný)

    Re: Smlouvy z obchodniho zakoniku
    děkuji
    i kdyz ono je hodne sporne slovicko SOUSTAVNE :-( napr. cinnost 2x do roka je uz cinnost soustavna

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 23. 3. 2007 13:41

    pája (neregistrovaný)

    Re: Smlouvy z obchodniho zakoniku
    Obchodní zákoník upravuje závazkové vztahy mezi podnikateli navzájem a dále i jinými subjekty-stát, územní samosprávné celky atd. ale ne s občanem. V případě uzavření jakékoliv smlouvy podle obch.zák., kterou by dotyčný vytvářel určitý zisk (byť i malý), musí být podnikatelem- tedy mít ŽL, přestože tu činnost bude dělat mimo svůj PP.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 23. 3. 2007 14:01

    ivana (neregistrovaný)

    Re: Smlouvy z obchodniho zakoniku
    aha a co kdyz mam ve smlouve odkaz na
    § 262
    (1) Strany si mohou dohodnout, že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261, se řídí tímto zákonem. Jestliže taková dohoda směřuje ke zhoršení právního postavení účastníka smlouvy, který není podnikatelem, je neplatná.
    Taky musi byt ZL? Mam ted strach,ze jsem neco opomnela a nevim co dale delat.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 23. 3. 2007 14:24

    Zuza (neregistrovaný)

    Re: Smlouvy z obchodniho zakoniku
    Uzavřela jste smlouvu na základě obchodního zákoníku, který řeší vztahy mezi podnikateli navzájem nebo podnikateli a nepodnikajícími osobami. Pokud Vaše činnost nebyla opravdu soustavnou činností, Váš příjem bych označila jako jednorázový, náhodilý příjem, dle §10)odst.1.a) Zákona o dani z příjmů a tudíž by byl osvobozeným, pokud nebude ročně přesahovat 20-tis.Kč. Jinak ho budete muset přiznat.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 23. 3. 2007 14:30

    ivana (neregistrovaný)

    Re: Smlouvy z obchodniho zakoniku
    trošku jste me uklidnila,takze pokud mam smlouvu o obchod. zastoupeni, s odkazem na §262, tak nemusim mit ZL.
    Prijem byl do 20 000 rocne,ale radeji ho stejne zdanim podle §10, protoze nevim co se presne mysli soustavnou cinnosti

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 23. 3. 2007 14:45

    Zuza (neregistrovaný)

    Re: Smlouvy z obchodniho zakoniku
    Milá Ivo, podnikání není pouze soustavnou činností, ale i činnosti provozovanou samostatně, vlastním jménem, na vlastní zodpovědnost. Vzhledem k tomu, že jste tuto činnost neprovozovala až tak docela jak výše uvádím, určitě by Vám to nenapadl ani finančák ani živnosťák. Podívejte do smlouvy, máte tam sjednáno, že jednáte na příkaz společnosti nebo tak něco?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 23. 3. 2007 14:59

    ivana (neregistrovaný)

    Re: Smlouvy z obchodniho zakoniku
    smlouvu nemam pred sebou,ale myslim,ze prave nic takoveho tam neni. A prave proto mam strach. Co se mysli soustavnou cinnosti?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 23. 3. 2007 15:15

    pája (neregistrovaný)

    Re: Smlouvy z obchodniho zakoniku
    Pokud to napsali dle § 262,což je taky jedna z možností, tak bych se přikláněl k výše uvedenému. Bez ŽL, nahodilý příjem, není soustavnost a jak si to zdaníte, je Váš problém.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 23. 3. 2007 22:18

    Zuza (neregistrovaný)

    Re: Smlouvy z obchodniho zakoniku
    Také souhlasím.

    •   Zobrazit celé vlákno