Hlavní navigace

Hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?

  • (neregistrovaný) 85.71.225.---

    8. 6. 2009 22:59

    prosím o radu. Mám nadsat dohodu o hmot.odp. pro skladníka a 2mistry. Půjde pravděpodobně o společnou dohodu. Jenže přímým vedoucím těchto lidí je jednatel a v §tuším 182se píše že vedoucí pracovník ručí 2násobkem průměrného platu za škodu a ti tři pouze škodu do výše jejich průměrného výdělku, když je dohoda sepsána dle paragrafu 176ZP. Když to řeknu jednateli že bude hmotně zodpovědný také při společné odpovědnosti, tak mě s tím pošle někam. Poradí někdo, jak je to řešeno v jiných firmách? Děkuji

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 9. 6. 2009 9:42

      pája

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Jak můžete něco takového vůbec psát, když ani nevíte, že platí nový ZP a už dost dlouho?To to musí v tý firmě vypadat.

    • 9. 6. 2009 10:14

      all (neregistrovaný) 77.93.205.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      To jsem se docela zasmála - § 176 je stravné.

    • 9. 6. 2009 11:11

      pája

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      To ani k smíchu není, spíše k pláči, protože ten § je ze starého ZP, co se tady dneska jeden dozví, to se nestačím divit. Jak můžou někde pracovat na takových postech lidi, kteří nevědí, že je nový ZP, to nechápu, přípaqdně, jak může šéf ukládat takové úkoly lidem, kteří to neznají.

    • 9. 6. 2009 15:29

      tonoucí (neregistrovaný) 90.176.139.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      no hlavně, že jste se pobavili, ale odpovědi se tady od Vás asi zřejmě nedočkám. Připočítejte k tomu 80paragrafů a dostanete se na nové paragrafy začínající od 252 a výše se stejným nebo skoro stejným zněním(to jen pokud by byl někdo slovíčkář)

    • 9. 6. 2009 15:32

      pája

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      o slovíčkaření už tady bylo mnoho řečeno a napsáno, považujete-li za slovíčkaření to, co tady předvádíte, tak ochraňuj pámbu podnikatele, pro kterého děláte, ten aby v noci strachy nespal.

    • 9. 6. 2009 19:11

      Jiřka1 (neregistrovaný) 88.101.130.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Pájo, já vím, že třeba dotazy na téma "výpověď dohodou" apod. někdy lezou na nervy, ale lidi sem chodí, protože chtějí poradit. Kdyby to znali, tak se neptají, že jo. A představte si firmu, která má pár zaměstnanců a potřebuje hlavně finanční účetní, která má na starosti i všechno kolem mezd a když jí šéf dá nějaký úkol, tak ho musí splnit a když neví jak, tak si to musí zjistit. I já sem chodím, abych se naučila ohledně mezd a zákoníku co nevím - a je toho pořád hodně, zvlášť při těch neustálých změnách. Takže bych prosila trochu méně té jedovatosti a více "polopatického" vysvětlení, mě by také zajímalo konkrétní řešení. Jinak pro tazatele - viz Zákoník práce, nahoře na liště - od § 248.

    • 9. 6. 2009 21:53

      J (neregistrovaný) 213.192.2.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Nedávno jsem narazila na jedno podobné forum, tam mají napsaná pravidla a strašně se mi zalíbila, možná, že by něco podobného měli mít i tady a mělo by to být dost na očích.Snad se nedopustím něčeho nezákonného,když to sem napíšu.
      Jmenuje se to desatero slušného chování a mimo jiné tam píší:
      - Jsme všichni lidé. Nikdy nezapomínej, že ten, kdo čte tvůj příspěvek je člověk, osoba, kterou můžeš snadno urazit a ponížit. Není slušné urážet druhé.Měj ohled na ostatní.
      - Je v pořádku, když si myslíš, že to co právě děláš je nejdůležitější věc ve vesmíru. Ale neočekávej od ostatních, že s tebou budou souhlasit.
      - Nezneužívej svou moc (například i expertní znalosti). Čím více jí máš, tím je důležitější, abys s ní zacházel citlivě a korektně.

    • 9. 6. 2009 22:33

      yx (neregistrovaný) 94.112.72.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Ano,ale i zde jsou pravidla - zejména, že tazatel se má nejprve podívat do historie, zda tam nenajde odpověď na svou otázku. Což ovšem lidé tázající se na naprosto základní, denně omílané věci typu nárok na dovolenou , obsah zápočtového listu, MD, RD apod. také nečiní. Takže já bych se spíš přiklonila k Pájovi, je naprosto ostudné, když se člověk, který má toto v podniku na starosti nejobtěžuje nahlédnutím zde do historie a už vůbec ne do zákoníku práce. A tento názor zastávám stále - základní věci zákoníku práce by měl znát každý, jak pracovník, který v tom pracuje, tak i zaměstnanec. A jestliže někdo, do zastává nějakou funkci v podniku, jedno jestli účetní, personalisty atd. neví, že už víc jak 2 roky platí nový zákoník práce, tak sdílím Pájův údiv, že někoho takového na takovém místě zaměstnavatel platí. Už to tady bylo dříve napsáno - doktor na pohotovosti taky před vámi nemůže zjišťovat na internetu co znamenají zarudlé mandle, protože on je oční lékař.

    • 10. 6. 2009 11:58

      pája

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Tak jsem si početl a nestačím se opravdu divit. Já urážím a ironizuji nebo co vlastně ještě- jo jedovatost- a ten nebo ta, která má zpracovat dohodu a vůbec netuší, že od 1.1.2007 platí nový ZP má zde ještě zastánce? No to nemá chybu. Když někdo něco vůbec nezná a ještě se rozčiluje, takového pracovníka bych chtěl ve firmě mít. Jak píše někdo výše, i účetní, která musí být v každé firmě, mimo své musí alespoň základní věci o ZP vědět, natož platnost nebo neplatnost.O řádek výš byl obdobný dotaz, to svědčí o tom, že tato firma není sama, kde jedou úpodle starého ZP a vůbec jim to nevadí. To pak tedy těžko radit, protože toto fórum má pomáhat při řešení problémů, se kterými si tazatel neví rady a ne diletantům vysvětlovat, že jedou podle přes dva roky neplatného pr.předpisu.

    • 10. 6. 2009 12:40

      all (neregistrovaný) 77.93.205.---

      Re: naprostý souhlas s Pájou
      >
      >
      >>
      >>Ano,ale i zde jsou pravidla - zejména, že tazatel se
      >>má nejprve podívat do historie, zda tam nenajde
      >>odpověď
      >>na svou otázku. Což ovšem lidé tázající se na
      >>naprosto
      >>základní, denně omílané věci typu nárok na dovolenou
      >>,
      >>obsah zápočtového listu, MD, RD apod. také nečiní.
      >>Takže já bych se spíš přiklonila k Pájovi, je
      >>naprosto
      >>ostudné, když se člověk, který má toto v podniku na
      >>starosti nejobtěžuje nahlédnutím zde do historie a už
      >>vůbec ne do zákoníku práce. A tento názor zastávám
      >>stále -
      >>základní věci zákoníku práce by měl znát každý, jak
      >>pracovník, který v tom pracuje, tak i zaměstnanec. A
      >>jestliže někdo, do zastává nějakou funkci v podniku,
      >>jedno jestli účetní, personalisty atd. neví, že už víc
      >>jak
      >>2 roky platí nový zákoník práce, tak sdílím Pájův
      >>údiv, že někoho takového na takovém místě
      >>zaměstnavatel
      >>platí. Už to tady bylo dříve napsáno - doktor na
      >>pohotovosti taky před vámi nemůže zjišťovat na
      >>internetu co
      >>znamenají zarudlé mandle, protože on je oční lékař.
      >
      >Tak jsem si početl a nestačím se opravdu divit. Já
      >urážím a ironizuji nebo co vlastně ještě- jo jedovatost-
      >a ten nebo ta, která má zpracovat dohodu a vůbec
      >netuší, že od 1.1.2007 platí nový ZP má zde ještě zastánce?
      >No to nemá chybu. Když někdo něco vůbec nezná a ještě
      >se rozčiluje, takového pracovníka bych chtěl ve firmě
      >mít. Jak píše někdo výše, i účetní, která musí být v
      >každé firmě, mimo své musí alespoň základní věci o ZP
      >vědět, natož platnost nebo neplatnost.O řádek výš byl
      >obdobný dotaz, to svědčí o tom, že tato firma není
      >sama, kde jedou úpodle starého ZP a vůbec jim to nevadí.
      >To pak tedy těžko radit, protože toto fórum má pomáhat
      >při řešení problémů, se kterými si tazatel neví rady a
      >ne diletantům vysvětlovat, že jedou podle přes dva
      >roky neplatného pr.předpisu.

    • 10. 6. 2009 12:51

      J (neregistrovaný) 213.192.2.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Ale Pájo,vždyť vás přece nikdo nenutí odpovídat.A když nevadí firmě, že jejich pracovník nezná nový ZP, tak proč to vadí vám?
      Vaší profesí je zřejmě převážně personalistika a všimla jsem si , že pokud je v dotazu něco z oblasti daní,SP,ZP, účetnictví a pod., napíšete,že toto nevíte, protože to není vaše parketa.A teď si představte,že mnohá účetní musí dělat práci týkající se všech těchto oblastí a ještě třeba dělá uklizečku,svačinářku , sekretářku a já nevím co ještě všechno a při kvantu měnících se zákonů je někdy nadlidský výkon stačit všechno sledovat.Tak se nerozčilujte,nekazte si náladu a važte si toho, že nemusíte sledovat změny ve všech zákonech, které souvisejí s pracemi účetních.

    • 10. 6. 2009 13:11

      all (neregistrovaný) 77.93.205.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Pro "J" - to si děláte legraci ? Tady nešlo o žádné neobvyklé věci, ale o zákoník práce !! To s tím, jestli účetní dělá svačinářku přece vůbec nesouvisí. Já se taky děsím toho, že takový člověk by mi měl zpracovávat mzdy nebo cokoli důležitého, co je v podniku potřeba.
      Já mám taky dost kumulovanou funkci, ale každý den mrknu okem na www.sbirka.cz, kde jsou všechny novely co vychází. Pokud uznám, že se mě to může týkat - vytisknu nebo si do sešitu napíšu číslo zákona a v případě, že bych potřebovala, tak tam mrknu. Sem chodím taky hlavně abych si doplnila znalosti, ale tyhle výmluvy typu, co musí zvládnout - ty opravdu neberu. To jste i k ostatním profesím tak shovívavá ?

    • 10. 6. 2009 13:35

      J (neregistrovaný) 213.192.2.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      ,
      >>které souvisejí s pracemi účetních.
      děláte legraci ? Tady nešlo o žádné
      >neobvyklé věci, ale o zákoník práce !! To s tím, jestli
      >účetní dělá svačinářku přece vůbec nesouvisí. Já se
      >taky děsím toho, že takový člověk by mi měl zpracovávat
      >mzdy nebo cokoli důležitého, co je v podniku potřeba.
      >
      >Já mám taky dost kumulovanou funkci, ale každý den
      >mrknu okem na www.sbirka.cz, kde jsou všechny novely co
      >vychází. Pokud uznám, že se mě to může týkat - vytisknu
      >nebo si do sešitu napíšu číslo zákona a v případě, že
      >bych potřebovala, tak tam mrknu. Sem chodím taky
      >hlavně abych si doplnila znalosti, ale tyhle výmluvy typu,
      >co musí zvládnout - ty opravdu neberu. To jste i k
      >ostatním profesím tak shovívavá ?

      Legraci si v žádném případě nedělám.Nepřísluší mi komentovat to, koho kdo zaměstnává a s jakými ne-znalostmi.To je jeho věc, případně jeho zaměstnanců.Jak se kdo staví ke své profesi a jestli se dál vzdělává nebo ne je také věcí toho člověka samotného,případně jeho zaměstnavatele.Já sem chodím proto, že chci někomu pomoct.Nemám zapotřebí si nic dokazovat, nebo si tady zvedat sebevědomí poukazováním na to, jak jsou někteří hloupí. Ke spokojenosti mi prostě stačí vědomí, že třeba někomu pomůžu.Nevím jaké profese máte na mysli,ale jestli myslíte vaše oblíbené lékaře, tak to je myslím trochu mimo mísu.Nebo znáte nějaké forum, kde by si lékaři radili, jak operovat slepáka?

    • 10. 6. 2009 13:58

      all (neregistrovaný) 77.93.205.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Takže si myslíte, že člověk, který dělá mzdy si neví rady s takovou prkotinou jako je krácení dovolené - to vám připadá normální ???
      viz nahoře bublina http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=582938

      a lékař operovat toho slepáka musí umět, to je to co píšu, kdyby vám ho operoval špatně, tak byste ho zřejmě žalovala a neomlouvala tím, že nových lékařských postupů a léčiv je tolik, že to nestačí sledovat. Bohužel, pokud kdokoliv dělá jakoukoliv práci, je povinen ji znát - tedy mám na mysli základní věci, jako je zákoník práce.

    • 10. 6. 2009 14:03

      pája

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      all, vidíte, že to nemá cenu, změnit někomu myšlení se stejně nepodaří a nakonec to vyznívá, že si sem někdo(asi já) chodí hojit sebevědomí poukazováním na to,jak jsouostatní hloupí, jak výše bylo uvedeno.

    • 10. 6. 2009 14:27

      J (neregistrovaný) 213.192.2.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      To tedy opravdu cenu nemá, protože vy píšete a o koze a já o voze.Smyslem mé reakce nebylo omlouvat neznalosti, ale trošku zmírnit, podle mne, neadekvátní reakce na neznalosti některých.Pokud si už někdo nedokáže právě odpustit reakci na neznalosti jiných, mohl by si alepoň odpustit komentář typu:
      to to musí v tý firmě vypadat,tak ochraňuj pámbu podnikatele, pro kterého děláte, ten aby v noci strachy nespal, apod. a jenom v tomto se neshodneme, protože já narozdíl od vás si myslím, že toto sem nepatří.

    • 10. 6. 2009 23:32

      Jiřka1 (neregistrovaný) 88.101.130.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Souhlasím s J. Ale člověk někdy neodolá si rýpnout a dát najevo svůj údiv s neznalostí něčeho nebo si neodpustí trochu zamoralizovat, ale nakonec má poradit, když to ví. A v tomto případě jste, Pájo, tazatelku akorát zdrbnul, ale že byste ji aspoň napsal, kam se má na nový zákoník podívat a nasměroval ji trochu na paragrafy, to ne. A to je to, co mně vadí. Kdo se slušně zeptá, má dostat slušnou odpověď.

    • 11. 6. 2009 10:47

      all (neregistrovaný) 77.93.205.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Jenže p. Jiřko, já když se snažím nasměrovat a napíšeu zákon, § a doporučím hledání v historii, tak se to mnohým taky nelíbí. Takže má Pája pravdu v tom, že jsou tolerováni především ti, co porušují zdejší pravidla, protože kdyby je dodržovali, ve většině případů by ani Pája a ani často já, neměli příležitost k poukazování na základní neznalosti problémů u lidí, kteří by to opravdu měli znát. Ony "jedovatosti" ani Pája, ani já nikdy nepoužíváme, pokud jde o něco složitějšího, méně běžného. Ale nevědět, že 2 roky platí nový zákoník práce, .. to vědí i naši nepřizpůsobiví občané.

    • 10. 6. 2009 13:36

      pája

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Jen na okraj a spíše na závěr-alespoň za mne. Mě to nevadí ani za mák, jen jsem se podivoval, že něco takového může existovat a ještě to zde najde zastání.
      Mimo to, připadá mi to tady někdy jako kult účetních, ty chudinky jediné musí znát vše, musí dělat vše, zachraňují vše, ostatní jsou jen přívažek, neználci a nuly. To je koukám i tak trochu Váš pohled na věc, podle mne zcestný. Všechny profese jsou důležité a k jejich výkonu na patřičné úrovni patří pochopitelně i znalost právních předpisů. Jestliže to někdo není schopen, tak ať jde do marketu navážet zboží.
      Mějte se.

    • 9. 6. 2009 23:31

      VH

      Re: Ano, o slovíčkách to je
      >>>>>prosím o radu. Mám nadsat dohodu o hmot.odp. pro
      >>>>>skladníka a 2mistry. Půjde pravděpodobně o společnou
      >>>>>dohodu. Jenže přímým vedoucím těchto lidí je jednatel
      >>>>>a v
      >>>>>§tuším 182se píše že vedoucí pracovník ručí 2násobkem
      >>>>>průměrného platu za škodu a ti tři pouze škodu do
      >>>>>výše
      >>>>>jejich průměrného výdělku, když je dohoda sepsána dle
      >>>>>paragrafu 176ZP. Když to řeknu jednateli že bude
      >>>>>hmotně
      >>>>>zodpovědný také při společné odpovědnosti, tak mě s
      >>>>>tím pošle někam. Poradí někdo, jak je to řešeno v
      >>>>>jiných
      >>>>>firmách? Děkuji
      >>>>
      >>>>Jak můžete něco takového vůbec psát, když ani nevíte,
      >>>>že platí nový ZP a už dost dlouho?To to musí v tý
      >>>>firmě vypadat.
      >>>
      >>>To jsem se docela zasmála - § 176 je stravné.
      >>
      >>To ani k smíchu není, spíše k pláči, protože ten § je
      >>ze starého ZP, co se tady dneska jeden dozví, to se
      >>nestačím divit. Jak můžou někde pracovat na takových
      >>postech lidi, kteří nevědí, že je nový ZP, to
      >>nechápu,
      >>přípaqdně, jak může šéf ukládat takové úkoly lidem,
      >>kteří to neznají.
      >
      >no hlavně, že jste se pobavili, ale odpovědi se tady
      >od Vás asi zřejmě nedočkám. Připočítejte k tomu
      >80paragrafů a dostanete se na nové paragrafy začínající od
      >252 a výše se stejným nebo skoro stejným zněním(to jen
      >pokud by byl někdo slovíčkář)

    • 9. 6. 2009 23:39

      VH

      Re: Ano, o slovíčkách to je
      Původně jsem nechtěla do této debaty zasahovat, ale nedá mi to. Pokud máte (máme) aplikovat právní předpis, tak rozhodně nemůže zaznít "skoro stejný text", ale naopak - číst nás snad naučili v první třídě a holt studiem dalších škol se naučíme rozeznat význam použité spojky, rozdíl mezi čárkou a středníkem apod. Není třeba urážet toho, kdo se snaží denně dokola vysvětlovat stejné a odpovídat na "skoro stejné dotazy". Ano, aplikace právních předpisů je o slovíčkách.

    • 9. 6. 2009 23:34

      AM (neregistrovaný) 85.71.21.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      Viz ákoník práce § 252 a násl.
      Podmínkou platnosti dohody o odpovědnosti je nejen její písemná forma a věk zam-ce nad 18 let, ale i platný pracovněprávní vztah (PS nebo i DoPČ, DoPP).Tzn, že jednatel, který n e m á uzavřenou PS (DoPČ, DoPP), nemůže mít ani platnou dohodu o odpovědnosti.Chce-li mít jednatel u zam-ců ve skladě hmotky, tak se musí i on pohybovat ve skladě pouze za přítomnosti hmotně odp.osob a samozřejmě nemůže mít klíče od skladu-pak by dohody byly cárem papíru, protože zam-ci by se v případě manka snadno "vyvinili".
      Při společné dohodě se uzavírají dohody s každým jednotlivým zam-cem samostatně s doložkou (ustanovením) např., že: "Zaměstnanec se zavazuje, že bude za schodek společně odpovídat s ostatními zaměstnanci, kteří uzavřeli nebo uzavřou dohodu o odpovědnosti, bude-li pracovat na pracovišti s více zaměstnanci.".
      ZP § 260 popisuje, jak se schodek rozpočítává mezi společně odp. zam-ce (podle dosažených hrubých výdělků s tím, že výdělek ved. a zást.ved. se započítává dvakrát;pak u řadových zam-ců skladu jen 1xprům.měs. výdělek a zbytek schodku do plné výše mezi ved. a zást.ved.).

    • 10. 6. 2009 6:55

      all (neregistrovaný) 77.93.205.---

      Re: hmotná zodpovědnost §172 nebo 176?
      A jsme u toho, proč by se tazatel napřed koukl do platného zákoníku práce a teprve potom konzultoval nejasnosti. Prostě pohodlnější je hodit sem dotaz, ukázat svoji naprostou neznalost, rozčílit se na ty, kteří na to poukáží. Jenže já taky zastávám názor, že když někoho nakrmíš - nakrmíš ho na jeden den, když ho naučíš obstarávat si jídlo - nakrmíš ho na celý život.
      Takže má obvyklá rada v základních věcech - pročíst zákoník práce a zde historii, tak jak je uvedeno i v pravidlech. Ale tito lidé určitě ta pravidla ani nečtou. Proč, že ano !

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).