Pro právníka
-
-
Re: Pro právníka
Síla je to, že účetní si zamkne doklady a nikdo se k nim nedostane, To se pak nedivte, že paní z IP dělá zle. Problém kontrol se diskutuje v poslední době ve všech rovinách a všechny firmy, kterým to myslí, mají už způsob uložení a přístupu vyřešen právě s ohledem na případnou kontrolu, takže při vší úctě Vaše firma je někde daleko pozadu a pokud bude postih, jsem zvědav, komu to šéf hodí na krk. Ohledně ochrany osobních údajů, to se dá vyřešit jednoduše jako ten nejmenší problém. -
janaves (neregistrovaný)
Re: Pro právníka
Já bych řekla, že síla je to, že si sem dojde inspektorát práce bez ohlášení. Chápu, že se ty kontroly musí dělat, to je v pořádku. U nás to bohužel jinak uložit nejde ty doklady. Máme malou autodílnu a jediná možnost, kde ty doklady mohou být je moje kancelář. A že tři lidé, kteří k dokladům mají přístup zrovna měli na práci něco jiného a nebyli přítomni, tak to se také přece může stát, ne? Navíc doklady máme v pořádku... jen se to prostě tak blbě seběhlo. -
Re: Pro právníka
Úplně vás chápu. Docela si dovedu představit, že v nějaké malé firmě nemusí být nikdo z vedení přítomno. Třeba byl přítomen jen mistr s dělníky (to v ten den stačí, aby byla práce odvedena). A proč by musel mít mistr přístup do všech dveří firmy, když tam nikdo jiný z vedení nebyl?
Nevím, o co této vládě jde. Pokud zlikvidují kvůli pokutám firmy, tak co si pomohou, když tady bude ještě větší nezaměstnanost? A ti, co kradou milióny, miliardy, ti se jenom smějí a třeba právě oni ty kontroly na ostatní posílají. Je to tady opravdu postavené celé na hlavu. -
janaves (neregistrovaný)
Re: Pro právníka
To máte naprostou pravdu, úplně je mi z naší vlády na zvracení. A nejvíce v těchto případech.
Jestli dostaneme pokutu, tak můžeme firmu zase zavřít.
A nejhorší je, že to odskáčou zase jenom nevinní lidé, kteří jsou rádi, že mají práci a zase budou bez ní... a nikdo Vám nic nedá. -
Re: Pro právníka
1. pochopte, že pokud by měl OIP povinnost se hlásit předem, nikdy
nic nezjistí
2. přece není problém pro případ kontroly zajistit, že kdokoliv ze zaměstnanců, nebo odp. osoba-vedoucí, mistr, okamžitě zavolá nadř.-šéfovi, nebo se dají dokumenty uložit do zapeč. obálky s oprávněním otevřít jen v případě kontroly atd. je třeba více myslet dopředu a hledat možnosti, jak ve Vašich podmínkách ochráníte sami sebe. -
janaves (neregistrovaný)
Re: Pro právníka
Já to přece chápu a neříkám, že nemáte pravdu, ale pochopte Vy mě. My jsme nová firma, jsme tady měsíc a půl i s cestou a teprve začínáme. Nemáme všechno zatím tak pečlivě podložené a fakt se to seběhlo náhodou, já jsem potřebovala ve 12 hodin odejít do školy (to znamená, že jsem byla v práci 5 hodin čistého času) a šéf měl zrovna jednání jinde.
Je to ponaučení pro příště ano, ale jaké příště bude, když dostaneme pokutu v řádech sta tisíc až miliónů? Navíc za těch pár dní, co fungujeme už jsem byla na několika kontrolách, strašně mě to brzdí v práci a potřebovala bych dělat spoustu jiných věcí.
Taky jsem proti nelegálnímu zaměstnávání a naprosto to chápu, ale v tomhle případě teda musím říct, že se mi to vůbec nelíbí. -
Re: Pro právníka
já Vás nemusím vůbec chápat, mně je to srdečně jedno, to že se Vám to nelíbí, je váš problém, zákon bohužel platí tak , jak je schválen a každý se musí bránit sám, ne naříkat nad vládou, ta Vám nepomůže.
Jestliže majitel firmy ani jeho podřízení nebyli schopni zareagovat na nové podmínky, tak odpovědnost za případný postih..až likvidaci firmy, padá především na ně. -
Re: Pro právníka
až na to, že pisatel lake podcenil souvislosti a tvrdí, že za nedodržení § 136 nehrozí žádná sankce- hluboce se mílý, protože opomenul nově vydaný met. pokyn MPSV- kde je jasně uvedeno, že kontrolor takové porušení ihned a místě vyhodnotí jako nelegální práci a za tu je už postih sakramntsky vysoký. -
Laďa (neregistrovaný)
Re: Pro právníka
Buďme přesní, pokud vím, nejde o metodický pokyn MPSV, ale metodický pokyn Státního úřadu inspekce práce, publikovaného na stránkách MPSV. Takový metocický pokyn úředníků inspekce práce nemůže jít nad rámec ustanovení zákona o zaměstnanosti, které citoval "lake". V soudním řízení rozhodují ustanovení zákona, ne subjektivní názor úředníků inspekce práce. Uvidíme, jak rozhodne první soudní spor v této záležitosti. -
Re: Pro právníka
>
>>>Chápu Vaši nelibost, příspěvek zde Vám
>>>dává
>>>za
>>>>pravdu:
>>>
>>>http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=937872
>>
>>až na to, že pisatel lake podcenil souvislosti a
>>tvrdí, že za nedodržení § 136 nehrozí žádná sankce-
>>hluboce
>>se mílý, protože opomenul nově vydaný met. pokyn
>>MPSV-
>>kde je jasně uvedeno, že kontrolor takové porušení
>>ihned a místě vyhodnotí jako nelegální práci a za tu
>>je
>>už postih sakramntsky vysoký.
>
>Buďme přesní, pokud vím, nejde o metodický pokyn MPSV,
>ale metodický pokyn Státního úřadu inspekce práce,
jo, to se omlouvám, špatně jsem přečetl úvod...
>publikovaného na stránkách MPSV. Takový metocický pokyn
>úředníků inspekce práce nemůže jít nad rámec ustanovení
>zákona o zaměstnanosti, které citoval "lake".
nevidím, že by šel nad rámec, jen upřesňuje výkon kontroly
V
>soudním řízení rozhodují ustanovení zákona, ne subjektivní
>názor úředníků inspekce práce. Uvidíme, jak rozhodne
>první soudní spor v této záležitosti. -
Re: Pro právníka
je asi chybou, že někdo z nadřízených, který byl přítomný, nevolal někoho (ředitele apod.), kdo by se s kontrolory domluvil. Pokud tam nikdo takový nebyl, tak jistě je určena nějaká osoba, která tam za to v daný moment ručí (např. kdyby se někomu stal úraz, tak aby zavolali lékaře apod.)
určitě bych se snažila s kontrolou nějak domluvit a argumentovat - máte zaměstnance a máte smlouvy v pořádku, jak píšete. Tudíž je máte přihlášené a za ně platíte zdrav. poj., soc. poj. Takže bych se snažila doložit přes pojišťovny, že jsou všude řádně nahlášeni. Třeba tu pokutu usmlouváte nebo bude snížena na minimum. Zdá se mi nelogické, že byste hned dostali nejvyšší pokutu, když to bylo poprvé. Ale v dnešní době je možné cokoliv. -
jar (neregistrovaný)
Re: Pro právníka
Myslím, že o to jim tady jde. Potřebujou pokutovat právě viz výše
§ 136 ZZ a argumenty, že jsou přihlášeni, platíte atd.- na to si dnes nehrají. Jsou to nesmysly - slovíčkaření a usmlouvat tu pokutu můžete maximálně na těch 250000,-, to je bohužel nejmenší pro právnické osoby, viz § 139, 140 zák. o zaměstnanosti.
Bohužel, snad všichni máme strach a nevíme, co si vymyslí... -
Re: Pro právníka
také se může běžně stát, že zam-ec nosí buď v montérkách nebo nějakém přír. zavazadle kopii svojí prac. smlouvy (originál s sebou nenosí, ten má založený doma)
a zrovna ten den, kdy přijde kontrola, má jiné montérky ,jiné zavazadlo apod., tedy nemá kopii prac. smlouvy u sebe
to se přece stává, že člověk někdy zapomene doma mobil, peněženku, doklady
přijde mi to hrozně nelogické vůči poctivým, že nejde doložit zpětně (je pravda, že třeba u DPP by se to dalo zneužít, nebo u zam-ců, kteří doposud pracovali "načerno", by zrovna ten měsíc nastoupili apod.)
jak se říká: "kdo chce psa bít, vždycky si hůl najde" -
Re: Pro právníka
v našem právním sytému nehledejte žádnou logiku, znění zákona je vždy výsledkem koaličního konsensu, jak říkají, čili co kdo ukecá, to se tam dostane. Jaký to má dopad v praxi , to ty osoby žijící ve skleníku parlamanetu a vládní vily, nezajímá. Proto nebrečme nad rozlitým mlíkem, ale hledejme cesty, jak se proti jejich nelogicismu bránit jako OSVČ i firmy, aby těch důvodů k pokutám bylo co nejméně. -
Dana... (neregistrovaný)
Re: Pro právníka
Reaguji až ted, protože se nás to začalo týkat. Inspektor OIP se nám ohlásil týden dopředu s tím, že chce kontrolovat celý rok 2011 (cca 20 zaměstnanců). Což by nebyl problém, ale chce od všech požadovaných dokladů i kopie (mzdové listy, výplatní pásky, odvody, pracovní smlouvy + dodatky, výpovědi, zápočtové listy, evidenci pracovní doby...a další). To se mi zdá úplně postavené na hlavu. Včera jsem půl dne kopírovala a to ani ne vše, co tam chce :(. Jinak kopie pracovních smluv máme na všech provozovnách. Ale to, když přinesl tento papír o zahájení kontroly ani vidět nechtěl.
- Mezinárodní ochranná známka Poslední názor: 26.12.
- Faktury ze 3. země Poslední názor: 26.12.
- Přenesená DP - montáž a seřízení zavírače Poslední názor: 26.12.
- Jak vyplatit úrok společníkovi SRO Poslední názor: 26.12.
- Uplatnění paušálních výdajů na dopravu u pronajímaného vozidla Poslední názor: 26.12.
- Přeprava popílku režim PDP Poslední názor: 23.12.
- Sleva na dani prarodič Poslední názor: 22.12.
- Prohlášení poplatníka na rok 2026 Poslední názor: 22.12.
- DPH při nákupu z Německa Poslední názor: 22.12.
- DPH a pokladní doklad Poslední názor: 21.12.
- Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele - doklad o dosaženém vzdělání Poslední názor: 20.12.
- Zaměstnanec ve zk. době, nemoc a ukončení PP ve zk. době Poslední názor: 19.12.
- Fakturace fyzické osoby vlastní s.r.o. Poslední názor: 19.12.
- Sleva na invaliditu souběh se starobním důchodem Poslední názor: 19.12.
Mohlo by vás zajímat
-
Aktualizujeme další formuláře pro daňové povinnosti
-
Pozor na sváteční nákupy, v tyto dny budou obchody zavřené
-
Kdo bude mít v roce 2026 nárok na předčasný důchod?
-
Ten umí to a ten zas tohle. Připomeňte si příběhy šikovných podnikatelů za rok 2025
-
10 nejvtipnějších vánočních reklam všech dob
-
Situace, kdy nemusí OSVČ platit zálohy na sociální pojištění
11. 4. 2012 9:57
Dobrý den,
prosím o radu. Jsme nová firma a právě u nás byla kontrola z inspektorátu práce. Já jako účetní, eviduji všechny dokumenty zaměstnanců (pracovní smlouvy, mzdové listy apod.). Kontrola u nás byla neohlášená v době, kdy já jsem nebyla v práci přítomna a tím pádem nebyly přístupné ani tyto doklady, jelikož byly uzamčeny v mé kanceláři. Při osobní schůzce na IP mi bylo sděleno, že smlouvy zaměstnanců musí být uloženy třeba v nějakém šuplíku, kde k tomu nějaká případná kontrola bude mít přístup. Mně by ale zajímalo, jak se k tomu staví zákon na ochranu osobních dat zaměstnanců, přece se smlouvy s daty jejich narození nemůžou povalovat jenom tak kdekoliv po firmě. Paní z IP mi na to nebyla schopná odpovědět.
Děkuji proto za každou radu.
Jana