Úroky-vlasnictví domu-Kara, HP, RenataH

• eko (neregistrovaný)

  6. 2. 2013 8:35

  § 15 odst. 4 ZDP si vysvětluji tak, že dům musí nejen
  vlastnit, ale i užívat k bydlení svému, rodiny atd. §15 odst.3 e) ZDP ...a bytů v nájmu nebo užívání...
  
  Bytů, ne domů. To by muselo jít o byt, ne o rodinný dům, který vlastní někdo jiný. Přiznám se, bych v tom sama potřebovala mít zcela jasno, RZD se blíží.
  Podle Vás stačí ho hlavně užívat, i když dům vlastní
  někdo jiný? Napíš čestné prohlášení, že ho užívá? Já
  mám stále zafixované, že dům musí vlastnit nebo spoluvlastnit. Pokud je v tom domě byt, tak ten může být v nájmu.
  
  Podle mého názoru taky stačí užívat rodinný dům k
  trvalému bydlení.
  Vlastnictví j e podmínkou u písmen a) až c), ne u e)
  
  e) údržba a změna stavby bytového domu, rodinného domu nebo bytu ve vlastnictví podle zvláštního právního předpisu a bytů v nájmu nebo v užívání, tady jasně píšou...ve vlastnictví ....
  
  (4) V případě, že účastníky smlouvy o úvěru na financování bytové potřeby je více zletilých osob.....Jde-li o předmět bytové potřeby uvedený v odstavci 3 písm. a) až c) a e), může být základ daně snížen pouze ve zdaňovacím období, po jehož celou dobu poplatník předmět bytové potřeby uvedený v odstavci 3 písm. a) až c) vlastnil a předmět bytové potřeby uvedený v odstavci 3 písm. a), c) a e) užíval k vlastnímu trvalému bydlení nebo trvalému bydlení druhého z manželů, potomků, rodičů ...
  a tady zase píšou, že vlastnit nemusí
  projednávala jsem to s daňařem, a ten mi řekl..mají to napsaný špatně :-)))...ale asi by to neprošlo..prostě musí být vlastníkem
  
  chápu to stejně, jako Kara dle odst. 3.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 6. 2. 2013 8:57

    jasná. (neregistrovaný)

    Re: Úroky-vlasnictví domu-Kara, HP, Rena
    >§ 15 odst. 4 ZDP si vysvětluji tak, že dům musí nejen
    >
    >vlastnit, ale i užívat k bydlení svému, rodiny atd.
    >§15 odst.3 e) ZDP ...a bytů v nájmu nebo užívání...
    >
    >Bytů, ne domů. To by muselo jít o byt, ne o rodinný
    >dům, >a tady zase píšou, že vlastnit nemusí
    >projednávala jsem to s daňařem, a ten mi řekl..mají to
    >napsaný špatně :-)))...ale asi by to neprošlo..prostě
    >musí být vlastníkem
    >
    >chápu to stejně, jako Kara dle odst. 3.
    
    U bytové potřeby definované v § 15 odst. 3 ZDP pod písm. a, c, e, musí být splněna podmínka, že předmět bytové potřeby slouží po celé zdaň. období k trvalému bydlení poplatníka nebo k bydlení druhého z manželů, potomků, rodičů nebo prarodičů obou manželů. V případě výstavby stačí, aby byla užívána až po ukončení stavby.
    u bytové výstavby uvedené v § 15 odst. 3 ZDP pod písmeny d, f, g musí také sloiužit k trvalému bydlení poplatníka nebo jeho příbuzných, ale stačí až po získání předmětu bytové potřeby.
    U bytové potřeby uvedené v § 15 odst. 3 ZDP pod písm. a) a c) postačuje, aby bytová potřeba byla užívána k trvalému bydlení po celý rok až v dalším zdaňovacím období.
    >
    >

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 6. 2. 2013 9:04

    eko (neregistrovaný)

    Re: Úroky-vlasnictví domu-Kara, HP, Rena
    děkuji...mě totiž "zblbnul" daňový poradce, který mi řekl, že §15 e) se to ..ve vlastnictví ...vztahuje ne jen k bytu, ale i k bytovému domu a rodinnému domu....já si to původně myslela dobře...tak jak píšete vy ..protože to vysvětluje odst. 4)
    už jsme volala i na FU

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 6. 2. 2013 16:25

    Kara (neregistrovaný)

    Re: Úroky-vlasnictví domu-Kara, HP, Rena
    Už jsem z toho celá zblblá. Ocituji Pelecha (sice je to z roku 2005, ale v tomto se myslím podmínky neměnily):
    Možnost odpočtu u účastníků úvěrové smlouvy v případě "výstavby" a "koupě" bytové potřeby (výstavba bytového nebo rodinného domu, bytu nebo změna stavby nebo koupě pozemku nebo koupě bytového domu, rodinného domu, a to i rozestavěného bytového domu nebo rodinného domu nebo bytu) je však podmíněna vlastnictvím nebo alespoň spoluvlastnictvím bytové potřeby po celé zdaňovací období, resp. alespoň ke konci zdaňovacího období v roce nabytí vlastnictví. Dále tím, že bytový dům, rodinný dům nebo byt užíval poplatník ke svému trvalému bydlení nebo k bydlení manžela, potomků, rodičů nebo prarodičů. V případě výstavby nebo změny stavby takového charakteru, že např. z koupené nemovitosti je použitelné sotva obvodové zdivo a stavba je schopna užívání až po kolaudaci, požaduje zákon podmínku užívání zmíněnými osobami až po kolaudaci.
    Podmínka vlastnictví nebo spoluvlastnictví jak při "výstavbě", tak při "koupi" je jednou z podstatných podmínek.
    A dále píše příklad: " Hodlají-li např. rodiče řešit bytovou situaci svého syna s nízkými příjmy, je daňově nerozumné, aby s využitím úvěru koupili byt do výlučného vlastnictví syna. Lépe učiní, pokud byt koupí rodiče do svého vlastnictví a syn tento byt bude užívat ke svému trvalému bydlení nebo se stanou všichni spoluvlastníky."
    Takže tomu rozumím takto: Syn má malé příjmy a úroky z úvěru by nemohl uplatnit. Když si rodiče vezmou úvěr a koupí byt nebo dům, ale vlastníkem bude jen syn, tak si rodiče nemohou uplatnit úroky z úvěru, přestože byt bude použit k trvalému bydlení potomka, protože oni nebudou vlastníky. Pokud ale byt rodiče koupí do svého vlastnictví nebo do spoluvlastnictví, mohou úroky uplatnit, protože byt bude trvale obývat potomek a oni splní podmínku vlastnictví.Co vy na to?

    •   Zobrazit celé vlákno