Re: Náležitá pečlivost
*** Tohle prokazování je dost těžké a asi se ne vždy povede. Je to případ od případu. Mohou existovat listiny, které třeba byly k dispozici a byly předpokladem, že dluhy nejsou, mohly to být dostupné informace o hospodaření, které vykazovaly bezdlužnost. Je třeba nějak doložit tu snahu o zjišťování situace. ***
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
13. 9. 2005 14:47
Nevím, zda mi bude někdo schopen odpovědět, ale podle § 42a obč. zák. Odporovatelnost
(1) Věřitel se může domáhat, aby soud určil, že dlužníkovy právní úkony, pokud zkracují uspokojení jeho vymahatelné pohledávky, jsou vůči němu právně neúčinné. Toto právo má věřitel i tehdy, je-li nárok proti dlužníkovi z jeho odporovatelného úkonu již vymahatelný anebo byl-li již uspokojen.
(2) Odporovat je možné právním úkonům, které dlužník učinil v posledních třech letech v úmyslu zkrátit své věřitele, musel-li být tento úmysl druhé straně znám a právním úkonům, kterými byli věřitelé dlužníka zkráceni a k nimž došlo v posledních třech letech mezi dlužníkem a osobami jemu blízkými (§ 116, 117), nebo které dlužník učinil v uvedeném čase ve prospěch těchto osob, s výjimkou případu, když druhá strana tehdy dlužníkův úmysl zkrátit věřitele i při náležité pečlivosti nemohla poznat.
.........neví někdo, co to je náležitá pečlivost??? Soudu nestačí prohlášení rodinných příslušníků, že nic nevěděli o tom, že jeden z nich má finanční problémy a tudíž z toho vznikají nějaké dluhy.