OT: reakce finanční správy
-
-
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
>>>>>>http://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/pro-media/nepresnosti-v-mediich/2017/Reakce-FS-na-obvineni-ktera-zaznela-v-Otazkach-Vaclava-Moravce-7952
>>
>>Je možné, že by šéf finanční správy neměl představu o
>>zneužití práva? Může finanční správa něco cítit,
>>například své poškození?
>>Vedení finanční správy de facto hájí postup svého
>>velitele ve věci korunových dluhopisů. Skvělé.
>>
>>Ano bude líp! Zejména miliardářům, lobbistům a
>>politikům.
>>Máte taky dojem, že celé ZET je jen kouřová clona,
>>abychom neviděli tyto záležitosti?
>Ale on představu jistě velmi dobrou má, ale jak již
>kdysi napsal Plzák, je nutné "zatloukat, zatloukat a
>zase zatloukat".
>
Já bych si zapamatoval slova "Z tohoto vysvětlení snad jasně vyplývá, že aplikace zneužití má striktně dané podmínky a zneužití nelze zaměňovat s použitím." Opakuji: zneužití práva nelze zaměnit s použitím práva. Předpokládám, že tak bude FS postupovat i v jiných případech.
Hezký den! -
1234a (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
Pavle, měla bych dotaz. kde tam vidíte zneužití práva?
v úrokové sazbě? tam leda TP. a sám víte, že obvyklý úrok nelze v podstatě řádně stanovit. leda vzít rozpětí úroků dluhopisů u všech 450 emitentů co je vydali, a těch 6 % se tam na 100 % vleze a ještě budou v dolním rozmezí.
v tom, že si je koupil "majitel"? sama velká čtyřka v roce 2012 na www psala, že je to výhodná forma půjčky statutára své společnosti. tam zneužití taky neobstojí, pokud máte jiný názor, v čem ho spatřujete?
jediné, kde by to možná šlo, že by emitent neměl důvod dluhopisy vůbec vydat. znáte firmu, která by neobhájila, že potřebovala peníze? na jakýkoliv záměr, který klidně nemusel poté vyjít? a jak správce dokáže, že nepotřeboval? kdybyste zastupoval takový subjekt, ať by to byl kdokoliv, neobhájil byste potřebu peněz?
poraďte nám tedy, jak na to:-(
z "grilování" pro mě plyne jediné - MJ i AS si u mě získali obdiv, jak dokázali na sprosté, urážlivé a i lživé výpady pánů poslanců reagovat věcně a v klidu. a pokud nám budou poslanci diktovat, koho kontrolovat, jak to asi skončí??? -
1234a (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
nepíšu jen o agrofertu. ale o všech 450 - už hodně "odborníků" - minimálně Rambousek, kalousek, stajnura, votava, Jurečka veřejně řeklo, že JE TO zneužití práva a není problém to doměřit. prohlašují to velmi sebejistě a pochybuju, že oni ví, jak transakce proběhly. Rambousek dal krásný návod - napsat výzvy všem 450ti emitentům kdo koupil dluhopisy, a těm so si je koupili majitelé se to jednoduše doměří jako zneužití práva. proboha jak? -
alen1 (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
>>>
>>>Pavle, měla bych dotaz. kde tam vidíte zneužití
>>>práva?
>>>
>>>v úrokové sazbě? tam leda TP. a sám víte, že obvyklý
>>>úrok nelze v podstatě řádně stanovit. leda vzít
>>>rozpětí
>>>úroků dluhopisů u všech 450 emitentů co je vydali, a
>>>těch 6 % se tam na 100 % vleze a ještě budou v dolním
>>>rozmezí.
>>>v tom, že si je koupil "majitel"? sama velká čtyřka v
>>>roce 2012 na www psala, že je to výhodná forma půjčky
>>>statutára své společnosti. tam zneužití taky
>>>neobstojí, pokud máte jiný názor, v čem ho
spatřujete?
jediné, kde by to možná šlo, že by emitent neměl
důvod dluhopisy vůbec vydat. znáte firmu, která by
neobhájila, že potřebovala peníze? na jakýkoliv
záměr, který klidně nemusel poté vyjít? a jak správce dokáže, že
nepotřeboval? kdybyste zastupoval takový subjekt, ať
by to byl kdokoliv, neobhájil byste potřebu peněz?
>>>poraďte nám tedy, jak na to:-(
>>1234a, těžko cokoliv předestírat, když dosud nevíme
>>(nebylo prozatím zveřejněno a možná ani zítra
>>nebude),
>>jak vůbec transakce probíhaly.
>
>nepíšu jen o agrofertu. ale o všech 450 - už hodně
>"odborníků" - minimálně Rambousek, kalousek, stajnura,
>votava, Jurečka veřejně řeklo, že JE TO zneužití práva a
>není problém to doměřit. prohlašují to velmi sebejistě
>a pochybuju, že oni ví, jak transakce proběhly.
>Rambousek dal krásný návod - napsat výzvy všem 450ti
>emitentům kdo koupil dluhopisy, a těm so si je koupili
>majitelé se to jednoduše doměří jako zneužití práva. proboha
>jak?
To se ptáte vy, odborník z finanční správy?
Umíte to, tak si vyhledejte judikaturu naši i soudní, návodů je tam dostatek.
Přeci nemůžete chtít, aby Vám poplatníci dávali návod, jak je máte doměřit. -
Re: OT: reakce finanční správy
>>>
>>>Pavle, měla bych dotaz. kde tam vidíte zneužití
>>>práva?
>>>
>>>v úrokové sazbě? tam leda TP. a sám víte, že obvyklý
>>>úrok nelze v podstatě řádně stanovit. leda vzít
>>>rozpětí
>>>úroků dluhopisů u všech 450 emitentů co je vydali, a
>>>těch 6 % se tam na 100 % vleze a ještě budou v dolním
>>>rozmezí.
>>>v tom, že si je koupil "majitel"? sama velká čtyřka v
>>>roce 2012 na www psala, že je to výhodná forma půjčky
>>>statutára své společnosti. tam zneužití taky
>>>neobstojí, pokud máte jiný názor, v čem ho
>>>spatřujete?
>>>jediné, kde by to možná šlo, že by emitent neměl
>>>důvod
>>>dluhopisy vůbec vydat. znáte firmu, která by
>>>neobhájila, že potřebovala peníze? na jakýkoliv
>>>záměr,
>>>který
>>>klidně nemusel poté vyjít? a jak správce dokáže, že
>>>nepotřeboval? kdybyste zastupoval takový subjekt, ať
>>>by to
>>>byl kdokoliv, neobhájil byste potřebu peněz?
>>>poraďte nám tedy, jak na to:-(
>>1234a, těžko cokoliv předestírat, když dosud nevíme
>>(nebylo prozatím zveřejněno a možná ani zítra
>>nebude),
>>jak vůbec transakce probíhaly.
>nepíšu jen o agrofertu. ale o všech 450 - už hodně
>"odborníků" - minimálně Rambousek, kalousek, stajnura,
>votava, Jurečka veřejně řeklo, že JE TO zneužití práva a
>není problém to doměřit. prohlašují to velmi sebejistě
>a pochybuju, že oni ví, jak transakce proběhly.
>Rambousek dal krásný návod - napsat výzvy všem 450ti
>emitentům kdo koupil dluhopisy, a těm so si je koupili
>majitelé se to jednoduše doměří jako zneužití práva. proboha
>jak?
To, že někdo veřejně řekl, že se jedná o zneužití práva, vůbec nic neznamená. Na druhé straně tisíckrát opakovaná lež se stává (všeobecně přijímanou) pravdou, v minulosti jsme toho byli bezčetněkrát svědky. Kauza s dluhopisy není nic jiného, než předvolební folklór, kterým se snaží političtí soupeři ANO přetáhnout k sobě dosud nerozhodnuté voliče. -
mickeymouse (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
Podívejte se na to trochu z jiné stránky: Ohledně ZET a KH se jedná o každou pitomou korunu, která jde jinak, než je nastaveno. A tady máme zákon, který umožní Babišovi a spoustě dalších neplatit daně. A ten stejný Babiš pak tvrdí kudy chodí, jak narovnává podnikatelské prostředí. Vám tohle nepřijde divné? Vám to nepřijde jako účelová lež? Nedívám se na to teď z pohledu práva, ale normálního lidského přístupu.
Obyčejný malý človíček nemá v tomto státě zastání, zákony jsou psány pro velký business a tvrdě dopadají na ty chudší, aby usnadnili život bohatým. To je medicína samotného Babiše - přišel s rozeštváváním občanské společnosti tvrzením, že podnikatelé kradou. Tak ať si to teď vyžere sám, když se ukazuje, že sice v rámci zákona (podle mne ale na velmi úzké hraně) ale přece se vyhýbá daním. A že si některé zákony nechává psát na zakázku, to je také veřejné tajemství. Například přimíchávání řepky do biopaliv.
Jeho podnikatelské způsoby ničí českou zemi a je to jedno z jakého pohledu: životní prostředí, ekonomika, atd.. Pro něj účel světí prostředky. -
Re: OT: reakce finanční správy
Možná, že jsem špatně pochopil úvodní příspěvek. Domníval jsem se, že toto vlákno se zabývá otázkou jestli AB zákon porušil a nebo ne. Můj názor je, že neporušil a Vy to víceméně potvrzujete ve své odpovědi. To, že sněmovna přijímá vesměs paskvily, je dávno známo ,stejně tak, že některé zákony jsou ušité na míru jen určité části lidí nebo firem. Můžeme s tím nesouhlasit, můžeme se tady rozčilovat, ale to je asi tak všechno, co můžeme udělat, jak praví klasik. -
mickeymouse (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
Nejsem právník, takže je to jen můj laický názor.
Nicméně existují expertízy, které naznačují, že nákup korunových dluhopisů tak jak jej provedl AB, je ve své podstatě ničím jiným než poskytnutím úvěru. To má ale naprosto jiné parametry, jak daňově, tak účetně. Navíc víme, jak striktně se auditoři velké 4 staví ke vztahům v rámci společnosti a dbají na to, aby byly tyto vztahy standardní.
Při důsledném auditu postačí prokázat, že tento nákup skutečně měl za cíl neplatit daně. Samozřejmě, AB má za sebou hordu dobře placených zkušených právníků, kteří mu tu cestičku prošlapou. A je to bitva o slovíčka a nemám pochyb o tom, že AB tahá za delší provaz.
Více než o cokoliv jiného jde tady ale o porozumění, proč a jak AB jedná. Jedná účelově, za všech okolností. Vyhýbá se daním. Nejde příkladem, umí zneužívat své pozice. Stydím se za takového ministra, je to ostuda. On nás vlastně učí, abychom se daním vyhýbali, protože sám to tak dělá. Mi osobně jde jen o to, aby jeho jednání viděli a poznali ti, co jej volí, a aby si to dobře uvědomili. -
mickeymouse (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
Na mne není to posouzení, zda je to či není legální.
Pochybnosti zde ale jsou, a přijde mi zarážející, že pracovníci finanční správy odmítají se těm pochybnostem vůbec věnovat. Jen bagatelizují, to se týká samozřejmě i vás. Je vidět, pro koho pracujete a my ostatní zvenčí můžeme jednoduše říct, že finanční správa je jen jednou z mnoha odnoží Agrofertu.
Byť oficiálně pod Agrofert nespadá, a nemá vlastně žádné oficiální vztahy, neoficiálně je to tak průzračné. Chcete to nějak vyvrátit? Tak prošetřujte. Stejné peníze za právníky, jako je vydává AB ve svůj prospěch, by měl vydávat ministr financí a hledat prospěch státu. Ještě pořád vám na tom není nic divné? Od prvního dne v politické funkci je to tak zřejmý střet zájmů, že to nemá obdoby. -
1234a (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
Pochybnosti zde ale jsou, a přijde mi zarážející, že
>pracovníci finanční správy odmítají se těm pochybnostem
>vůbec věnovat. vždyť prd víte, jestli se tomu fs věnovala nebo ne. to je ta všudypřítomná mlčenlivost, kdy se nesmíme k ničemu konkrétně vyjádřit. proto pak goláň háže špínu na fs, např. elektro - tam už soudy rozhodly a je ticho po pěšině, pak ten chudák stařík....a teď je expert na dluhopisy
>zvenčí můžeme jednoduše říct, že finanční správa je jen
>jednou z mnoha odnoží Agrofertu. to se hluboce mýlíte, ale žijte si v tom dál. já třeba žádný tlak nikdy z vrchu nepocítila, na rozdíl od předchozích vlád.
>
Od prvního dne v
>politické funkci je to tak zřejmý střet zájmů, že to
>nemá obdoby. a to jako ho za ministra financí dal kdo? těm to vytýkejte. -
mickeymouse (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
>Pochybnosti zde ale jsou, a přijde mi zarážející, že
>>pracovníci finanční správy odmítají se těm
>>pochybnostem
>>vůbec věnovat. vždyť prd víte, jestli se tomu fs
>>věnovala nebo ne. to je ta všudypřítomná mlčenlivost, kdy
>se nesmíme k ničemu konkrétně vyjádřit. proto pak
>goláň háže špínu na fs, např. elektro - tam už soudy
>rozhodly a je ticho po pěšině, pak ten chudák stařík....a
>teď je expert na dluhopisy
>
>>zvenčí můžeme jednoduše říct, že finanční správa je
>>jen
>>jednou z mnoha odnoží Agrofertu. to se hluboce mýlíte,
>>ale žijte si v tom dál. já třeba žádný tlak nikdy z
>>vrchu nepocítila, na rozdíl od předchozích vlád.
>>
V tom je to kouzlo, že vy žádný tlak nepocítíte. Pokud budete zadobře s vedoucími a vedoucí s jejich vedoucími a nakonec to končí u AB, že? :) Jak jinak. Jen pokračujte, je to průhledné myslím dost zřetelně. Chcete snad říct, že tak to nefunguje a vy všichni jste stejně neúprosní a neúplatní jako třeba Goláň?
>Od prvního dne v
>>politické funkci je to tak zřejmý střet zájmů, že to
>>nemá obdoby. a to jako ho za ministra financí dal kdo?
>>těm to vytýkejte. -
1234a (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
Navíc
>víme, jak striktně se auditoři velké 4 staví ke
>vztahům v rámci společnosti a dbají na to, aby byly tyto
>vztahy standardní.
no teď jste mě rozesmál:-) to nemyslíte vážně, že?
kdybyste napsal, že vyhotovují dokumentace tak, aby to vypadalo jako standardní....
mimochodem právě velká 4 jak jsem uvedla, psala už v roce 2012 že kd jsou z hlediska zdanění vhodnější alternativou, než půjčka statutára společnosti:-)
Při důsledném auditu postačí prokázat, že tento nákup
skutečně měl za cíl neplatit daně - ano, ale za JEDINÝ cíl. Samozřejmě, AB má
>za sebou hordu dobře placených zkušených právníků - řekla bych, že i bez právníka by kterýkoliv podnikatel dokázal zdůvodnit potřebu financí.
BTW já ho nevolím, abv nedošlo k mýlce. -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
1234a,
1) nenapsal jsem, že AB zneužil právo
2) napsal jsem že podle FS "zneužití práva nelze zaměnit s použitím práva. Předpokládám, že tak bude FS postupovat i v jiných případech."
3) úplně jiná věc je, že AB nakoupil korunové dluhopisy jako šéf politického hnutí. A že v současné době je ministr financí, který opakovaně formálně vystupuje proti daňovým únikům. V demokratických zemích platí pro politiky presumpce viny bez ohledu na skutečnost, zda postupovali podle práva či ne. Potom nezbývá než si položit otázku, zda žijeme v demokratické společnosti.
4) zcela absurdní mi připadá, že případnou kontrolu, zda AB zneužil právo, má provádět osoba, která je v podřízeném vztahu k AB
Hezký den! -
1234a (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
>1) nenapsal jsem, že AB zneužil právo
ale z vašich reakcí jsem pochopila, že jste zajedno s těmi odborníky, že je to jasné zneužití práva. tak teda pardon.
>
>2) napsal jsem že podle FS "zneužití práva nelze
>zaměnit s použitím práva. Předpokládám, že tak bude FS
>postupovat i v jiných případech."
já také tvrdím, že zneužití práva a využití práva je sakra rozdíl. a vy to přece víte také. to by využití slev, odč. pol., snížení ZD apod. bylo jako taky zneužití?
>3) úplně jiná věc je, že AB nakoupil korunové
>dluhopisy jako šéf politického hnutí. - nekoupil je jako ministr financí pokud vím (a i kdyby, proč ne?), a podnikatel, který by toho nevyužil, by nebyl dobrý hospodář. Jestli byl v té době šéf hnutí bych vůbec neřešila.
A že v současné době je
>ministr financí, který opakovaně formálně vystupuje
>proti daňovým únikům. V demokratických zemích platí pro
>politiky presumpce viny bez ohledu na skutečnost, zda
>postupovali podle práva či ne. - a čím se tedy měl konkrétně provinit?
Potom nezbývá než si
>položit otázku, zda žijeme v demokratické společnosti.
>4) zcela absurdní mi připadá, že případnou kontrolu,
>zda AB zneužil právo, má provádět osoba, která je v
>podřízeném vztahu k AB
tady naprosto souhlasím. stejně tak mi připadá absurdní, když poslanci diktují, koho zkontrolovat a koho ne.
>Hezký den! -
Vladimí r 2 (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
**********************************************
Určitě neřeknou aby SE zkontrolovalo, kteří hoši si také zakoupili
KD svých firem a kolik jim to vyneslo. To samé u těch dalších
72999 ks "zakupitelů" protože by mohlo vyplavat kolik tam je
různých kamarádíčků a Kalousovy i ostatním poslanců a půlce
národa by se t toho odklopili uši. Pouze jednou se Kalousek
zmíl o nějakém Vítkovi a od té doby jenom Babiš a Babiš
Hezký víkend -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: OT: reakce finanční správy
>>>>>>>>>>>>>>http://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/pro-media/nepresnosti-v-mediich/2017/Reakce-FS-na-obvineni-ktera-zaznela-v-Otazkach-Vaclava-Moravce-7952
>>>
>>>Je možné, že by šéf finanční správy neměl představu o
>>>zneužití práva? Může finanční správa něco cítit,
>>>například své poškození?
>>>Vedení finanční správy de facto hájí postup svého
>>>velitele ve věci korunových dluhopisů. Skvělé.
>>>
>>>Ano bude líp! Zejména miliardářům, lobbistům a
>>>politikům.
>>>Máte taky dojem, že celé ZET je jen kouřová clona,
>>>abychom neviděli tyto záležitosti?
>>Ale on představu jistě velmi dobrou má, ale jak již
>>kdysi napsal Plzák, je nutné "zatloukat, zatloukat a
>>zase zatloukat".
>>
>Mně osobně korunové dluhopisy nevadí. Stejně to časem
>vyšumí, podobně jako třeba zneužívání poslaneckých
>náhrad na pořizování bytů...
Vyšumí to jako švarcsystém u asistentů poslanců. To byla také pěkná záležitost. Přece švarcsystém u poslance je něco jiného než švarcsystém u podnikatele!
Hezký den!
- Odhlášení DPČ 23.12.2025 (průměr?) Poslední názor: 30.12.
- Pracující starobní důchodce Poslední názor: 30.12.
- Mezinárodní ochranná známka Poslední názor: 26.12.
- Faktury ze 3. země Poslední názor: 26.12.
- Přenesená DP - montáž a seřízení zavírače Poslední názor: 26.12.
- Jak vyplatit úrok společníkovi SRO Poslední názor: 26.12.
- Uplatnění paušálních výdajů na dopravu u pronajímaného vozidla Poslední názor: 26.12.
- Přeprava popílku režim PDP Poslední názor: 23.12.
- Sleva na dani prarodič Poslední názor: 22.12.
- Prohlášení poplatníka na rok 2026 Poslední názor: 22.12.
- DPH při nákupu z Německa Poslední názor: 22.12.
- DPH a pokladní doklad Poslední názor: 21.12.
- Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele - doklad o dosaženém vzdělání Poslední názor: 20.12.
- Zaměstnanec ve zk. době, nemoc a ukončení PP ve zk. době Poslední názor: 19.12.
Mohlo by vás zajímat
-
Nová sleva na sociálním pojistném v roce 2026
-
Konec roku rozhoduje: Špatně načasovaná platba daně či pojistného vyjde draho
-
Více jak 1100 korun za to, že vám dají důchod. Přitom nemusíte platit nic
-
Od sedel po originální brýle. Přinášíme 10 zajímavých příběhů podnikatelů za rok 2025
-
Velký manuál k paušální dani OSVČ pro rok 2026
-
Výpočet důchodu se v roce 2026 změní
9. 3. 2017 7:05
http://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/pro-media/nepresnosti-v-mediich/2017/Reakce-FS-na-obvineni-ktera-zaznela-v-Otazkach-Vaclava-Moravce-7952
Je možné, že by šéf finanční správy neměl představu o zneužití práva? Může finanční správa něco cítit, například své poškození?
Vedení finanční správy de facto hájí postup svého velitele ve věci korunových dluhopisů. Skvělé.
Ano bude líp! Zejména miliardářům, lobbistům a politikům.
Máte taky dojem, že celé ZET je jen kouřová clona, abychom neviděli tyto záležitosti?