Darování krve po pracovní době

  • (neregistrovaný)

    10. 7. 2017 12:32

    Hezký den, prosím o radu.
    Zaměstnanec daroval krev 8.6. v 15:30. Jeho obvyklá směna je 6:-14:30 od pondělí do pátku.
    Podle nás nemá nárok na náhradu mzdy za toho 8.6. ani další den (zotavení po odběru 9.6.). Je to tak správně?
    Dost mě mate věta: "pokud tyto skutečnosti zasahují do pracovní doby v rámci 24 hodin od nástupu cesty k odběru". Cesta mu mohla trvat v rozsahu 30minut až 1 hodina, déle určitě ne! Ve výkazu práce si "udělal" celého 8.6. volno. Děkuji za rady

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 10. 7. 2017 13:23

      veronika.ba (neregistrovaný)

      Re: Darování krve po pracovní době
      Měl naplánovanou směnu, ale udělal si volno, protože šel v 15:30 na odběr krve.

    • 10. 7. 2017 13:27

      Líba (neregistrovaný)

      Re: Darování krve po pracovní době
      Volno měl mít 9.6. Jestli byl v práci, tak má smůlu.

    • 10. 7. 2017 13:30

      veronika.ba (neregistrovaný)

      Re: Darování krve po pracovní době
      Děkuji paní Líbo, takže zjednodušeně řečeno - od započetí cesty na odběr má zaměstnanec nárok na 24 hodin volna?

    • 10. 7. 2017 13:39

      Líba (neregistrovaný)

      Re: Darování krve po pracovní době
      To je moc zjednodušené. :-)

      Má nárok na tolik hodin volna, kolik hodin měla činit směna, která do těchto 24 hodin zasahuje.

    • 10. 7. 2017 13:56

      veronika.ba (neregistrovaný)

      Děkuji moc za objasnění!
      >>>>>>Hezký den, prosím o radu.
      >>>>>>Zaměstnanec daroval krev 8.6. v 15:30. Jeho obvyklá
      >>>>>>směna je 6:-14:30 od pondělí do pátku.
      >>>>>>Podle nás nemá nárok na náhradu mzdy za toho 8.6. ani
      >>>>>>další den (zotavení po odběru 9.6.). Je to tak
      >>>>>>správně?
      >>>>>>Dost mě mate věta: "pokud tyto skutečnosti zasahují
      >>>>>>do
      >>>>>>pracovní doby v rámci 24 hodin od nástupu cesty k
      >>>>>>odběru". Cesta mu mohla trvat v rozsahu 30minut až 1
      >>>>>>hodina, déle určitě ne! Ve výkazu práce si "udělal"
      >>>>>>celého
      >>>>>>8.6. volno. Děkuji za rady
      >>>>>
      >>>>>On 8.6. nebyl v práci nebo byl?
      >>>>
      >>>>
      >>>>Měl naplánovanou směnu, ale udělal si volno, protože
      >>>>šel v 15:30 na odběr krve.
      >>>
      >>>Volno měl mít 9.6. Jestli byl v práci, tak má smůlu.
      >>
      >>Děkuji paní Líbo, takže zjednodušeně řečeno - od
      >>započetí cesty na odběr má zaměstnanec nárok na 24
      >>hodin
      >>volna?
      >
      >To je moc zjednodušené. :-)
      >
      >Má nárok na tolik hodin volna, kolik hodin měla činit
      >směna, která do těchto 24 hodin zasahuje.

    • 10. 7. 2017 15:00

      Líba (neregistrovaný)

      Není zač.
      >>>>>>>Hezký den, prosím o radu.
      >>>>>>>Zaměstnanec daroval krev 8.6. v 15:30. Jeho obvyklá
      >>>>>>>směna je 6:-14:30 od pondělí do pátku.
      >>>>>>>Podle nás nemá nárok na náhradu mzdy za toho 8.6. ani
      >>>>>>>další den (zotavení po odběru 9.6.). Je to tak
      >>>>>>>správně?
      >>>>>>>Dost mě mate věta: "pokud tyto skutečnosti zasahují
      >>>>>>>do
      >>>>>>>pracovní doby v rámci 24 hodin od nástupu cesty k
      >>>>>>>odběru". Cesta mu mohla trvat v rozsahu 30minut až 1
      >>>>>>>hodina, déle určitě ne! Ve výkazu práce si "udělal"
      >>>>>>>celého
      >>>>>>>8.6. volno. Děkuji za rady
      >>>>>>
      >>>>>>On 8.6. nebyl v práci nebo byl?
      >>>>>
      >>>>>
      >>>>>Měl naplánovanou směnu, ale udělal si volno, protože
      >>>>>šel v 15:30 na odběr krve.
      >>>>
      >>>>Volno měl mít 9.6. Jestli byl v práci, tak má smůlu.
      >>>
      >>>Děkuji paní Líbo, takže zjednodušeně řečeno - od
      >>>započetí cesty na odběr má zaměstnanec nárok na 24
      >>>hodin
      >>>volna?
      >>
      >>To je moc zjednodušené. :-)
      >>
      >>Má nárok na tolik hodin volna, kolik hodin měla činit
      >>směna, která do těchto 24 hodin zasahuje.

    • 10. 7. 2017 16:19

      Michaela S. (neregistrovaný)

      Re: Děkuji moc za objasnění!
      Zaměstnanec má nárok na cestu k odběru, odběr, cestu zpět a zotavení po odběru, pokud tyto skutečnosti zasahují do pracovní doby v rámci 24 hodin od nástupu cesty k odběru. Protože je povinen prokázat, že k překážce došlo, zřejmě by měl lékař uvést dobu zotavení.

    • 10. 7. 2017 16:49

      Líba (neregistrovaný)

      Re: Děkuji moc za objasnění!
      "Pokud na cestu k odběru, na odběr a cestu zpět nestačí 24 hodin, přísluší pracovní volno s náhradou mzdy nebo platu ve výši průměrného výdělku za prokázanou nezbytně nutnou další dobu, pokud zasahuje do pracovní doby."

      Rozumím tomu tak, že by se prokazovalo, kdyby ta nezbytně nutná doba byla delší než 24 hodin.

    • 10. 7. 2017 17:18

      Michaela S. (neregistrovaný)

      Re: Děkuji moc za objasnění!
      Jde o volno v nezbytně nutném rozsahu, za které přísluší zaměstnanci náhrada. Nezbytný rozsah je ale nutné prokázat. Jak by mohl zaměstnavatel tušit, jakou dobu potřebuje zaměstnec na zotavení, kdyby mu to lékař nepotvrdil?

    • 10. 7. 2017 18:37

      Líba (neregistrovaný)

      Re: Děkuji moc za objasnění!
      >>>>>>>>>>Zaměstnanec daroval krev 8.6. v 15:30. Jeho obvyklá
      >>>>>>>>>>směna je 6:-14:30 od pondělí do pátku.

      >>>>>>>>>>Dost mě mate věta: "pokud tyto skutečnosti zasahují
      >>>>>>>>>>do
      >>>>>>>>>>pracovní doby v rámci 24 hodin od nástupu cesty k
      >>>>>>>>>>odběru". Cesta mu mohla trvat v rozsahu 30minut až 1
      >>>>>>>>>>hodina, déle určitě ne! Ve výkazu práce si "udělal"
      >>>>>>>>>>celého
      >>>>>>>>>>8.6. volno. Děkuji za rady
      >>>>>>>>>
      >>>>>>>>>On 8.6. nebyl v práci nebo byl?
      >>>>>>>>
      >>>>>>>>
      >>>>>>>>Měl naplánovanou směnu, ale udělal si volno, protože
      >>>>>>>>šel v 15:30 na odběr krve.
      >>>>>>>
      >>>>>>>Volno měl mít 9.6. Jestli byl v práci, tak má smůlu.
      >>>>>>
      >>>>>>Děkuji paní Líbo, takže zjednodušeně řečeno - od
      >>>>>>započetí cesty na odběr má zaměstnanec nárok na 24
      >>>>>>hodin
      >>>>>>volna?
      >>>>>
      >>>>>To je moc zjednodušené. :-)
      >>>>>
      >>>>>Má nárok na tolik hodin volna, kolik hodin měla činit
      >>>>>směna, která do těchto 24 hodin zasahuje.
      >>>
      >>>Zaměstnanec má nárok na cestu k odběru, odběr, cestu
      >>>zpět a zotavení po odběru, pokud tyto skutečnosti
      >>>zasahují do pracovní doby v rámci 24 hodin od nástupu
      >>>cesty
      >>>k odběru. Protože je povinen prokázat, že k překážce
      >>>došlo, zřejmě by měl lékař uvést dobu zotavení.
      >>
      >>"Pokud na cestu k odběru, na odběr a cestu zpět
      >>nestačí 24 hodin, přísluší pracovní volno s náhradou
      >>mzdy
      >>nebo platu ve výši průměrného výdělku za prokázanou
      >>nezbytně nutnou další dobu, pokud zasahuje do
      >>pracovní
      >>doby."
      >>
      >>Rozumím tomu tak, že by se prokazovalo, kdyby ta
      >>nezbytně nutná doba byla delší než 24 hodin.
      >
      >Jde o volno v nezbytně nutném rozsahu, za které
      >přísluší zaměstnanci náhrada. Nezbytný rozsah je ale nutné
      >prokázat. Jak by mohl zaměstnavatel tušit, jakou dobu
      >potřebuje zaměstnec na zotavení, kdyby mu to lékař
      >nepotvrdil?

      Ráno moudřejší večera. Ráno si ten paragraf přečtěte ještě jednou.

    • 11. 7. 2017 8:34

      Michaela S. (neregistrovaný)

      Re: Děkuji moc za objasnění!
      Provedeno. :-) Můj názor zůstává stejný. Podle Vašeho výkladu by zaměstnanec, který potřebuje kratší čas na dobu cesty měl nárok na delší dobu zotavení a ten, který potřebuje na cestu delší dobu, tak bude mít zotavení kratší.

      Podle mne se má na potvrzení objevit i délka zotavení, zaměstnavatel připočte délku cesty, posoudí, zda doba zasáhla do 24 hodin pracovní doby (u nás bereme jen základní pracovní dobu, protože máme pružnou PD) od nástupu cesty, a pokud ano, poskytne za tuto dobu náhradu.

    • 11. 7. 2017 9:35

      VH

      Re: Děkuji moc za objasnění!
      >>


      >>>>"Pokud na cestu k odběru, na odběr a cestu zpět
      >>>>nestačí 24 hodin, přísluší pracovní volno s náhradou
      >>>>mzdy
      >>>>nebo platu ve výši průměrného výdělku za prokázanou
      >>>>nezbytně nutnou další dobu, pokud zasahuje do
      >>>>pracovní
      >>>>doby."
      >>>>
      >>>>Rozumím tomu tak, že by se prokazovalo, kdyby ta
      >>>>nezbytně nutná doba byla delší než 24 hodin.
      >>>
      >>>Jde o volno v nezbytně nutném rozsahu, za které
      >>>přísluší zaměstnanci náhrada. Nezbytný rozsah je ale
      >>>nutné
      >>>prokázat. Jak by mohl zaměstnavatel tušit, jakou dobu
      >>>potřebuje zaměstnec na zotavení, kdyby mu to lékař
      >>>nepotvrdil?
      >>
      >>Ráno moudřejší večera. Ráno si ten paragraf přečtěte
      >>ještě jednou.
      >
      >Provedeno. :-) Můj názor zůstává stejný. Podle Vašeho
      >výkladu by zaměstnanec, který potřebuje kratší čas na
      >dobu cesty měl nárok na delší dobu zotavení a ten,
      >který potřebuje na cestu delší dobu, tak bude mít
      >zotavení kratší.
      >
      >Podle mne se má na potvrzení objevit i délka zotavení,
      >zaměstnavatel připočte délku cesty, posoudí, zda doba
      >zasáhla do 24 hodin pracovní doby (u nás bereme jen
      >základní pracovní dobu, protože máme pružnou PD) od
      >nástupu cesty, a pokud ano, poskytne za tuto dobu
      >náhradu.
      >
      Mně se líbí Váš optimismus, že třetí osoby zaměstnanci potvrzují dobu překážky v práci. Sice jim to ukládá § 206 odst. 2 ZP, ale takto uložená povinnost není vynutitelná, není možné za její nesplnění uložit sankci. Že by inspekce práce zdravotnickému zařízení? To snad ne. Navíc je toto ustanovení v rozporu s § 1 ZP. Takže jenom zbožné přání zaměstnavatele.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).