Re: Ocenění pozemku - říční koryto
Znalecké posudky patrně nebudou přihlížet k požadavkům podle rozsudku Nejvyššího soudu 28 Cdo 5820/2016:
"Náhrada za omezení vlastnického práva má být stanovena na základě úvahy soudu zohledňující veškeré konkrétní okolnosti případu, kupříkladu intenzitu restrikce, délku jejího trvání, podmínky nabytí zatíženého pozemku, skutečnost, zda již v době převodu vlastnického práva dotčená limitace oprávnění vlastníka existovala , jakož i předpokládaný vliv příslušného omezení na tržní cenu nemovitosti."
Jestliže pozemek byl vodním tokem i před výstavbou jezu, intenzita restrikce vlastnického práva bude zanedbatelná, čemuž by měla odpovídat i náhrada.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
Špehování konkurence za pár stovek: Jak najít jejich slabiny a vytěžit z toho maximum
Mzdové účetnictví v roce 2025 aneb krátké ohlédnutí končícím rokem
Aktualizujeme další formuláře pro daňové povinnosti
Pozor na sváteční nákupy, v tyto dny budou obchody zavřené
Kdo bude mít v roce 2026 nárok na předčasný důchod?
Ten umí to a ten zas tohle. Připomeňte si příběhy šikovných podnikatelů za rok 2025
17. 8. 2018 15:26
Dobrý den,
nemáte někdo zkušenost s §59a vodního zák.(254/2001), kdy je vlastník pozemku povinen strpět na svém pozemku vodní dílo vybudované před 1.1.2002? A to z pohledu vlastníka vodního díla.
Jde mi o to, že vlastník pozemku - Povodí - vyzve klienta (vlastníka a provozovatele MVE) k uzavření dohody o jednorázové finanční náhradě za omezení vlastnického práva zák. věcným břemenem k pozemku, na němž se nachází stavba VD ... nevím, jakým způsobem se bude tato náhrada vyčíslovat - jedná se o pozemek (dno říčního koryta), na kterém stojí splav (jez) pro účely MVE.
V dopisu, který zatím vlastník MVE obdržel, není odkaz na žádnou "oceňovací" vyhlášku, postup apod. Nesetkal jste se s tím již někdo?
Díky moc za každou radu.