Pracovní úraz
-
-
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Odpověď na váš dotaz není jednoduchá, neboť problematika pracovních úrazů je poměrně složitá. Dělí se na dva základní okruhy povinností - na evidenci a ohlášení a na náhrady vzniklé škody a nemajetkové újmy.
Vzhledem k tomu, že jste sepsali záznam o úrazu, předpokládám, že pracovní neschopnost postižené bude minimálně čtyři dny, a že jste již provedli prošetření vzniku úrazu, uznali jej za úraz pracovní a zapsali jej do knihy úrazů. Též předpokládám, když uvádíte, že zaměstnankyně je na nemocenské, že není hospitalizována v nemocnici (to by bylo asi uvedeno). Dále je nutné postupovat v souladu s požadavky nařízení vlády č. 210/2010 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Další povinností, jež musíte splnit je poskytnutí jednotlivých výtisků záznamu o úrazu příslušným subjektům. Jeden výtisk musíte předat postižené (pokud jste tak již neučinili při jejím podpisu). Další pravděpodobně příslušnému oblastnímu inspektorátu práce (pokud spadáte pod jeho dozor) a zdravotní pojišťovně postižené, a to do 5. dne následujícího měsíce po zjištění pracovního úrazu, případně dalším institucím, které jsou uvedeny v nařízení vlády. Měly by vám zbýt dva výtisky, jeden pro vaši pojišťovnu a druhý do vaší evidence. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Náhrada škody a nemajetkové újmy poškozené je ještě složitější. Jen velmi stručně. Pokud se jako zaměstnavatel nezprostíte v souladu se zákoníkem práce této povinnosti, má poškozená národ na náhradu ušlého výdělku, bolestného, nákladů spojených s léčením, věcné škody a případně i na náhradu ztíženého společenského uplatnění a ušlého výdělku po skončení dočasné pracovní neschopnosti. Pokud se s ní nedohodnete jinak, náhradu ušlého výdělku jí musíte hradit pravidelně měsíčně (doporučuji formou zálohy ve výši cca 20 %). O uhrazení náhrad škody a nemajetkové újmy můžete požádat přímo pojišťovnu, u které jste pro tento případ pojištěny, pravděpodobně Kooperativa. Nutno však poskytnout potřebné podklady.
Podrobnější informace můžete nalézt na adrese:
http://bozppo-neu.cz/?page_id=652 -
Květka (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
>>Dobrý den, naše zaměstnankyně je na nemocenské. Jedná
>>se o pracovní úraz. Sepsali jsme do 5 pracovních dnů
>>od data úrazu záznam o pracovním úrazu. Jak dále
>>postupovat? Děkuji předem za odpovědi.
>
>
>Náhrada škody a nemajetkové újmy poškozené je ještě
>složitější. Jen velmi stručně. Pokud se jako
>zaměstnavatel nezprostíte v souladu se zákoníkem práce této
>povinnosti, má poškozená národ na náhradu ušlého výdělku,
>bolestného, nákladů spojených s léčením, věcné škody a
>případně i na náhradu ztíženého společenského
>uplatnění a ušlého výdělku po skončení dočasné pracovní
>neschopnosti. Pokud se s ní nedohodnete jinak, náhradu
>ušlého výdělku jí musíte hradit pravidelně měsíčně
>(doporučuji formou zálohy ve výši cca 20 %). O uhrazení náhrad
>škody a nemajetkové újmy můžete požádat přímo
>pojišťovnu, u které jste pro tento případ pojištěny,
>pravděpodobně Kooperativa. Nutno však poskytnout potřebné
>podklady.
Děkuji.
Ještě se chci zeptat, zaměstnankyně pracuje na poloviční úvazek, tj. 20 hodin týdně na dobu určitou. Musíme jí platit určitě zálohy, nebo je možné náhradu ušlého výdělku, bolestné, náklady spojené s léčením, věcné škody a případně i náhradu ztíženého společenského uplatnění nechat vyplatit až po skončení nemocenské pojišťovnou - Kooperativa. Nevím zda se nemůže stát, že bychom jí přeplatili
Děkuji moc za odpověď.
>
>Podrobnější informace můžete nalézt na adrese:
>http://bozppo-neu.cz/?page_id=652 -
Re: Pracovní úraz
>>>Dobrý den, naše zaměstnankyně je na nemocenské. Jedná
>>>se o pracovní úraz. Sepsali jsme do 5 pracovních dnů
>>>od data úrazu záznam o pracovním úrazu. Jak dále
>>>postupovat? Děkuji předem za odpovědi.
>>
>>
>>Náhrada škody a nemajetkové újmy poškozené je ještě
>>složitější. Jen velmi stručně. Pokud se jako
>>zaměstnavatel nezprostíte v souladu se zákoníkem práce
>>této
>>povinnosti, má poškozená národ na náhradu ušlého
>>výdělku,
>>bolestného, nákladů spojených s léčením, věcné škody
>>a
>>případně i na náhradu ztíženého společenského
>>uplatnění a ušlého výdělku po skončení dočasné
>>pracovní
>>neschopnosti. Pokud se s ní nedohodnete jinak,
>>náhradu
>>ušlého výdělku jí musíte hradit pravidelně měsíčně
>>(doporučuji formou zálohy ve výši cca 20 %). O
>>uhrazení náhrad
>>škody a nemajetkové újmy můžete požádat přímo
>>pojišťovnu, u které jste pro tento případ pojištěny,
>>pravděpodobně Kooperativa. Nutno však poskytnout
>>potřebné
>>podklady.
>
>Děkuji.
>Ještě se chci zeptat, zaměstnankyně pracuje na
>poloviční úvazek, tj. 20 hodin týdně na dobu určitou. Musíme
>jí platit určitě zálohy, nebo je možné náhradu ušlého
>výdělku, bolestné, náklady spojené s léčením, věcné
>škody a případně i náhradu ztíženého společenského
>uplatnění nechat vyplatit až po skončení nemocenské
>pojišťovnou - Kooperativa. Nevím zda se nemůže stát, že
>bychom jí přeplatili
>Děkuji moc za odpověď.
>
Samozřejmě se může stát, že ji přeplatíte, ale vaší povinností je náhradu za ztrátu na výdělku vyplácet pravidelně jednou měsíčně, pokud se nedohodnete jinak.
> >
>>Podrobnější informace můžete nalézt na adrese:
>>http://bozppo-neu.cz/?page_id=652 -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Přečtěte si, prosím, co jsem psal. "Na to pozor..." Jen jsem upozorňoval, že možnost vzniku přeplatku je nutné hlídat, neboť to může zaměstnavateli vytáhnout peníze z kapsy. Tedy vaše reakce nebyla zcela bez chybičky. S Kooperativou to nemá nic společného. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Kolik jste již odškodňovala pracovních úrazů? Já několik stovek. Kolik jste absolvovala kontrol od pojišťoven? V kolika společnostech jste zaváděla systém odškodňování pracovních úrazů? V tom všem já mám desítky let dlouhou praxi. A v otázkách na praktické zkušenosti bych mohl pokračovat dále. Já bych vám vysvětlil, jaká je kvalifikovaná praxe. "Samozřejmě se může stát, že ji přeplatíte" je zcela neprofesionální pohled na věc. Systém musí být nastaven tak, aby k tomu nedošlo. Pokud by k tomu došlo, došlo by k poškození zaměstnavatele. A opravdu to nemá nic společného s Kooperativou, neboť u ní není pojištěný zaměstnanec, ale zaměstavatel má u ni pojištěnu svoji odpovědnost. To je váš zcela laický pohled na věc. -
Re: Pracovní úraz
>>>>>>>>Samozřejmě se může stát, že ji přeplatíte, ale vaší
>>>>>>>>povinností je náhradu za ztrátu na výdělku vyplácet
>>>>>>>>pravidelně jednou měsíčně, pokud se nedohodnete
>>>>>>>>jinak.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Na to pozor. Zaměstnankyně by peníze přijala v dobré
>>>>>>>víře, že jí náleží a peníze by tak nemusela vrátit.
>>>>>>
>>>>>>A kdo říká, že by platbu nepřijala v dobré víře?
>>>>>>Psala
>>>>>>jsem snad, že by něco vracela?
>>>>>>Ale vy jste asi Kooperativu nikdy nežaloval, co?
>>>>>
> lečného.
>>>>Ale má. Je vidět, že vás živí pouhá teorie.
>>>
>>>
>
>
>Kolik jste již odškodňovala pracovních úrazů? Já
>několik stovek. Kolik jste absolvovala kontrol od
>pojišťoven? V kolika společnostech jste zaváděla systém
>odškodňování pracovních úrazů? V tom všem já mám desítky let
>dlouhou praxi. A v otázkách na praktické zkušenosti
>bych mohl pokračovat dále. Já bych vám vysvětlil, jaká
>je kvalifikovaná praxe. "Samozřejmě se může stát, že ji
>přeplatíte" je zcela neprofesionální pohled na věc.
>Systém musí být nastaven tak, aby k tomu nedošlo. Pokud
>by k tomu došlo, došlo by k poškození zaměstnavatele.
>A opravdu to nemá nic společného s Kooperativou, neboť
>u ní není pojištěný zaměstnanec, ale zaměstavatel má u
>ni pojištěnu svoji odpovědnost. To je váš zcela laický
>pohled na věc.
Jenom několik stovek?
Evidenci si nedělám, nemám to zapotřebí, ale právní praxi mám delší než vy. Tedy pokud vy vůbec nějakou máte, nějak jsem nepostřehla, kdy jste jakou VŠ absolvoval.
"Systém musí být nastaven..." je blábol. Pokud jde o Kooperativu, podívejte se na judikaturu (pokud jí budete vůbec rozumět).
P.S. A na stránkách, na kterých si děláte reklamu, si vyměňte fotku, je příšerná. Ale asi kde nic není, ani čert nebere. Nazdar. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
O tom tajení jmen je to docela jednoduché.
Odpovídám tu docela dlouho, stejně jako VH, Pája, Vladimírové, tečka, Jasná, Líba, Pavel, all, allli, Vendy a další ochotní odborníci.
Kdybych chtěla propagaci svého jména, stejně tak jako ostatní, tak odpovídám placeně.
Každý z nás má nějaký důvod, proč odpovídá neplaceně a anonymně.
A rozhodně to není proto, že bychom se za anonymní poradenství ukrývali, případně se styděli apod. Řada z nás tu odpovídá již hezkou řádku let.
Kvalitu odpovídajících nedělá zveřejněné jméno, ale zkušenosti a znalosti.
A já osobně bych chtěla mít v právu takové znalosti jako VH.
Ráda si od řady zdejších odpovídajících přečtu jejich názory, protože mě to posouvá dál.
A rozhodně to nejsou nesmysly. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Nezlobte se na mne, ale tvrdit, že "Systém musí být nastaven... je blábol." je nesmysl, který mimo jiné nastiňuje, že VH nemá moc praktických zkušeností z odškodňování pracovních úrazů. Možná má zkušenosti ze soudní praxe, ale z provozní praxe asi moc velkou ne, má-li vůbec nějakou. A čím to začalo? Že VH uvedla, že mám teoretické znalosti. Nejenom, že opak je pravdou, ale pravděpodobně ona je tím, kdo má teoretické znalosti. Zaměstnavatel by se jí poděkoval za její stanovisko uvedené v úvodním příspěvku (musí být dobrým hospodářem!).
Pracovní úraz odškodňuje zaměstnavatel. Míchat Kooperativu do řešení problému měsíční úhrady ušlého výdělku zaměstnavatelem je nesmysl, neboť v této fázi s tím Kooperativa opravdu nemá nic společného. Je to záležitost zaměstnavatele a systému, který si vytvořil, ve vazbě na dohodu s poškozenou a případně i na výši krácení náhrady. Zde je VH zcela mimo mísu, jak se říká. -
Re: Pracovní úraz
>>O tom tajení jmen je to docela jednoduché.
>>Odpovídám tu docela dlouho, stejně jako VH, Pája,
>>Vladimírové, tečka, Jasná, Líba, Pavel, all, allli,
>>Vendy
>>a další ochotní odborníci.
>>Kdybych chtěla propagaci svého jména, stejně tak jako
>>ostatní, tak odpovídám placeně.
>>Každý z nás má nějaký důvod, proč odpovídá neplaceně
>>a
>>anonymně.
>>A rozhodně to není proto, že bychom se za anonymní
>>poradenství ukrývali, případně se styděli apod. Řada
>>z
>>nás tu odpovídá již hezkou řádku let.
>>Kvalitu odpovídajících nedělá zveřejněné jméno, ale
>>zkušenosti a znalosti.
>>A já osobně bych chtěla mít v právu takové znalosti
>>jako VH.
>>Ráda si od řady zdejších odpovídajících přečtu jejich
>>názory, protože mě to posouvá dál.
>>A rozhodně to nejsou nesmysly.
>
>
>Nezlobte se na mne, ale tvrdit, že "Systém musí být
>nastaven... je blábol." je nesmysl, který mimo jiné
>nastiňuje, že VH nemá moc praktických zkušeností z
>odškodňování pracovních úrazů. Možná má zkušenosti ze soudní
>praxe, ale z provozní praxe asi moc velkou ne, má-li
>vůbec nějakou. A čím to začalo? Že VH uvedla, že mám
>teoretické znalosti. Nejenom, že opak je pravdou, ale
>pravděpodobně ona je tím, kdo má teoretické znalosti.
>Zaměstnavatel by se jí poděkoval za její stanovisko
>uvedené v úvodním příspěvku (musí být dobrým hospodářem!).
>
>
>Pracovní úraz odškodňuje zaměstnavatel. Míchat
>Kooperativu do řešení problému měsíční úhrady ušlého výdělku
>zaměstnavatelem je nesmysl, neboť v této fázi s tím
>Kooperativa opravdu nemá nic společného. Je to
>záležitost zaměstnavatele a systému, který si vytvořil, ve
>vazbě na dohodu s poškozenou a případně i na výši krácení
>náhrady. Zde je VH zcela mimo mísu, jak se říká.
***********************************************
Pan akademik pozapoměl na §2/1 vyhl. 125/1993
a tak lze pochybovat kdo je = zcela mimo mísu, jak se říkáé. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Á, další genius. Proboha pochopte, o které fázi poskytování náhrady škody se zde jedná (byl k ní vznesen dotaz). Jedná se o pouhé poskytnutí měsíční úhrady (zálohy) ušlého výdělku zaměstnavatele zaměstnanci při dlouhodobé dočasné pracovní neschopnosti (při krátké se nevyplácí a k diskutovanému problému přeplacení nemůže dojít). Tedy ve fázi, kdy se vámi uvedený § 2 odst. 1 vyhlášky č. 125/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v praxi nepoužije (z přihlédnutím k ustanovení § 6 uvedené vyhlášky, jakož i k neznalosti výše náhrady, která má být vyplacena).
Ustanovení § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky se uplatní až v případě, kdy zaměstnavatel bude pojišťovně schopen doložit výši náhrady ušlého výdělku, kterou má proplatit, tzn., že bude vědět, zda se náhrada bude krátit a případně v jaké výši, či nikoliv a bude znát výši vyplacených nemocenských dávek. Až v tento okamžik do toho vstupuje pojišťovna.
Zde se však jedná o fázi, kdy ještě neví, v jaké výši má náhradu vyplatit, ale je povinen plnit zákonnou povinnost. V praxi se to řeší uzavřením dohody o vyplacení náhradu až po ukončení dočasné pracovní neschopnosti nebo o vyplacení měsíčních záloh. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Optimální řešení je uzavření dohody, nejlépe, je-li to možné, při sepisování záznamu o úrazu. Není-li k tomu vzájemná vůle, s čímž jsem se zatím nesetkal, platí zákoník práce. V tomto případě je pro zaměstnavatele důležité písemně informovat poškozeného, co to znamená, včetně pro provedení výpočtu získání informace o výši vyplacené nemocenské dávky od ČSSZ. Lze předpokládat, že změní názor. Pokud ne, rozjet kolečko pro výpočet.
V praxi je nemálo firem, které vyplácejí náhrady až po ukončení dočasné pracovní neschopnosti, a to i v případě dlouhodobé, kdy zaměstnavateli vznikla povinnost měsíčního vyplácení. Tím, bohužel, porušují zákoník práce. Netýká se to jen malých firem, ale i velkých společností. Dost často dostávám dotaz na toto téma.
V lepších společnostech se to řeší dohodou. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Ano, živím se tím. To však neznamená, že mám svou klientelu. Jsem v pracovním poměru. Kromě toho na požádání provádím především lektorskou (není tím míněno školení zaměstnanců) a publikační činnost, včetně vystoupení na mezinárodních konferencích. Ne však na živnostenský list. Vladimir2 mne nazývá akademikem. Pro Akademii věd jsem pracoval do loňského prosince. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Zapomněl jsem uvést, že se jedná o kompromisní řešení, které má též chránit zaměstnavatele před vznikem škody.
Domnívám se, že paní VH, obdobně jako vy, vzhledem k tomu, že není z praxe, ne dost dobře pochopila o jakou fázi poskytování náhrad se jedná. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Pane Neugebauere, máte běžně ve zvyku používat v diskuzi o problému znevažující poznámky o partnerovi v diskuzi?
Vy si myslíte, že právník, účetní s více jak 20 letou praxí je teoretik?
A když pak dojde ke sporu mezi poškozeným zaměstnancem, zaměstnavatelem, případně další stranou, že u soudu je to pouze teoretická diskuze?
Hájil jste někdy práva některé ze stran u soudu? -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Žádnou znevažující poznámku jsem nepoužil. Jak sama uvádíte, VH je právník, účetní, tedy v praxi se nezabývá bezpečností práce, kam problematika pracovních úrazů patří. Není praktikem v této oblasti. Pokud je mi známo, tak VH nešetří pracovní úrazy na pracovišti, nezpracovává agendu pro pojišťovnu atd. Z toho jsem dovodil, že ne zcela dobře pochopila, o který moment v dotazu jde. Nebylo v tom nic znevažujícího, pouze jsem vyslovil svůj názor. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Jen pro doplnění. S tím označením za teoretika jsem nezačal já, ale VH: "Je vidět, že vás živí pouhá teorie." Přitom mám 27 let praxe s řešením pracovních úrazů, BOZP jsem vystudoval a mám kvalifikaci magisterského studia. Tedy pokud použiji váš pohled na věc, tak znevažující poznámku k partnerovi v diskusi měla jako první VH. Tolik jen na doplnění. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Poznámka na okraj: neuškodí se občas na věc dívat jinýma očima.
Protože nepřicházíte do styku (je to moje domněnka, na základě toho, co tu průběžně píšete) se soudním řešením sporů, máte dle mého názoru velmi úzký pohled na řešení věci.
Teprve při řešení sporů se ukáže, v čem je jádro pudla (i když někdy také ne :-)).
Nepíšu to jako teoretik - daňový poradce, studování rozsudků je běžnou součástí naší práce a řada kolegů obhajuje klienty před soudem.
Zkuste zapřemýšlet, proč VH píše o Kooperativě jako jedné ze stran sporu a kdy do toho eventualně časově vstupuje. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
BOZP je dnes o právu a managementu. S právními předpisy pracuji denně (z pracovního práva mám zkoušku). Též se seznamuji s judikaturou. Je mi známa problematika pojišťoven, zvláště Kooperativy, při řešení odškodnění. Je to jedna ze stran. Ale paní VH nepochopila k čemu směřoval dotaz. Směřoval k situaci, která se pojišťovny netýká. Tam vznikl problém. Navíc její formulace vyzněla jako směřující proti zaměstnavateli, přímo jej poškozující. To by v diskusi pro podnikatele, podle mého názoru, nemělo být. Naopak by se spíše měla hledat cesta k jejich ochraně (dokážu si představit diskusi o to, zda navržená ochrana je ještě právně přijatelná či nikoliv, ale "zaútočit" na zaměstnavatele ne). V tento okamžik jsem reagoval. -
Re: Pracovní úraz
>>>Pane Neugebauere, máte běžně ve zvyku používat v
>>>diskuzi o problému znevažující poznámky o partnerovi
>>>v
>>>diskuzi?
>>>Vy si myslíte, že právník, účetní s více jak 20 letou
>>>praxí je teoretik?
>>>A když pak dojde ke sporu mezi poškozeným
>>>zaměstnancem, zaměstnavatelem, případně další
>>>stranou,
>>>že u soudu
>>>je to pouze teoretická diskuze?
>>>Hájil jste někdy práva některé ze stran u soudu?
>>Jen pro doplnění. S tím označením za teoretika jsem
>>nezačal já, ale VH: "Je vidět, že vás živí pouhá
>>teorie." Přitom mám 27 let praxe s řešením pracovních
>>úrazů,
>>BOZP jsem vystudoval a mám kvalifikaci magisterského
>>studia. Tedy pokud použiji váš pohled na věc, tak
>>znevažující poznámku k partnerovi v diskusi měla jako
>>první
>>VH. Tolik jen na doplnění.
>Poznámka na okraj: neuškodí se občas na věc dívat
>jinýma očima.
>Protože nepřicházíte do styku (je to moje domněnka, na
>základě toho, co tu průběžně píšete) se soudním
>řešením sporů, máte dle mého názoru velmi úzký pohled na
>řešení věci.
>Teprve při řešení sporů se ukáže, v čem je jádro
>pudla (i když někdy také ne :-)).
>Nepíšu to jako teoretik - daňový poradce, studování
>rozsudků je běžnou součástí naší práce a řada kolegů
>obhajuje klienty před soudem.
>Zkuste zapřemýšlet, proč VH píše o Kooperativě jako
>jedné ze stran sporu a kdy do toho eventualně časově
>vstupuje.
********************************************
Paní VH a paní alen1: proti takovémuto akademikovi
(BOZP je dnes o právu a managementu. S právními předpisy pracuji denně (z pracovního práva mám zkoušku). Též se seznamuji s judikaturou. Je mi známa problematika pojišťoven, zvláště Kooperativy, při řešení odškodnění) nemáme žádnou šanci !!!
Pouze je možné zachovat se jako pan Prošek na Starém bělidle
když mu babička vysvětlila příčinu zpěvu Viktorky u splavu.
Otočil se na druhý bok, zamručel cosi o prdeli a spal dál. -
Líba (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Květka ráno psala, že se pokusí domluvit. Když se domluví, tak nic není nemožné. Nás laiky by spíš zajímalo, jak se správně zachovat v situaci, kdy se zaměstnavatel se zaměstnancem nedomluví.
Názor pana Proška považuji za velice podnětný. Z kterého roku máte, pane Vladimíre, vydání "Babičky"? -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Ale ona se neptala jen na zde stále pitvaný problém, ale na to, jak řešit situaci, když dojde k pracovnímu úrazu. Je vidět, že ani nevíte na co se zde odpovídá.
Jak se zachovat, když se nedomluví, na to jsem zde již dvakrát podrobně odpověděl. Nemíním se opakovat. Přečtěte si vlákno. -
Re: Pracovní úraz
***********************************************
Požadavek chápu a hlavně umím vypočítat platbu což vy neumíte
jak jste několikrát potvrdil. Vaše kecy "potvrzené" tím blbem z MF
a kecy zdejších blbů mě neovlivní. Jste jistě dostatečně vzdělán
abyste odkázal na rozsudky, které potvrzují vaše názory. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Nikdy jsem netvrdil, že to co píše Kooperativa je dogma! Já se opírám o znění platného právního předpisu, a to o vyhlášku č. 125/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V její příloze č. 2 je uvedeno: "Minimální pojistné za kalendářní čtvrtletí je 100 Kč." To znamená, má-li zaměstnavatel alespoň jednoho zaměstnance, a to i jen na dohodu, že musí zaplatit za čtvrtletí na pojistném minimálně 100 Kč. To bych tvrdil i v případě, že by Kooperativa nebo Česká pojišťovna uváděla opak.
Co se týče závěru vašeho příspěvku, je to stejné jako s vraždou. Je otázkou, zda to vrahovi stojí za to, že bude chycen, usvědčen, odsouzen a vězněn. -
Re: Pracovní úraz
***********************************************
Jde jenom o to, správně pochopit co ta věta znamená.
==To znamená, >má-li zaměstnavatel alespoň jednoho zaměstnance,== např. ženu na mat dovolené, tak podle vás platí!
Jak píše alen1: každý má možnost se rozhodnout, a také se zařadit mezi 200 volů (ba i volyň) kteří budou rakušákům platit jak to nařídil
Karel IV, když Češi museli každoročně odvádět Němcům 200 volů.
Historie se opakuje a tak klidě můžete být do této skupiny zařazen
právě pod číslem 200. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Nevím, jak jste ke svému stanovisku dospěla, ale žádný nátlak, ani nepřipuštění jiného názoru v tom není. Jen uvádím, že stejnou možnost zvážení má i vrah. Vražda je promyšlený trestný čin a vrah má možnost zvážit důsledky. Nic víc, nic míň. Zaměstnavatel, pokud nechce tu stovku platit a je odpovědný podnikatel též musí zvážit, že když se mu zraní zaměstnanec, že v důsledku toho, že nebude pojištěn může zkrachovat (výše náhrad, které bude muset uhradit budou pro něj likvidační). Dnes se za bod uhrazuje 250 Kč, takže částka může být značně vysoká. Přitom mohou vzniknout trvalé následky, které též musí zaměstnavatel poškozenému uhradit. Opět částkou 250 Kč za pouhý jeden bod. Přitom "nejlacinější" zranění je za dva body. A to stále řešíme jen zranění, nikoliv další možné náhrady. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
>>>>Musite???
>>>>To, co píše Kooperativa není dogma.
>>>>Každý z nás (tedy obecně) má právo se rozhodnout, zda
>>>>zaplatí tu 100 nebo ne.
>>>>Otázka je jen o tom, jak vyhodnotí, zda mu to stojí
>>>>za
>>>>spor, případně čas na vysvětlování svého stanoviska
>>>>nebo ne.
>>>
>>>
>
Zaměstnavatel, pokud nechce tu
>stovku platit a je odpovědný podnikatel též musí
>zvážit, že když se mu zraní zaměstnanec, že v důsledku
>toho, že nebude pojištěn může zkrachovat (výše náhrad,
>které bude muset uhradit budou pro něj likvidační)
Neznám příliš mnoho z judikatury ohledně odškodňování prac. úrazů. Není to moje specializace.
Nicméně pokud Kooperativa zjistí pochybení v placení zákonného pojistného má samozřejmě nástroje k tomu, jak to po zaměstnavateli chtít (jen spor před soudem by ukázal, zda je ta 100 nutná).
Ale z toho nevyplývá, že zaměstnavatel/zaměstnanec nebude zákonně pojištěn.
Napište sem prosím rozsudek, ze kterého vyplývá, že v takovém případě nebude podnikatel pojištěn, jak píšete.
Ráda se nechám přesvědčit. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
To, co jsem uvedl je významově přesné, nikoliv však formulačně. Máte pravdu v tom, že pojištění vzniká automaticky, a to dnem vzniku pracovněprávního vztahu u zaměstnavatele. Avšak neplní-li zaměstnavatel svou povinnost uhrazovat pojistné, má pojišťovna právo na úhradu až do výše plnění, které vyplatila z důvodu pojistné události (což mohou být statisícové částky), která vznikla v době, za kterou pojistné nebylo zaplaceno. A to je to, o čem jsem psal, že to může být až pro firmu likvidační. Tedy nejen, že má nástroje k tomu, jak po zaměstnavateli chtít nezaplacené pojistné, ale i jak po zaměstnavateli chtít uhrazenou částku za pojistnou událost.
Jinak dále k vašemu dotazu. Odpověď uvádí vyhláška č. 125/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Zasíláte-li pojišťovně žádost o úhradu vznklých škod a nemajetkové újmy, zároveň jí zasíláte kopii dokladu o zaplacení pojistného ve čtvrtletí, v kterém k pracovnímu úrazu došlo (nezašlete, vyžádá si jej).
Na závěr malé upozornění, v českém právu není judikatura závazná. I když novým občanským zákoníkem její význam vzrostl, neznamená to, že soud nemůže rozhodnout jinak, a to i zcela protichůdně. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
To si nechám projít hlavou, nicméně myslím si, že to interpretujete nesprávně.
Teď na to nemám časový prostor, ale bylo by naprosto absurdní pro nezaplacené 400 Kč ročně plus 10% sankce (prodlení placení za každý měsíc) požadovat po zaměstnavateli uhrazení pojistné události.
Samozřejmě si od pojistného plnění může odečíst nezaplacené pojistné včetně sankce. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Promiňte mi, ale vy si to představujete velice humorně. Vy nebude plnit své závazky, ale druhá strana je podle vás plnit musí. To je opravdu vtipné. Nicméně, až budete mít čas, tak se podívejte na na znění § 10 odst. 3 vyhlášky č. 125/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů ("Proti zaměstnavateli, který byl v době výplaty pojistného plnění v prodlení s placením pojistného, má pojišťovna právo na úhradu až do výše plnění, které vyplatila z důvodu pojistných událostí vzniklých v době, za kterou nebylo zaplaceno pojistné."). -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Ještě doplním. Za nejhorší důsledek nezaplacení té stovky nevidím v tom, zda mu to stojí za spor, případně čas na vysvětlování svého stanoviska nebo ne, ale v tom, že v případě stane-li se zaměstnanci pracovní úraz, není zaměstnavatel pojištěn a bude muset náhradu vzniklých škod platit ze svého, přičemž se může jednat o šesti či sedmi místnou cifru. Jen pro srovnání za takové větší škrábnutí 2 body, tzn. 500 Kč. Ta stovka je opravdu směšná. -
xJ (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
jak je vidět, ani právníci se neshodnou na povinnosti platit viz JUDr. Martin Mikyska, Advokát a soudní znalec se specializací na náhrady škody.
K rozsahu zákonného pojištění zaměstnavatelů několik poznámek, objasňujících některé otázky, opakovaně navozované praxí: zákonné pojištění se týká jak zaměstnanců v pracovním poměru, tak také zaměstnanců, pracujících na obě dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr, tj. na dohodu o pracovní činnosti i na dohodu o provedení práce. Má-li zaměstnavatel jen zaměstnance na dohodu o provedení práce, platí jakési udržovací čtvrtletní pojistné v minimální výši 100 Kč.
http://www.mzdovapraxe.cz/archiv/dokument/doc-d34661v44279-aktualni-otazky-odskodnovani-pracovnich-urazu-a-nemoci-z/ -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Děkuji Vám za podepření mého stanoviska. P. JUDr. Mikyska je opravdu špičkový odborník nejen na tuto problematiku. Mimo jiné přednáší na různých konferencích apod. Je to člověk, který problematice opravdu rozumí (pro VH, má bohaté zkušenosti ze soudní praxe). -
Re: Pracovní úraz
*******************************************
==Má-li zaměstnavatel jen zaměstnance na
>dohodu o provedení práce, platí jakési udržovací
>čtvrtletní pojistné v minimální výši 100 Kč. ==
Kdepak na to asi přišel? Jak to vypadalo od r. 1993 do doby
než se ing. Ženíšková podrbala v rozkroku, napsala článek do
čas. Účetní (shrábla honorář) a odtud to převzala Koop.?
Nový termín = udržovací čtvrtletní pojistné= je to to, co
pojišťuje dle ing. Ženíškové těch 1500 ale ten 1501 má smůlu?. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Odborníci se neřídí nějakými články v nějakém časopise, ale právními předpisy. Minimální pojistné ve výši 100 Kč za čtvrtletí platí od 22. dubna 1993. Chce to jen něco vědět o problému, ke kterému se stále vyjadřujete, a to bez základních znalostí o něm. -
Re: Pracovní úraz
******************************************
Špičkový odborník opět (jako spousta ostatních zdejších "odborníků"
jaxi pozapoměl na:
Základem pro výpočet pojistného je potom souhrn vyměřovacích základů za uplynulé kalendářní čtvrtletí všech zaměstnanců, které zaměstnavatel v tomto období zaměstnával. Vyměřovací základ se stanovuje shodně s postupem pro určení vyměřovacího základu pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti dle § 5 zákona č. 589/1992 Sb. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Špičkový odborník, narozdíl od vás, chápe, co je textem právního předpisu myšleno! Je mu jasný význam textu a není zafixován na nějakém výpočtu, na kterém vy stále nesmyslně bazírujete, a který je pouze prostředkem pro stanovení výše pojistného, nikoliv limitem pro stanovení povinnosti. Ta je stanovena pro všechny zaměstnavatele bez ohledu na výši výpočtu. Zjednodušeně řečeno, i když výpočtená hodnota se rovná nule, povinnost existuje. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Nemá, protože nejste schopen pochopit, co je v něm psáno. Nejste, nebo nechcete vnímat souvislosti a postup. Pochopte, prosím, že je nutné postupovat takto:
1. Má firma zaměstnance?
Ne - není povinna platit pojistné
Ano - je povinna plait pojistné
2. Jak vysoké je povinna platit pojistné?
A až pro odpověď na tuto otázku se použije výpočet!
Výjde-li výpočet nižší než 100 Kč, a to včetně 0, je výše pojistného, které musí být uhrazeno 100 Kč.
Výpočet neslouží k určení, zda je firma povinna pojistné uhradit, ale v jaké výši je povinna ho uhradit! -
Re: Pracovní úraz
*******************************************
Vaše nelogičnost a neznalost je přímo vynikající:
==Ano - je povinna plait pojistné == dle vás i v případě, že jediná zaměstnankyně je na mateřské! Ani jeden příklad který jsem vám
připomněl jste nevypočítal jenom stále melete své kecy v kleci.
Bylo by dobře, že do doby než sem uvedete jediný rozsudek
potvrzující vaše dejme tomu názory, jak uvádí paní alen1, byste měl držet ....no ruce hodně daleko od klávesnice. Tím končím -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Ano, už zkončete! Už jste s tím vážně trapný. Vyhláška č. 125/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů "mluví" zcela jednoznačně. Vy neuznáváte nic, kromě vašeho zcela nesmyslného výpočtu, který na to nemá vliv.
Nejen já, ale i jiní zde uvádějí, že se mýlíte a dokládají do stanovisky erudovaných odborníků - viz příspěvek xJ odvolávající se na JUDr. Mikysku.
Zkončete! -
Re: Pracovní úraz
*************************************************
Velice rád, protože číst ty vaše doslova kraviny, se mě nechce.
Když propagujete JUDr. Martin Mikyska
, Advokát a soudní znalec se specializací na náhrady škody,
tak se jej zkuste zeptat na nějaký ten rozsudek týkající se tohoto problému. Jistě by vás rád podpořil? ve vašich názorech.
Přeci jako advokát bude vědět (na rozdíl o vás) kde ten rozsudek
hledat. Tak to to je jenom povídání ze Mzdové praxe, což není výklad
soudu ani text z rozsudku k tomuto problému. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Co stále máte s těmi rozsudky? Důležitější je znění právního předpisu. Rozsudek není obecně závazný. Já nepovídám nic ze mzdové praxe, nejsem mzdovačka.
JUDr. Mikysku nijak nepropaguji. Jen jsem tím dokládál, že nejsem jediný, kdo to tvrdí, a že to tvrdí autorita. Je pravdou, že se s p. Mikyskou osobně znám, a že někdy spolu přednášíme - viz seminář ZÚBOZ Aktuální otázky soudně-znalecké teorie a praxe:
file:///C:/Users/PC/Desktop/Aktu%C3%A1ln%C3%AD%20ot%C3%A1zky%20soudn%C4%9B-znaleck%C3%A9%20teorie%20a%20praxe%20-%20Z%C3%9ABOZ.html
Vím, že je to opravdový odborník. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Tak se zeptejte nějakého právníka, k čemu nám jsou rozsudky.
Možná Vám trochu napoví i doprovodný text ke Sbírce rozhodnutí.
viz http://sbirka.nssoud.cz/
---------------
K zajištění jednoty rozhodování soudů ve správním soudnictví vydává Nejvyšší správní soud Sbírku rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, ve které se po projednávání v plénu soudu uveřejňují vybraná rozhodnutí, stanoviska či zásadní usnesení Nejvyššího správního soudu, rozhodnutí krajských soudů ve správním soudnictví a usnesení zvláštního senátu rozhodujícího podle zákona č. 131/2002 Sb.
------------------ -
Re: Pracovní úraz
Už jsem se nechtěla vyjadřovat, ale když vidím, jak píšete "zkončete", nedá mi to.
Citovaná vyhláška možná mluví jednoznačně, ale už jednoznačné není, zda je komfortní s Ústavou ČR. Zvažuji, že zorganizuji ústavní stížnost, aby ÚS posoudil, do jaké míry je možné, aby povinnosti ukládala vyhláška, nikoliv zákon. Stejně tak se nabízí podnět k posouzení, zda je na straně jedné možné zrušit celý zákon (zákoník práce z roku 1965) a na straně druhé na něj odkazovat (§ 365 účinného ZP). Sice jsem vás v minulosti žádala, abyste se k těmto otázkám vyjádřil, ale nic.
Vy jste tazatelce odpověděl na postup, já pak na to, zda je možné, že zaměstnavatel může poškozeného zaměstnance přeplatit. V této souvislosti bych vás ráda upozornila, že se na straně zaměstnavatele nemůže jednat o škodu, jak píšete, protože nejsou naplněny všechny její zákonné předpoklady (chybí zavinění, k majetkovému úbytku nedošlo v důsledku škodní události).
Pokud radíte, aby zaměstnavatel vyplatil např. 20 % náhrady za ztráty na výdělku, pak i těchto 20 % je při absenci dohody se zaměstnancem porušením zákona. Buď vše, nebo dohoda se zaměstnancem, žádná jiná cesta není.
To jenom na okraj. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz :-)
>
>>
>>
>>Ano, už zkončete! Už jste s tím vážně trapný.
>>Vyhláška
>>č. 125/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů "mluví"
>>zcela jednoznačně. Vy neuznáváte nic, kromě vašeho
>>zcela nesmyslného výpočtu, který na to nemá vliv.
>>
>>Nejen já, ale i jiní zde uvádějí, že se mýlíte a
>>dokládají do stanovisky erudovaných odborníků - viz
>>příspěvek xJ odvolávající se na JUDr. Mikysku.
>>
>>Zkončete!
>Už jsem se nechtěla vyjadřovat, ale když vidím, jak
>píšete "zkončete", nedá mi to.
>Citovaná vyhláška možná mluví jednoznačně, ale už
>jednoznačné není, zda je komfortní s Ústavou ČR. Zvažuji,
>že zorganizuji ústavní stížnost, aby ÚS posoudil, do
>jaké míry je možné, aby povinnosti ukládala vyhláška,
>nikoliv zákon. Stejně tak se nabízí podnět k posouzení,
>zda je na straně jedné možné zrušit celý zákon
>(zákoník práce z roku 1965) a na straně druhé na něj
>odkazovat (§ 365 účinného ZP). Sice jsem vás v minulosti
>žádala, abyste se k těmto otázkám vyjádřil, ale nic.
>Vy jste tazatelce odpověděl na postup, já pak na to,
>zda je možné, že zaměstnavatel může poškozeného
>zaměstnance přeplatit. V této souvislosti bych vás ráda
>upozornila, že se na straně zaměstnavatele nemůže jednat o
>škodu, jak píšete, protože nejsou naplněny všechny
>její zákonné předpoklady (chybí zavinění, k majetkovému
>úbytku nedošlo v důsledku škodní události).
>Pokud radíte, aby zaměstnavatel vyplatil např. 20 %
>náhrady za ztráty na výdělku, pak i těchto 20 % je při
>absenci dohody se zaměstnancem porušením zákona. Buď
>vše, nebo dohoda se zaměstnancem, žádná jiná cesta
>není.
>To jenom na okraj. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Omlouvám se, pochopitelně mělo být "skončete".
Pokud je mi známo, tak vyhláška může ukládat povinnosti, pokud ji k tomu zmocní zákon. V § 205d zákona č. 65/1965 Sb. se uvádí, že bližší podmínky a sazby pojistného stanoví vyhláškou ministerstvo financí České republiky. Touto vyhláškou je právě vyhláška č. 125/1993 Sb. Platnost tohoto paragrafu řeší vámi zmíněný paragraf.
Již jednou jsem se vám zde k tomu vyjadřoval (v předcházející diskusi k tomuto tématu). Pokud si dobře vzpomínám, tak to již ústavní soud řešil. Mám pocit, že to bylo ve spojitosti s nějakou novelou. Nevzpomínám si přesně. Tím nechci říci, že problematika náhrad je zcela v pořádku. To určitě ne.
Co se týče vzniku škody, tak vy ji vnímáte z právnického hlediska. Já měl na mysli pojem "škoda" z obecného hlediska, kdy může nastat situace, kdy přeplatí a peníze se mu nevrátí, takže mu z obecného hlediska vznikne škoda.
Co se týče mého návrhu na vyplacení zálohy, cca ve výši 20 %, tak když se podíváte do vlákna zjistíte, že jsem uváděl, že i v tomto případě je vhodné to řešit dohodou: "optimální je i k tomuto si vyžádat podepsání souhlasu poškozenou"
Autor zprávy: Tomáš Neugebauer
Čas zápisu: 24. 1. 2019 13:24
Vám jsem na dotaz odpověděl, že v případě nepodepsání dohody je možné vyžádat si na poškozeném dodání potvrzení od ČSSZ a tím na něj zapůsobit. Vím, že dříve platilo, že jen poškozený si může vyžádat tuto informaci.
Takže o tomto problému vím a v praxi jsem jej řešil s právníky i pojišťovnami. Zpracováný návrh dohody prošel u právního oddělení, při kontrole pojišťovnou i při obhajobě mé kvalifikace (každých pět let dělám přezkoušení). -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Pokud se se zaměstnankyní nedohodnete jinak, jste povinni vyplácet náhradu měsíčně POUZE u ušlého výdělku. Ostatní náhrady se uhrazují nejdříve až po ukončení dočasné pracovní neschopnosti.
Na přeplacení pozor, neboť zaměstnankyně vámi poskytnutou částku příjme v dobré víře, že ji patří. Z tohoto důvodu doporučuji vyplácet od 15. dne DPN zálohu (nejedná-li se o konečné vyúčtování vždy vyplácíte pouze zálohu, neboť nemáte podklady pro výpočet, tj. výši nemocenských dávek) ve výši 20 % průměrného výdělku (optimální je i k tomuto si vyžádat podepsání souhlasu poškozenou), zvláště v případě, když nevíte, zda se jí náhrady nebudou nějak krátit. Dorovnání se provede v závěrečném výpočtu. -
Re: Pracovní úraz
Pane Neugebauere, abych si to tedy shrnula. Při dlouhodobé nemoci je zaměstnavatel povinen vyplácet náhradu za ztrátu na výdělku měsíčně (pokud se nedohodne jinak, čemuž rozumím tak, že pokud se spolu nedohodnou, že ji nebude vyplácet měsíčně, ale třeba až po ukončení nemoci). Rozumím tomu dobře? A dále: Pokud se nedohodnou a on bude náhradu vyplácet měsíčně, nemusí jí vyplácet celou vypočítanou náhradu za ten měsíc (s co nejpřesnějším odhadem, jakou částku nemocenské jí pošle za ten měsíc sociálka), ale může i kalkulovat s tím, že jí vyplatí jako zálohu jen část z té měsíční náhrady, aby ji nepřeplatil v případě, že by Kooperativa neuznala vše? Např. může postupovat tak, že co nejpřesněji určí částku nemocenské za ten měsíc a zjistí, že náhrada za ztrátu na výdělku by za ten měsíc činila např. 10000 Kč. Ale zaměstnavatel jí zúčtuje např. pouze 5000 Kč, jako zálohu. A teprve po ukončení nemoci, až se spočítá přesně všechno a je jasné, jak se k tomu postaví Kooperativa, se vše doplatí? Toto také chápu dobře?
Ale na Kooperativu se vyčíslení posílá, až je vše zaměstnanci doplaceno s tím, jaká částka byla zaměstnanci uhrazena a kolik má tedy Kooperativa poslat na účet zaměstnavatele. A teprve poté Kooperativa třeba odmítne zaměstnavateli vše uhradit. Nebo se to řeší tak, že sice měsíčně vyplácí náhradu za ztrátu na výdělku zaměstnavatel zálohově, ale konečné doplacení již nechá na Kooperativě, aby to ona zaslala zaměstnanci? Nebo vyčíslení zaměstnavatel zašle Kooperativě, ale přitom poslední částku nevyplatí a počká, až jak se Kooperativa vyjádří a teprve potom doplatek zúčtuje?
Nepochopila jsem tu větu VH o tom, že jste nikdy Kooperativu nežaloval. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Ano, pokud se zaměstnavatel s poškozeným nedohodne při dlohodobé dočasné pracovní neschopnosti jinak, například, že náhradu ztráty na výdělku vyplatí až po ukončení dočasné pracovní neschopnosti nebo čtvrtletně, je ze zákoníku práce povinen ji vyplácen pravidelně měsíčně.
Pokud se nedohodnou, je vhodné písemně upozornit poškozeného, že pro výpočet výše náhrady je nutné znát výši nemocenské dávky od České správy sociálního zabezpečení (mimo jiné lze předpokládat, že vyžádaní si jejího doložení od poškozeného na příslušném formuláři jej "přesvědčí" k podpisu dohody). Nedojde-li ani v tomto případě k dohodě, je nutné vyplácet měsíčně, a to prakticky formou zálohy. Doporučuji ve výši cca 20 % průměrného výdělku před vznikem škody, pokud nebude krácena v souladu se zákoníkem práce. Nejedná se o výplatu náhrady, ale pouze zálohy. Vyplácí ji přímo zaměstnavatel poškozenému bez spoluúčasti pojišťovny (viz níže). Po ukončení dočasné pracovní neschopnosti se náhrady zúčtují, připočtou se částky dalších náhrad a provede se výplata.
Za odškodnění vzniklého pracovního úrazu je odpovědný zaměstnavatel. Nemělo by platit, jak se k tomu postaví pojišťovna. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Re: Pracovní úraz
Prakticky jsou možné dvě základní varianty vyplacení náhrad - zaměstnavatelem s následnou refundací pojišťovnou a vyplacení pojišťovnou přímo poškozenému. Případně třetí, jež je kombinací obou, kdy zaměstnavatele plnil měsíční náhrady. Když jsem před desítkami let studoval BOZP, bylo nám přednášeno, že první způsob je správnější (právnické fakulty však na to neměly shodný názor). V praxi se využívají oba, záleží na tom, jaký systém má zaměstnavatel zaveden.
Přenesení vyplácení měsíční náhrady, resp. zálohy na pojišťovnu není dobrým řešením, neboť pojišťovna má na vyplacení 15 dnů po skončení šetření nutného ke zjištění rozsahu její povinnosti poskytnout plnění. Odpovědný za vyplacení poškozenému je zaměstnavatel.
Bohužel, v praxi je poměrně běžným způsobem, že bez dohody i u dlohoudobé dočasné pracovní neschopnosti se náhrada vyplácí až po jejím ukončení, čímž se porušuje zákon.
Co se týče věty VH, tak si z jejího nepochopení nic nedělejte. Ona si myslí, že problému rozumí jen ten, kdo má právní vzdělání a řeší spory s pojišťovnou. Já zastávám názor, že projednáváním v soudní síni se má předcházet, např. přijetím kvalitního systému řešení pracovních úrazů zaměstnavatelem.
-
- Pracující starobní důchodce Poslední názor: 28.12.
- Mezinárodní ochranná známka Poslední názor: 26.12.
- Faktury ze 3. země Poslední názor: 26.12.
- Přenesená DP - montáž a seřízení zavírače Poslední názor: 26.12.
- Jak vyplatit úrok společníkovi SRO Poslední názor: 26.12.
- Uplatnění paušálních výdajů na dopravu u pronajímaného vozidla Poslední názor: 26.12.
- Přeprava popílku režim PDP Poslední názor: 23.12.
- Sleva na dani prarodič Poslední názor: 22.12.
- Prohlášení poplatníka na rok 2026 Poslední názor: 22.12.
- DPH při nákupu z Německa Poslední názor: 22.12.
- DPH a pokladní doklad Poslední názor: 21.12.
- Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele - doklad o dosaženém vzdělání Poslední názor: 20.12.
- Zaměstnanec ve zk. době, nemoc a ukončení PP ve zk. době Poslední názor: 19.12.
- Fakturace fyzické osoby vlastní s.r.o. Poslední názor: 19.12.
Mohlo by vás zajímat
-
Aktualizujeme další formuláře pro daňové povinnosti
-
Pozor na sváteční nákupy, v tyto dny budou obchody zavřené
-
Kdo bude mít v roce 2026 nárok na předčasný důchod?
-
Ten umí to a ten zas tohle. Připomeňte si příběhy šikovných podnikatelů za rok 2025
-
10 nejvtipnějších vánočních reklam všech dob
-
Situace, kdy nemusí OSVČ platit zálohy na sociální pojištění
23. 1. 2019 16:27
Dobrý den, naše zaměstnankyně je na nemocenské. Jedná se o pracovní úraz. Sepsali jsme do 5 pracovních dnů od data úrazu záznam o pracovním úrazu. Jak dále postupovat? Děkuji předem za odpovědi.