Inspektorát práce kontrola
-
-
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Omyl, oni chtějí kontrolovat vaši společnost. Pravděpodobně se budou zajímat o to, jakým způsobem vaše společnost dodržujete ustanovení § 2 a 3 zákoníku práce.
-
Brabec František (neregistrovaný)
Inspekce práce může kontrolovat široké spektrum věcí (viz komunisty a Paroubkem schválený a dosud nikým nezmírněný gestapo zákon 251/2005 Sb.)
Na co se chystají můžete vydedukovat právě z toho oznámení, kde Vám napíšou, co všechno máte nachystat. Osobní praktickou zkušenost mám jednu celkem čerstvou a musím říct, že proběhla nad očekávání v pohodě (to "gestapo" patřilo možným zcela likvidačním sankcím za prkotiny, které zákon umožňuje, ne pracovníkům inspekce, které jsem poznal). Kontrola se týkala evidence odpracované doby, dodržování zaručené mzdy a placení příplatků za přesčasy, noční a víkendovou práci. Kontrola zachovala naprostou mlčenlivost, ale dovodili jsme, že udání poslal bývalý zaměstnanec, který nepřetržitě sexuálně harašil a když byl přistižen při krádeži, podepsal ukončení dohodou. Ovšem živil celou rozvětvenou rodinu sestěhovanou do jednoho baráku, takže nás pár týdnů bombardovali výhružnými telefonáty - a pak přišla kontrola. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
SÚIP a jeho inspektoráty kontrolují dodržování povinností, které vyplývají z právních předpisů, z nichž vznikají zaměstnancům, příslušnému odborovému orgánu nebo radě zaměstnanců nebo zástupci pro oblast BOZP práva nebo povinnosti v pracovněprávních vztazích – zákoník práce (uzavírání, změny a ukončování pracovních poměrů, pracovní doba, doba odpočinku, dovolené, překážky v práci atd.), včetně právních předpisů o odměňování zaměstnanců, o náhradě mzdy nebo platu a náhradě výdajů zaměstnanců, o pracovní době a době odpočinku, o zajištění bezpečnosti práce včetně bezpečnosti provozu technických zařízení se zvýšenou mírou ohrožení života a zdraví (například odborná způsobilost v elektrotechnice) a vyhrazených technických zařízení (tedy ne ochrany zdraví při práci, ta spadá do kompetence orgánů ochrany veřejného zdraví), o zaměstnávání zaměstnankyň, mladistvých zaměstnanců a zaměstnanců pečujících o děti a právní předpisy upravující výkon umělecké, kulturní, sportovní a reklamní činnosti dětí atd. Výjimku tvoří právní předpisy o zaměstnanosti a o ochraně při platební neschopnosti zaměstnavatele. Předmětem kontrol jsou i části kolektivních smluv upravující individuální nároky zaměstnanců a vnitřní předpisy zaměstnavatele ve smyslu § 305 zákoníku práce (například zvýšení odstupného, prodloužení dovolené) atd.
-
Brabec František (neregistrovaný)
Můžu Vám říct, že když jsem ten zákon před 15 lety četl poprvé, tak se mi udělalo opravdu blbě, a to by určitě při mých 100 kg a tváři ošlehané vlastními větry málokdo čekal. Ale ověřil jsem si, že i na inspekci práce jsou rozumní lidé. A kdybyste zrovna neměli štěstí, odvolávejte se, suďte se, mezitím založte novou firmu s kapitálem 1 Kč a v činnosti pokračujte na ní. Sorry jako, ale sankce rovnající se ekonomické popravě nepatří vůbec do právního řádu. A pak schvaluji jakoukoli cestu, jak se jim vyhnout.
-
Brabec František (neregistrovaný)
Zdravím, říkal jsem si, že tohle je dotaz pro Vás - jako vážně.
Ale stejně vážně dál, namátkou - 200000 za špatně spočítanou dovolenou, 2000000 za překročení limitu hodin u DPP nebo DPČ. I takových symbolických 50000 je potom pořád při spodní hranici a to je pro někoho třeba výdělek za 2 měsíce.
Mohl toto vymyslet a schválit psychicky zdravý člověk? -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Je nutné mít na zřeteli, že kdo nechce dodržovat požadavky právních předpisů, musí mít na to si to dovolit. V kalkulaci svých cen musí mít zahrnutu i režijní přirážku na pokuty. Nedodržovat právní předpisy se nesmí vyplácet. Pokud vzniká falešný dojem, že pokuty jsou likvidační, je to jen dobře, neboť splňují jeden ze svých účelů. TEN, KDO DODRŽUJE PRÁVNÍ PŘEDPISY NESMÍ BÝT ZNEVÝHODNĚN.
Jen pro vaši informaci. Pokud si podnikajicí fyzická osoba, která provozuje činnosti se zvýšeným požárním nebezpečím, u které nejsou běžné podmínky pro zásah, nenechá zpracovat dokumentaci zdolávání požáru a tu včas nepředloží hasičům, MUSÍ jí být uložena pokuta 10 000 000 Kč. To je jiná úroveň.
-
xy (neregistrovaný)
pokuty jsou likvidační, je to jen dobře, neboť splňují jeden ze svých účelů...
to si už zase děláte srandu? pokuty NESMÍ být likvidační, na to už existují desítky judikátů i nálezy ÚS.
Pokud si podnikajicí fyzická osoba, která provozuje činnosti se zvýšeným požárním nebezpečím, u které nejsou běžné podmínky pro zásah, nenechá zpracovat dokumentaci zdolávání požáru a tu včas nepředloží hasičům, MUSÍ jí být uložena pokuta 10 000 000 Kč. - tak to už je úplně mimo. u naprosté většiny fyzických osob by to byla pokuta jednoznačně likvidační, nehledě na to, že by se "zlikvidovaly" i další osoby na ní závislé. uložení pokuty v této výši by bylo smeteno již soudem první instance. protože u tak vysokých pokut je třeba zkoumat i majetkové poměry, a ty těžko bude mít FO takové, že 10 mega bude jen východný efekt, nikoliv likvidace.
-
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Já naopak tvrdím, že NEJSOU likvidační! Píši: "Pokud vzniká falešný dojem, že pokuty jsou likvidační, je to jen dobře, neboť splňují jeden ze svých účelů." To má úplně jiný význam, než mi podsouváte! To, že jsou likvidační, to tvrdí jiní.
U druhé připomínky máte pravdu. Vloudila se mi tam chybička, za to se omlouvám. Správně mělo být: "...nepředloží hasičům, MUSÍ jí být uložena pokuta do 10 000 000 Kč". Soustředil jsem se na to, že v musí, nikoliv, že může a vypadlo mi do. Ještě jednou se omlouvám.
-
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Ne, nezdají se mi likvidační.
Uvedené hodnoty pokut, které mohou být uloženy, jsou stanoveny jako maximální. Uvědomte si, prosím, že pokuty v takovýchto výších se prakticky neudělují. Většinou se jedná o hodnoty v rozmezí dolní třetiny až poloviny uvedené částky. Maximální hodnota je opravdu výjimečná. Navíc, a to je velmi podstatné, pokuta nemusí být udělena vůbec, neboť výše pokut jsou uvozeny "lze uložit pokutu".
To v jiných oblastech neplatí, např. podnikající fyzické osobě, která provozuje činnost se zvýšeným požárním nebezpečím, u které nejsou běžné podmínky pro zásah, bez odsouhlasení dokumentace zdolávání požárů se uloží pokuta až do výše 10 000 000 Kč. To v praxi znamená, že když si uvedená osoba nenechá zpracovat dokumentaci zdolávání požáru a tu před zahájením činnosti včas nepředloží ke schválení hasičům musí jí být uložena pokuta až do výše 10 000 000. Tedy nesrovnatelné horší podmínky.
Je nutné mít na zřeteli, že kdo nechce dodržovat požadavky právních předpisů, musí mít na to si to dovolit. V kalkulaci svých cen musí mít zahrnutu i režijní přirážku na pokuty. Nedodržovat právní předpisy se nesmí vyplácet. Pokud vzniká falešný dojem, že pokuty jsou likvidační, je to jen dobře, neboť splňují jeden ze svých účelů. TEN, KDO DODRŽUJE PRÁVNÍ PŘEDPISY NESMÍ BÝT ZNEVÝHODNĚN.
Takže na závěr, výše pokut nejsou likvidační, ale motivační, a to je dobře.
-
Kara1 (neregistrovaný)
Je vidět, že nejste podnikatel - zaměstnavatel a že se neumíte vžít do toho, že nad Vámi stále visí meč, který může spadnout a propíchnout Vás za to, že jste se spletl při výpočtu náhrady za dovolenou nebo některého z příplatku. To, že nemusí být udělena nejvyšší pokuta neznamená, že udělena nebude. Stačí i poloviční na to, aby se malý podnik sesypal. Stačí i čtvrtinová na to, aby OSVČ - zaměstnavatel přišel na buben. A je to na libovůli kontrolujícího úředníka. Jinak zasáhne půlmilionová pokuta velký obchodní řetězec a jinak malou firmu nebo živnostníka. Pan Brabec má pravdu, toto nevymyslel normální člověk.
-
Brabec František (neregistrovaný)
Zdravím, právní oddělení, ovšem na doporučení kontrolora. Neodpustím si jeden citát z dávné kontroly: "My jsme zezačátku ty pokuty dávali větší. Jenže firmy se tomu bránily a naši právníci pak nestíhali. Tak nám na poradě řekli, abychom dávali méně a radši dohlíželi na to, že ty nedostatky napravili."
-
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Odkaz pod čarou není součástí právního předpisu. Proto se neopravuje, vyjma případu, kdy se provádí změna textu, kde je na poznámku pod čarou odkazováno.
Poznámka pod čarou: I když zákon č. 65/1965 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byl zrušen, neznamená to, že jeho některá část není stále platná (netýká se odkazů uvedených v zákoně č. 251/2005 Sb.).
-
Brabec František (neregistrovaný)
Zdravím, jsa neprávník budu rád, když mě opravíte - judikaturu jsem pochopil tak, že poznámka pod čarou "má význam", pokud ustanovení předpisu (u kterého je její "číslo se závorkou") nejde bez ní použít.
Takže: v textu předpisu je napsáno "podle zvláštních předpisů 99)" a poznámka 99) obsahuje zrušené ustanovení. Jakmile najdete alespoň dva různé účinné zvláštní předpisy, které by se "na to hodily", tak je celé ustanovení - minimálně neurčité?
Děkuji. -
Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)
Nejsem si zcela jistý, zda jsem dobře pochopil váš dotaz. Jde vám o to, je-li uveden již neplatný právní předpis, který místo něj použít? Většinou lze použít předpis, který zrušený nahradil, nový zákoník práce apod. Někdy je nutné dohledat v jiném právním předpise (problematika je řešena v rámci jiné oblasti). Zvláště problematické je to u technických norem, např. v případě, že národní norma je zrušena a je přijata mezinárodní. Napomůže třídicí znak.
Opět jedna poznámka pod čarou. Zastávám názor, že použití judikatury laikem může být velice zkreslující. Tím nemám na mysli konkrétně vás, ale všechny nás laiky. Přílišné zobecnění může být značně zavádějící.
- Přeprava popílku režim PDP Poslední názor: 23.12.
- Sleva na dani prarodič Poslední názor: 22.12.
- Prohlášení poplatníka na rok 2026 Poslední názor: 22.12.
- Jak vyplatit úrok společníkovi SRO Poslední názor: 22.12.
- Přenesená DP - montáž a seřízení zavírače Poslední názor: 22.12.
- DPH při nákupu z Německa Poslední názor: 22.12.
- Faktury ze 3. země Poslední názor: 21.12.
- Mezinárodní ochranná známka Poslední názor: 21.12.
- DPH a pokladní doklad Poslední názor: 21.12.
- Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele - doklad o dosaženém vzdělání Poslední názor: 20.12.
- Zaměstnanec ve zk. době, nemoc a ukončení PP ve zk. době Poslední názor: 19.12.
- Fakturace fyzické osoby vlastní s.r.o. Poslední názor: 19.12.
- Sleva na invaliditu souběh se starobním důchodem Poslední názor: 19.12.
- DPN a ukončení PP Poslední názor: 19.12.
Mohlo by vás zajímat
-
Aktualizujeme další formuláře pro daňové povinnosti
-
Pozor na sváteční nákupy, v tyto dny budou obchody zavřené
-
Kdo bude mít v roce 2026 nárok na předčasný důchod?
-
Ten umí to a ten zas tohle. Připomeňte si příběhy šikovných podnikatelů za rok 2025
-
10 nejvtipnějších vánočních reklam všech dob
-
Situace, kdy nemusí OSVČ platit zálohy na sociální pojištění
27. 1. 2020 13:35
Dobrý den, dnes došlo oznámení ke kontrole inspektorátu práce, který mimo jiné požaduje seznam spolupracujících OSVČ, dále smlouvy s nimi a také objednávky. Mají na to právo ? Nemají kontrolovat jen zaměstnance ? Děkuji