Výživné a OSVČ

• Iv

  25. 2. 2025 13:31

  Ex je OSVČ a nyní je nutné prokázat u soudu příjmy. Bohužel ale soudy nechápou, že základ daně není skutečný příjem OSVČ. Toto prokazování tedy bude na mně. Ex vede podvojné účto kvůli překročení obratu.
  Musím soudu vysvětlit, že základ daně je taky snížen o "umělé" náklady - například odpisy a rezervy. Nicméně ani toto stále nesedí s tím, kolik si reálně "bere domů". Kde ještě se podobné náklady dají najít v hlavní knize? Na co se mám zaměřit? Nějaké nápady?
  Reálně vykazuje jako základ daně desetinu toho, co si skutečně odnáší.

  Díky.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 25. 2. 2025 13:49

    

    without nickname

    Vy jste navrhovatelka?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 2. 2025 13:59

    

    Iv

    Ano.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 25. 2. 2025 17:03

    

    tosnadnenimozny

    hledáte jen to, co vyhovuje vám. nevím, proč nazýváte odpisy "umělými" náklady, stejně tak rezervy. jak vy víte, kolik si "bere domů"?
    když koupí stroje, auto apod. pro podnikání nad 80000, tak mu nesníží základ daně celá částka, ale jen odpis. stejně tak, když provede TZ na majetku.
    soudy nejsou blbé, a většinou ví, že u účetnictví není VH to, co je skutečný výdělek. umí si s tím poradit.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 26. 2. 2025 8:16

    

    Iv

    Vzhledem k tomu, že do výživného se nepočítá jen zisk ale také majetek, tak odpisy sice zisk snižují, ale zvyšují majetek - takže není možné vycházet ze základu daně. A kolik si bere domů vím, protože za 19 let soužití by bylo divné, kdybych to nevěděla.
    Můj právník mě upozornil, že ani právník protistrany a ani soud neví, co je základ daně, že to prokazování bude na nás, protože jinak se tím soud nebude zabývat a vypočítá to ze základu daně. Troufám si říct, že moje právní kancelář, která je nejlepší v ČR již několik takových řízení prošla, přesto klidně řeknou, že účetnictví nerozumí. Pak je ještě možnost najít daňového právníka, ale nejdříve si to můžu zkusit obhájit a vysvětlit sama. Takže se nerozčilujte - nehledám, co mi vyhovuje, ale hledám, co patří mým dětem. Pokud si někdo 19 let domů bral měsíčně 300.000,- a u soudu tvrdí, že si bere 30.000,- tak si jitrnici na čele vážně nenechám.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 26. 2. 2025 9:34

    

    tosnadnenimozny

    tak pokud vás zastupuje "právní kancelář, která je nejlepší v ČR", tak vůbec nechápu, proč lovíte rady v diskuzi na netu :-)
    nerozčiluji se, mě je vaše výživné úplně fuck.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 26. 2. 2025 10:24

    

    Iv

    Protože můj právník klidně přizná, že právníci ani soudci účetnictví nechápou. Můžou ho chápat daňoví právníci, ale to už bych musela hradit dva. Což je v pořádku, pokud nebude vyhnutí, ale raději to zkusím nejdříve předat svému původnímu právníkovi, který to pak může přednést soudu. Vzhledem k tomu, že se nám soud již dvakrát odročil, protože protistrana dodala prázdné daňové přiznání, u kterého tvrdí, že takto odešlo na finančák (a my víme, že v době elektronických podání toto odeslat nelze) a schválně to celé zdržuje, tak platím právníka třikrát tolik a nemůžu tedy k tomu ještě připočítat právníka dalšího. A ano, toho prvního se nemohu vzdát, protože se řeší mimo jiné i péče o děti, kterou ale zase neobhájí právník daňový. Proto lovím názory nejdříve v diskuzi na netu. Pokud je Vám moje výživné "úplně fuck" a nemáte nějakou radu týkající se dotazu, tak není potřeba reagovat.
    A ano, všechny možnosti výše uvedené jsem s právnickou kanceláří probírala, včetně toho, že když soud neví a nedostane nějaké důkazy k výši skutečného výdělku, tak vypočítává z výsledku hospodaření (a po dvou soudech, které zatím na toto téma proběhly, jsem si stihla všimnout, že soud skutečně neví a proto jsem si vyžádala kompletní účetní záležitosti jako důkaz a teď se v nich budu hrabat).
    Nicméně se mi včera ozval daňový poradce, který mě již navedl, kde takové částky mohu najít, takže Vaši radu, kterou stejně pravděpodobně nemáte, už ani nepotřebuji.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 26. 2. 2025 12:17

    

    without nickname

    A sdělíte nám, která že to je ta nejlepší právní kancelář v ČR?
    Vaše bláboly mě pobavily. Moje sestra shodou okolností soudí mj. opatro, tak o tom něco vím, proto si dovolím takto reagovat. Kdyby ta nejlepší kancelář potřebovala poradit, dejte vědět.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 26. 2. 2025 12:55

    

    tosnadnenimozny

    no já bych se tak na vašem místě nebavila :-(
    pokud "nejlepší" právní kancelář nerozumí daním (resp. nemá ve své kanceláři i odborníka na daně), tak to ty vaše právní kanceláře jsou na tom pěkně mizerně :-)
    já teda znám právníků hodně, ale že by si v tomto ohledu nedokázali poradit se říct nedá :-) a to nejsou ani zdaleka "nejlepší" z čr.

    •   Zobrazit celé vlákno