Re: úprava 23
Byla doba, kdy byly účetní ve větších firmách /malé stejně nebyly/ vysoce specializované /nejlépe na jeden účet/ a v některých podnicích jim /si/ i tak říkali. Takže kolem mě nešla Zdena Vopršálková, ale dvěstějednačtyřicítka a tak podobně.
Netušil jsem, že se ta doba vrací a to přímo v daních.
Re: to je náhodou geniální dotaz :-)
**********************
A já opravdu nevím, jak odpovědět. Řekla bych spíš, že pokud za rok 2005 zdaním pohledávky a zásoby a v roce 2006 nepoužiju paušál, tak za rok 2005 budu muset podat dodatečné přiznání. J.F.
**********************************
Re: to je náhodou geniální dotaz :-)
Teda, tak silný výraz bych nepoužila, a víc by se mi ode mě líbily geniální odpovědi. Jde mi o to, a možná se to může stát víc lidem, že se mi teď sice zdají paušály výhodné, ale kdo ví, nakoupím např. 2x do 40000,- a jsem na vyšších nákladech než s %. A taky SZM bude problém, % se dostanu pod minimální základ a nemůžu ho využít. Zákony nejsou zrovna moje večerní četba, tak to nikde nevidím.
Re: to je náhodou geniální dotaz :-)
Zákon říká:
"Stejným způsobem dále postupují poplatníci uvedení v § 2 při změně způsobu uplatňování výdajů ..."
Když nezmění způsob, tak nemají co dodaňovat.
Když nezmění způsob a přesto dodaňují - dodaňují dobrovolně, protože mají stát ráááádi, tam se meze dobročinnosti nekladou.
Když ale dobrovolně dodaní, nevím jestli najdou zákonitý důvod to vrátit zpět, ani to neřeším.
Re: to je náhodou geniální dotaz :-)
********************
Ale ono to vlastně v zákoně je - §23/4/d - do základu daně se nezahrnují částky, které již byly zdaněny u téhož poplatníka. Ani to dodatečné přiznání žádný předpis nezakazuje, v tomto případě o žádném nevím. J.F.
*********************
Re: to je náhodou geniální dotaz :-)
To nezahrnutí je snad jediná možnost, alébrž:
"...dodatečné daňové přiznání nebo hlášení nelze však platně podat v případech, kdy dodatečným přiznáním na nižší daňovou povinnost nebo vyšší ztrátu by byla dotčena část daňové povinnosti již jednou dodatečně stanovená, při použití stejných důkazů."
no a říct že jsem dodatečně zvýšil, protože jsem chtěl paušál, a teď snížím, protože vlastně nechci paušál, mě připadá dost stejný důkaz.
Re: úprava 23
Chacha - nejsem tak mladá a snad ani tak stará, tu dobu pamatuji, ale v té odpovědi se taky nevyznám...Je to jen plácnutí do vody...
Musím říct, že nad vaším dotazem pořád přemýšlím a taky si s ním moc nevím rady. Laicky mi připadá,že ten jeden rok byste měla dělat paušál a ne se vracet k nákladům..., protože jste vlastně úpravami upravila základ daně (a někdo ho upraví i o závazky...). Ale nemám to ničím podložené!
Re: úprava 23
****
anonym pravdepodobne narazi na to, ze nevi, co je uprava 23 a vidi paralelu v tom, ze kdysi se ucetni, ktera mela na starosti ucet xxx rikalo pani xxx ........ no ja take nevim (nevedela jsem), co je uprava 23, ale po precteni dotazu jsem se dovtipila.... bohuzel si netroufam odhadnout, takove zkusenosti nemam :-/////
Re: úprava 23-Iloně
Jo trefa do hlavičky, fakt to tak asi myslel! A mě to nedošlo.... To já zas vím, co je "23", vždyď se o tom tady furt mluví-píše...a tak jsem se taky na něj už několikrát koukala :-)) Ale stejně si s tím dotazem taky nevím moc rady. Asi se zkusím zeptat "daňařky" a uvidím.
Re: úprava 23
Zda použijete % výdeje nebo ne je jen na Vás. Nikde na úřadě se to nemusí hlásit. Pokud zjistíte, že v roce 2006 máte skutečné výdaje vyšší, tak pohledávky a závazky, které jste už zdanila v minulém roce vykážete jako položky snižující základ daně. Příloha č.1 tabulka E a řádek 106.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
8. 2. 2006 17:32
Pokud si ve 2005 udělám úpravu 23, abych mohla ve 2006 použít % a ve 2006 zjistím, že mám vyšší skutečné výdaje-tudíž je použiju a případně si udělám znovu úpravu 23, abych mohla uplatnit % ve 2007-tak si budou jen myslet, že jsem blbá nebo mě ta úprava 23 k těm % zavazuje?
Díky za odpověď.