Vyděšená

• alena (neregistrovaný)

  28. 4. 2006 20:48

  přečetla jsem si maily níže ohledně společného danění a paušálů a následného vracení sociálních dávek. protože jsem taky něco dělala a vůbec by se mi nelíbilo, aby mi někdo předhazoval, že mu mám nahradit škodu, která mu vznikla tím, že jsem pro něj spočítala a vyplnila společné danění manželů, nebo paušály. Protože mi to nedalo, tak jsem se zeptala 2 advokátů jestli nesu odpovědnost za něčí socky. Bylo mi řečeno. Vy jste za něj to daňové přiznání podepsala. Ne, podepsal si ho on. Takže: dle obou právníků odpovědnost za to nese on sám. Může si jít akorát tak stěžovat oranžové síle, že to tak blbě vymyslela, jestli je pravda, že by něco museli vracet.
  
  Hezký den. Mě se teda ulevilo.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 29. 4. 2006 10:40

    Eva M. (neregistrovaný)

    Není důvod k panice :-)
    1) Nejste placená jako FINANČNÍ poradce pečující o optimální tok financí celé rodiny, ale POUZE za správný výpočet daní. To jste udělala dobře, takže není důvod k reklamaci vaší práce ani k náhradě škody. Pokud by po Vás někdo chtěl služby komplexního finančního poradenství a optimalizaci CELKOVÝCH finančních toků v rodině, tak by vám musel poskytnout veškeré potřebné informace a taky vám tu práci navíc ZAPLATIT. To se nestalo, tak o co jde?
    
    2) Neuhrazené pohledávky, které byly zdaněny za r.2004, zase nebyly zdaněny za r.2005. Takže CELKOVÁ výše zdanitelných příjmů za dva roky se nemění!!! O co víc zdaní za jeden rok, o to méně zdaní za další rok. Stejně tak příjem pro soc.dávky- o co víc vykáže za jeden rok, o to méně vykáže za druhý rok.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 29. 4. 2006 21:00

    alena (neregistrovaný)

    Re: Není důvod k panice :-)
    >>přečetla jsem si maily níže ohledně společného danění
    >>a paušálů a následného vracení sociálních dávek.
    >>protože jsem taky něco dělala a vůbec by se mi
    >>nelíbilo,
    >>aby mi někdo předhazoval, že mu mám nahradit škodu,
    >>která mu vznikla tím, že jsem pro něj spočítala a
    >>vyplnila společné danění manželů, nebo paušály.
    >>Protože mi
    >>to nedalo, tak jsem se zeptala 2 advokátů jestli nesu
    >>odpovědnost za něčí socky. Bylo mi řečeno. Vy jste za
    >>něj to daňové přiznání podepsala. Ne, podepsal si ho
    >>on. Takže: dle obou právníků odpovědnost za to nese
    >>on
    >>sám. Může si jít akorát tak stěžovat oranžové síle,
    >>že
    >>to tak blbě vymyslela, jestli je pravda, že by něco
    >>museli vracet.
    >>
    >>Hezký den. Mě se teda ulevilo.
    
    Dobře, ale víte, že když se něco takového stane ,tak v první chvíli, než se to vyjasní, za to nikdy nemůže ten dotyčný /poplatník/, ale účetní. Proto jsem se radši zeptala toho právníka. Ale jsem ráda, že jste mi to potvrdila. děkuji.
    >
    >1) Nejste placená jako FINANČNÍ poradce pečující o
    >optimální tok financí celé rodiny, ale POUZE za správný
    >výpočet daní. To jste udělala dobře, takže není důvod k
    >reklamaci vaší práce ani k náhradě škody. Pokud by po
    >Vás někdo chtěl služby komplexního finančního
    >poradenství a optimalizaci CELKOVÝCH finančních toků v rodině,
    >tak by vám musel poskytnout veškeré potřebné informace
    >a taky vám tu práci navíc ZAPLATIT. To se nestalo, tak
    >o co jde?
    >
    >2) Neuhrazené pohledávky, které byly zdaněny za
    >r.2004, zase nebyly zdaněny za r.2005. Takže CELKOVÁ výše
    >zdanitelných příjmů za dva roky se nemění!!! O co víc
    >zdaní za jeden rok, o to méně zdaní za další rok. Stejně
    >tak příjem pro soc.dávky- o co víc vykáže za jeden
    >rok, o to méně vykáže za druhý rok.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 30. 4. 2006 15:43

    Eva M. (neregistrovaný)

    Re: Není důvod k panice :-)
    Ano, to chápu, taky se snažím klientům vyhovět a pomoct co nejvíc, i za rámec toho, o co mě požádají. Ale na všechno myslet nemůžeme, nejsme stroje. Obzvláště ne v březnovém vypětí. A někteří klientíci jsou pořádní .... (dosaďte libovolné nespisovné slovo) a zkoušejí z každého dostat, co jde - ze státu, z obchodních partnerů, z účetního, z kohokoliv, kdo se nechá. Jde o to nepodlehnout prvnímu nátlaku a srovnat si myšlenky. Ano, někdy účetní skutečně způsobí škodu a měl by nést důsledky. Ale někdy je to trochu jinak - viz zmíněný případ - klient dobře ví, že u soudu by se svým nárokem neuspěl, ale na vás to zkouší.

    •   Zobrazit celé vlákno