Hlavní navigace

Pojistka -odpovědnost za škodu - CR

  • (neregistrovaný) 194.149.96.---

    1. 9. 2006 14:37

    Já vím, že je to už děs, já se pořád ptám:
    Mám další problém:
    v pojistně uvedeno:
    Celková záloha na pojistném stanovena ve výši...
    Pojistka je platná od 18.7.2005 do 17.7.2006. Firma ji dala celou do nákladů. V pojistce je však ještě uvedeno, že se bude vycházet z výsledků hospodaření firmy - obratu - a v případě, že bude vyšší než bylo sjednáno, bude vyfakturováno navíc. To se stalo a teď tu mám doplatek.
    A te´d mě zajímá, zda nemůže finanční úrad napadnout celou částku danou do nákladů roku 2005, když pojistka je část roku 2005 a 2006, ten doplatek v roce 2006 je zřejmě dobře, jedná se o malou částku, ale v roce 2005 je to skoro 100 tis,?
    Má s tím někdo nějakou zkušenost.
    Také mi jde o to, že vlastně tato pojistka pokračuje rok 2006 a 2007 a zase se bude podle obratu doúčtovávat?

    Děkuji
    Blanka

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 1. 9. 2006 14:49

      Docent (neregistrovaný) 194.108.147.---

      Re: Pojistka -odpovědnost za škodu - CR
      Jednak mi není jasné, zda mluvíte o záloze, nebo o normální platbě lhůtního pojistného ? Pokud by se jednalo o zálohu, ta by nebyla v nákladech vůbec (předpokládám, že mluvíme o vedení účetnictví, neboť v DE se na časové rozlišení kromě leasingu nehraje), ale zůstala na by trojkových účtech.
      Pokud se jedná o lhůtní pojistné placené dopředu, pak jste ho dle vašich slov časově rozlišila na náklad roku 2005 (od 18.7. do 31.12.2005) a další část uplatnila v nákladech 2006. Pak vám přišlo zvýšení pojistného na základě vyššího obratu ? Pokud ano, jste v situaci, kdy jste si měla na konci roku 2005 vytvořit podle vývoje obratu dohadnou položku a "odhadnout" zvýšení účtu 548 o tuto položku. Pokud jste to neudělala, máte smůlu v tom, že pokud vám pojistné bylo nakonec navýšeno, tak ta část, o kterou měly být náklady 2005 vyšší jste si neuplatnila, takže ji v roce 2006 buď naúčtujete jako náklad nedaňový, nebo na ní podáte dodatečné přiznání.
      V letošním roce na konci roku podle obratu odhadnete jaká bude skutečná výše pojistného za 2006-2007, naúčtujete ji na 548 proti 389 a hotovo, v roce 2007 dle skutečné fakturace 389 zúčtujete.

    • 1. 9. 2006 15:11

      blanka (neregistrovaný) 194.149.96.---

      Re: Pojistka -odpovědnost za škodu - CR
      ---
      Cituji ze smlouvy:
      pojištění se sjednává na jeden pojistný rok s účinností od 18.7.06 (teď už mluvím o té nové, ale je stejná jako rok 2005 -2006) do 17.7.2007.
      - Zálohové pojistné činí 92500.
      Ujednává se, že toto pojistné je zálovovým pojistným a bude na konci pojistného roku zúčtováno. Za tímto účelem je pojištěný povinen zaslat pojišťovně do 2 měsíců po uplynutí pojistného roku údaje o skutečně dosažených příjmech za poslední uazvřený rok. (fakt je, že až teď teprve přišel doplatek, jsme akciovka a podávali jsme daňové přiznání k 30.6.)

      .. Tu novou jsem dala celou na zálohy s lístečkem, že si musím pohlídat konec roku a nějak si to proúčtovat, netušila jsem, že existuje smlouva už předcházející rok. A teď jsem na rozpacích co s tím, ta firma účetní to zaúčtovala CELÉ Do nákladů v roce 2005, i když se uvádělo, že smlouva je od - do. A navíc tam bylo to slovo záloha.. Ten doplatek činí necelých 14 tis. to není tak hrozné.. ale asi to teď bude nedaňové, horší je ale ta půlka roku 2006 co byla dána do nákladů roku 2005.
      ...
      Díky moc
      Blanka

    • 2. 9. 2006 10:45

      bdm (neregistrovaný) 62.209.201.---

      Re: Pojistka -odpovědnost za škodu - CR
      *** V roce 2005 měla záloha zůstat na účtu záloh a na konci roku měla být vytvořena dohadná položka na náklad roku 2005. Ikdyby ten odhad byl jiný než ta nakonec zjištěná částka a rozdíl zdůvodnitelný, nic by se nestalo. Vy máte tuším v nákladech roku 2005 kolem 90 tis. a odhad měl být asi kolem 50 tis., že? Záleží, jestli můžete jít zpátky do roku 2005 a z toho, co dala bývalá účetní do nákladů přímo, můžete udělat dohadnou položku na těch 90 tis. a zda byste si obhájili ten špatný odhad. Pokud to necháte tak, může se stát, že Vám to správce vyhodí. Jinak dodatečné... ***

    • 4. 9. 2006 7:00

      blanka (neregistrovaný) 194.149.96.---

      Re: Pojistka -odpovědnost za škodu - CR
      >>---
      .)
      >>
      >>.. Tu novou jsem dala celou na zálohy s lístečkem, že
      >>si musím pohlídat konec roku a nějak si to
      >>proúčtovat,
      >>netušila jsem, že existuje smlouva už předcházející
      >>rok. A teď jsem na rozpacích co s tím, ta firma
      >>účetní
      >>to zaúčtovala CELÉ Do nákladů v roce 2005, i když se
      >>uvádělo, že smlouva je od - do. A navíc tam bylo to
      >>slovo záloha.. Ten doplatek činí necelých 14 tis. to
      >>není
      >>tak hrozné.. ale asi to teď bude nedaňové, horší je
      >>ale ta půlka roku 2006 co byla dána do nákladů roku
      >>2005.
      >>...
      >>Díky moc
      >>Blanka
      >
      >*** V roce 2005 měla záloha zůstat na účtu záloh a na
      >konci roku měla být vytvořena dohadná položka na
      >náklad roku 2005. Ikdyby ten odhad byl jiný než ta nakonec
      >zjištěná částka a rozdíl zdůvodnitelný, nic by se
      >nestalo. Vy máte tuším v nákladech roku 2005 kolem 90 tis.
      >a odhad měl být asi kolem 50 tis., že? Záleží, jestli
      >můžete jít zpátky do roku 2005 a z toho, co dala
      >bývalá účetní do nákladů přímo, můžete udělat dohadnou
      >položku na těch 90 tis. a zda byste si obhájili ten špatný
      >odhad. Pokud to necháte tak, může se stát, že Vám to
      >správce vyhodí. Jinak dodatečné... ***

      --
      Děkuji moc paní bdm, tak jsem si to myslela správně. Do roku 2005 se už nedostanu, jedině dodatečné,taky se musím podívat, jestli to firma nepovažovala za "nepodstatnou položku" vzhledem k obratu a neprobíhalo takto už i roky předcházející roku 2005.... Směrnice nejsou....
      Blanka

    • 4. 9. 2006 13:20

      bdm (neregistrovaný) 62.209.201.---

      Re: Pojistka -odpovědnost za škodu - CR
      *** Pokud tím myslíte postup u "nevýznamných a opakujicích se položek..." jak ho dovoluje pokyn 190, pak ale zároveň v pokynu máte, že tohle nelze uplatnit u dohadných položek. ***

    • 4. 9. 2006 13:44

      blanka (neregistrovaný) 194.149.96.---

      Re: Pojistka -odpovědnost za škodu - CR
      díky.. tohle jsem nevěděla, ale stejně se myslím, že to mělo být na zálohách a ten dohad udělán, rozmyslím se co s tím. Jestli to nechám plavat a rok 206/2007 už opravím podle svého...
      ještě jednou děkuji
      Blanka

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).