Re: Nájem za předchozího nájemce-jak DAŇ
Nejsem si příliš jistá, třeba bude mít někdo úplně opačný názor, nicméně co zkusit poukázat na § 24, dle mého jde jednoznačně o výdaj (náklad) na zajištění příjmu, protože bez převzetí závazku nebude nic. Žádná provozovna. Co myslí ostatní??
Re: Nájem za předchozího nájemce-jak DAŇ
Paní Leo, smlouva se teprve sepisuje. Prosím můžete poradit tu "správnou" formulaci?
Re: Nájem za předchozího nájemce-jak DAŇ
Neradu se pletu do práce právníkům, i když to musím často dělat. Jde o to, čeho chcete dosáhnout - tj. asi daňové uznatelnosti nuceně zaplacené částky. Předpokládám, že nemáte zájem o přistoupení k závazku nebo převzetí závazku (tak je to nějak v OZ pojmenováno).
Je otázkou, zda se dá v souladu s právem dosáhnout stavu, že zaplatím něco za někoho jiného a nevznikne mi pohledávka za touto osobou. A to je ještě ve hře otázka co se stane se závazkem původního dlužníka, když bych toto uhradila věřiteli.
Dá se tomuto vyhnout prostým konstatováním, že je nájemce povinen uhradit k běžnému nájemnému jistou částku (jakožto dluh minulých nájemců) navíc? Pokud bychom se chtěli vyhnout i slovu dluh, což by se vám nejvíce hodilo, bude se asi bouřit pronajímatel, neboť by se dost špatně vypořádával s likvidací původního dluhu.
Jak nad tím stále více uvažuji, příliš mi to právně nesedí. A pokud není v pořádku právo, nelze dělat závěry účetní a daňové.
Co na to právně vzdělanější rádci???
Re: Nájem za předchozího nájemce-jak DAŇ
Paní Leo, moc děkuji za rozbor. Vypsala jste skvěle a precizně, co se mi honí hlavou, akorát že jsem to nedokázala vyjádřit tak dobře jako vy. Pořád se mi v hlavě tlučou dvě myšlenky:
* Úhrada té částky je podmínkou získání prodejny - tudíž by snad mohla být daňově uznatelná.
* Ale úhrada dluhu za jiný subjekt uznatelná není.
Je to dvojí pohled na totéž. Budu vděčná Vám i dalším za příspěvky.
Re: Nájem za předchozího nájemce-jak DAŇ
"odstupné za uvolnění prostor ale vyplacené majiteli prostor"
Hmmm - a řešeno jakýmsi trojzápočtem mezi magistrátem, dlužníkem a firmou ABC? Jenže tím by se ten dlužník vyvlékl ze svého dluhu, což se mi nezdá fér... a asi by na to ani magistrát nepřistoupil, nevím.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
13. 9. 2006 9:17
Dobrý den všem, prosím o názory :-)
Firma ABC přebírá prodejní prostory, kde bude provozovat svou maloobchodní prodejnu. Prostory patří magistrátu, firma ABC je bude mít pronajaté na několik let. Na těchto prostorách ale vázne dluh = nezaplacený nájem od předešlého nájemce. Podmínkou předání prostor je samozřejmě to, že nový nájemce ABC doplatí dlužný nájem. ABC pak nadále bude hradit "svůj" nájem včas a v běžné výši.
DOTAZ:
Lze u firmy ABC zaúčtovat úhradu dluhu za předchozího nájemce jako daňově uznatelný výdaj? Ze smlouvy je jasné, že úhrada dlužného nájemného je podmínkou podpisu smlouvy. Vím, že obecně platí, že úhrada závazku za jiný subjekt je nedaňová. Ale co v tomto případě?
Děkuji předem za názory pro i proti. Je-li možno, připojte prosím zdůvodnění či odkaz na paragrafy. Děkuji.