Problem s casovym rozlisenim

• veronika (neregistrovaný)

  19. 1. 2007 14:32

  Prave jsem zjistila,ze v roce 2005 do zari nejsou casopisy casove rozliseny. Ja jsem nastoupila v rijnu a zacala casove rozlisovat. Ted jsem na to prisla,ze je to spatne,ze jsem nemela taky rozlisovat,kdyz to predchozi ucetni nedelala. Prosim co mam delat.Poradite co pro rok 2005 napsat do vnitrni smernice,aby to proslo u financaku?
  V roce 2006 uz napisi do smernice ze casove rozlisovat nebudeme,ale co s rokem 2005?

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 19. 1. 2007 15:27

    anonymous (neregistrovaný)

    Re: Problem s casovym rozlisenim
    Pokud to půjde ošetřit dodatkem k vnitřní směrnici, tak snad by problém neměl nastat. ale počkejte ještě na další názory

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 19. 1. 2007 15:30

    veronika (neregistrovaný)

    Re: Problem s casovym rozlisenim
    Napsat jakýkoliv dodatek k vnitřní směrnici není problém. Ale nevím si rady s tím,jak zdůvodnit že do půlky roku 2005 se nerozlišovalo, pak se rozlišovala (přišla nová účetní, časově rozlišila a to právě neměla). Ve vnitřní směrnici pro rok 2006 již časopisy časově rozlišovat nebudeme.Co ale s rokem 2005?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 19. 1. 2007 15:45

    Vl. (neregistrovaný)

    Re: Problem s casovym rozlisenim
    Zkuste porovnat částky, jestli by se to nemohlo omezit zanedbatelnými částkami či podle druhu. Z něčeho ta nová účetní přece musela vycházet. Prostě to rozpitvat. Je pravda, že vidím-li jiný rok okamžitě také rozlišuji. Doufám, že to, že časopisy časově nerozlišujete, nevyšlo v zákoně.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 19. 1. 2007 15:52

    veronika (neregistrovaný)

    Re: Problem s casovym rozlisenim
    ne v žádném zákoně to nevyšlo. V rijnu 2005 jsem nastoupila do firmy a faktury za casopisy jsem zacala casove rozlisovat,nenepadlo me,ze se to nikdy nedelalo (je to moje hloupost). Ted jsem prisla na to,ze se casopisy nerozlisovali, majitel spol. je nechce asi pro rok 2006 rozlisovat. Rok 2006 jeste upravim aby casopisy nebyly casove rozliseny.Ale nevim co s rokem 2005.Co na to rekne FU, ze v roce 2005 se zniceho nic zacalo casove rozlisovat a v roce 2006 uz ne. Z toho mam nejvetsi strach a tak premyslim,jak to upravit

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 19. 1. 2007 15:59

    veronika (neregistrovaný)

    Re: Problem s casovym rozlisenim
    Myslíte ze by bylo resenim,ze se napise dodatek k vnitrni smernici,ze ucetni jednotka se rozhodla casopisy casove rozlisovat, od roku 2005 uz je budu rozlisovat a pak v tom nebude zadny problem ne?Jenom presvedcit majitele spol. ze casopisy se casove rozlisuji

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 1. 2007 10:49

    Vl. (neregistrovaný)

    Re: Problem s casovym rozlisenim
    Nevím, jestli se k tomu ještě dostanete, ale buď to vyřešte jak jste sama navrhla, nebo v r. 2006 zadejte vyúčtování časového rozlišení z r. 2005 jako nedaňový výdaj a pokračujte v systému staré účetní. Kontrlu nebude zajímat snížení nákladů, možná by Vám vytkli postup, ale daňovou povinnost jste nesnížili, nebude tedy co panalizovat. Skutečně se zamyslete nad výškou předplatného, bývá v ostatním objemu zanedbatelné. V každém případě si poznačte co a proč jste udělala a upravovala. Vl.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 1. 2007 11:57

    veronika (neregistrovaný)

    Re: Problem s casovym rozlisenim
    jde o částku 9000 Kc (za vsechno predplatne casove rozlisene), dan z přijmu v roce 2005 byla 91780, zaklad dane 353 000. V pripade ze zadam nedanove,prosim na jaky ucet?
    Majitel spol. nechce dat nedanove,od roku 2006 nechce casove rozlisovat, mam to normalne v roce 2005 rozpustit danove,ale ja si myslim,ze by mozna mohl byt problem pri kontrole z FU

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 1. 2007 12:23

    Vl. (neregistrovaný)

    Re: Problem s casovym rozlisenim
    To je dost, ale stejně, i kdybyste udělala dodatečné daňové přiznání, tak Vám daň nikdo nevrátí. No a na Vás záleží, jak se rozhodnete. Buď rou směrnicí, kdy jste pro část roku 2005 a část roku 2006, ale sama cítíte, že je to blbě, nehledě k tomu, že Vám souběžně mohla přijít další faktura, jak by jste potom účtovala. A s tím nedaňovým výdajem bych to udělala tak, že rok 2005 nechám tak s odůvodněním .. nová účetní ... a v roce 2006 bych účet (předpokládám, že předplatné máte na 381A) rozpustila interním dokladem 5..999/381A. Musíte použít Vaší analytiku. Ostatní nové faktury za rok 2006 pak budete dávat do nákladů jako paní účetní před Vámi. Z těch 9.000,- jste asi přišli o 2.000,- na daních, ale je to pořád lepší,než to zpětně šachovat. Nikdo není neomylný.
    Když se podíváte na problém paní s otázkou nad Vámi ohledně mezd, tak ta neprospí ještě mnoho nocí, tam jde o daňový únik a o opravě nebudu vůbec hovořit. Měsíc práce.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 1. 2007 12:37

    veronika (neregistrovaný)

    Re: Problem s casovym rozlisenim
    moc děkuji za rady a trpělivost. Majitel spol. to nechce dat do nedanovych N :-( Pokusm se jeste neco dalsiho vymyslet nebo budu doufat,ze neprijde kontrola z FU

    •   Zobrazit celé vlákno