Hlavní navigace

jak je to v zákoníku práce???

  • (neregistrovaný) 213.192.4.---

    27. 5. 2007 12:56

    Náš šéf nám oznámil, že pokud pojedeme v pracovní době k lékaři, že nám bude platit pouze dobu, kterou strávíme u lékaře, nikoliv dobu, kterou strávíme na cestě k lékaři. Takže nám lékař musí dát nejen potvrzení, že jsme ho navštívili, ale i přesnou dobu odchodu. Dobu co strávíme na cestě k lékaři a od lékaře nám bude psát jako neplacené volno. Není to v rozporu se zákoníkem práce? Děkuji za odpověď.

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 27. 5. 2007 14:00

      xy (neregistrovaný) 62.204.241.---

      Re: jak je to v zákoníku práce???
      toto řeší NV 590/06 Sb.
      zaměstnavatel může upřesňovat podmínky, za jakých bude platit zaměstnancům návštěvu lékaře

    • 28. 5. 2007 7:48

      verča (neregistrovaný) 193.85.23.---

      Re: jak je to v zákoníku práce???
      v NV není nikde napsáno, že se náhrada mzdy/platu poskytuje pouze za dobu "sezení" u lékaře. Proto nevidím důvod, proč by neměla být proplacena i doba ztrávena k a od lékaře.

    • 28. 5. 2007 8:21

      Adam (neregistrovaný) 83.208.134.---

      Re: jak je to v zákoníku práce???
      Já nevidím hlavně důvod proč je u nás pořád povinnost platit vysedávání a běhání zaměstnanců po lékařích. To nemá světě obdoby. Nemáme my tady stále socialismus? Jinak se domnívám, že zaměstnavatel má právo upravit podmínky za jakých bude platit běhání po lékařích.

    • 28. 5. 2007 8:48

      Líba (neregistrovaný) 80.95.127.---

      Re: jak je to v zákoníku práce???
      Samozřejmě, že je může upravit, ale v souladu s platnými právními předpisy. Pokud každý začne ignorovat zákony, které mu připadají nesmyslné, tak můžeme zákonodárce poslat domů.

    • 28. 5. 2007 8:49

      j (neregistrovaný) 213.192.55.---

      Re: OT pro Adama
      Jste-li zaměstnavatel, pak v případě potřeby navštívit lékaře se to pravděpodobně zaměstnanci ani nedozvědí.Jste-li zaměstnanec-pak přeji pevné zdraví-protože nemoc nechodí po horách,ale po lidech.
      Ordinační hodiny lékařů se bohužel téměř vždy kryjí s prac. dobou zaměstnaců.Ještě podotknu, že se vůbec nezastávám těch, co tuhle "vymoženost socialismu" zneužívají.Nesnáším házení všech do jednoho pytle.

    • 28. 5. 2007 10:11

      Jiřka (neregistrovaný) 82.100.9.---

      Re: OT pro Adama
      Já souhlasím s Adamem. Nařízení je nespravedlivé. Návštěva lékaře je každého soukromá věc a skutečně nevidím nic spravedlivého na tom, že má zaměstnavatel zaměstnanci hradit ušlou mzdu za to, že on jde k lékaři. On pro zaměstnavatele po tu dobu nevykonal žádnou práci, ale zaplaceno dostane. A tu práci případně musí vykonat někdo jiný, který pochopitelně musí také dostat zaplaceno. Takže také nevidím důvod, proč by to měl hradit zaměstnavatel, ať už je ten zaměstnanec skutečně nemocný nebo toho jen zneužívá. My jsme to vyřešili tak, že sice zákonu vyhovět musíme, ale o to pak je nižší pohyblivá složka mzdy. A návštěvy v pracovní době se téměř nekonají.

    • 28. 5. 2007 10:45

      j (neregistrovaný) 213.192.55.---

      Re: OT pro Adama
      Z pozice zaměstnavatele- je pro mne lepší zdravý a spokojený člověk, který tím pádem podává max. prac. výkon,ze kterého já jako zaměstnavatel mám zisky,než pracovník s bolavým zubem (např.), který sice k lékaři raději nepůjde (aby nepřišel o phyb. sl. mzdy ,ale nepodává dobrý pr. výkon.
      Z pozice zaměstnance- je pro mne lepší zaměstnavatel, který mi umožní bez postihu(bez krácení poh. sl. mzdy) návštěvu lékaře,
      a snažím se proto odvádět max. pr. výkon, než zaměstnavatel, který má zájem jen o své nároky a v jaké pohodě pracují zaměstnaci ho nezajímá.Je to všechno věcí názoru a záleží na přístupu obou zúčastněných.Konstatovat to, že zákon je nespravedlivý mi nepřipadá fér. Nespravedllivé je pouze to,
      jak je jednou či druhou skupinou zneužíván.

    • 28. 5. 2007 11:12

      Jiřka (neregistrovaný) 82.100.9.---

      Re: OT pro Adama
      I pro mě, jako pro zaměstnavatele, je přínosnější zdravý člověk než nemocný. Ale je to jeho zdraví - a proč se svoje zdraví má starat na moje náklady? Vy stále uvažujete jen ve dvou polohách - buď zaměstnanec s bolavým zubem k zubařovi půjde a dostane náhradu mzdy, nebo k němu nepůjde a bude odvádět nekvalitní práci. Vůbec nepřipouštíte úvahu, že je to jeho bolavý zub a že tedy k tomu lékaři půjde a náhradu mzdy nedostane, protože neodvedl žádnou práci. Je přece v jeho zájmu, aby se o své zdraví co nejlépe staral, mohl podávat co nejlepší výkony a tím pádem aby byl za ně dobře odměňován. Protože on zaměstnavateli nabízí svoji práci a zaměstnavatel si ho najal na výkon práce. Dobrý výkon práce zaměstnance přináší zaměstnavateli zisky (proto přece ten zaměstnavatel podniká, jinak by si zaměstnance nenajímal), ale když budete zaměstnancům hradit lékaře, přičemž četnost návštěv lékaře a doprovodů rodinných příslušníků k lékaři omezena není, může se stát, že se Vám ten zisk povážlivě scvrkne. Tento zákon totiž neplatí jen pro velké bohaté firmy, ale i pro malé firmičky i pro živnostníky, kteří zaměstnávají jednu prodavačku. Vytvářet co nejlepší pracovní podmínky - ano. Platit za dobře vykonanou práci - ano. Zákonný příkaz platit za to, že zaměstnanec pečuje o SVOJE zdraví - ne.
      Kdyby Vám zákon přikazoval, že máte zaplatit malířovi, který Vám přišel vymalovat byt za to, že si odskočí k zubařovi, také by se Vám to nelíbilo. Protože Vy jste si ho najala na práci, kterou má bezchybně odvést - a jeho bolavý zub a jeho ušlá tržba přece není Vaše starost.

    • 28. 5. 2007 11:29

      j (neregistrovaný) 213.192.55.---

      Re: OT pro Adama
      Stalo se, sice ne malíř, ale zedník volal, že nemůže přijít ve sjednaném termínu, protože musí k lékaři. Nebyl problém ,přišel o 3 hodiny později a svět se nezbořil.Ale to sem nepatří.
      Mám dojem, že naše názory se scházejí a rozcházejí na věci, kterou ani jedna z nás nemůže ovlivnit. A to na možnosti, aby člověk mohl absolvovat lékařské vyšetření v době, která vyhovuje jemu(potažmo zaměstnavateli) a ne zdravotnímu zařízení.např.zubaři u nás ordinují od 8.00 - do 14.00 hodin. Je nemožné se nechat ošetřit po pracovní době.A tak to funguje ve většině ordinací.I specialistů. Věřte mi, že vím, o čem mluvím, když píšu,že zdraví je to nejcennější, co máme.Z morálního hlediska by to mohl pochopit
      každý zaměstnavatel.Alespoň do té doby, než zdravotnictví bude fungovat ke spokojenosti všech.Z materiálního hlediska (což je dnes priorita( to bohužel mnohý zaměstnavatel nepochopí).

    • 28. 5. 2007 12:07

      1234 (neregistrovaný) 194.212.232.---

      Re: OT pro Adama
      >
      >Stalo se, sice ne malíř, ale zedník volal, že nemůže
      >přijít ve sjednaném termínu, protože musí k lékaři.
      >Nebyl problém ,přišel o 3 hodiny později a svět se
      >nezbořil.Ale to sem nepatří.

      ***a naúčtoval vám ty tři hodiny jako práci??

      např.zubaři u nás ordinují
      >od 8.00 - do 14.00 hodin. Je nemožné se nechat ošetřit
      >po pracovní době.A tak to funguje ve většině
      >ordinací.I specialistů.

      ***tak to je divné, lékaři musí mít alespoň jeden den v týdnu odpoledne. i praktičtí, i specialisti.

    • 28. 5. 2007 12:10

      Jiřka (neregistrovaný) 82.100.9.---

      Re: OT pro Adama
      To jistě nezboří, ale řeč je o NÁHRADĚ! Vy jste mu snad zaplatila náhradu ušlé tržby za ty 3 hodiny? Asi ne, že? A asi by by Vás to ani nenapadlo a hodně byste se divila, kdyby Vám to nějaký zákon přikazoval.

      Já vím, že lékaři ordinují většinou v době, kdy má většina lidí pracovní dobu. Ale je to snad problém zaměstnavatele? Ano, zdraví je to nejcennější, takže se o ně starejme na VLASTNÍ náklady a ne na náklady svého zaměstnavatele. Morální hledisko nemá být přikázané zákonem. Zaměstnavatel chápe, že zaměstnance bolí zub a zubař ordinuje pouze v jeho pracovní době a nikdy jindy, ale mělo by být na něm, zda se rozhodne tomu zaměstnanci uhradit ušlou mzdu nebo nikoli. Protože tentýž výrobek toho zaměstnavatel pak stojí dvojnásobek - a jeho odběratel mu nezaplatí víc. Takže buď zaměstnanec bude mít stejnou mzdu a zaměstnavatel nižší zisk nebo zaměstnanec bude mít mzdu nižší a zaměstnavatel stejný zisk. Proč tedy není zaměstnanec ochoten mít mzdu nižší, když vlastně ani žádnou práci nevykonal a staral se o svoje zdraví, a vyžaduje, aby kvůli jeho zdraví měl zaměstnavatel nižší zisk? A jako zaměstnavatel můžete chápat jak je libo, ale když budete zaměstnávat třeba dvě prodavačky a ty Vám budou jedna přes druhou chodit k lékaři (a nebudou zneužívat, prostě budou mít skutečně zdravotní problémy), přičemž jedné musíte zaplatit ušlou mzdu a druhé odpracované hodiny za ni včetně přesčasů a příště naopak, tak Vám z té tržby mnoho nezbude. Nebo taky můžete chodit prodávat za ně - ovšem zadarmo, protože jim zaplatíte ušlou mzdu. Takže se nedivte, že se zaměstnavatelé tomuto brání jak umí.

    • 28. 5. 2007 9:04

      Líba (neregistrovaný) 80.95.127.---

      Re: jak je to v zákoníku práce???
      590/2006 Sb. 1a)

      ...a které je nejblíže bydlišti nebo pracovišti...

      Z toho jednoznačně vyplývá, že i cesta spadá do doby nezbytně nutné k ošetření, pokud jste zvolil nejbližší zdravotnické zařízení.

    • 28. 5. 2007 9:26

      1234 (neregistrovaný) 194.212.232.---

      Re: jak je to v zákoníku práce???
      důležité je tam také to, že placené volno náleží pouze tehdy, pokud NELZE mimo pracovní dobu. takže pouze u lékařů, kteří nemají žádné ordinační hodiny mimo pracovní dobu je povinnost zaměstnavatele proplatit návštěvu lékaře.

    • 28. 5. 2007 14:28

      Zuzik (neregistrovaný) 212.90.230.---

      Re: jak je to v zákoníku práce???
      No, asi to tak jednoduché není. Jedna věc je, jak zaměstnavatel posoudí, zda mohl jít k lékaři odpoledne nebo k nějakému bližšímu a druhá věc je, kdybychom všichni my, zaměstnaní,naklusali k doktorům odpoledne, tak by to asi byl pěkný prů... a na řadu bychom stejně došli až za týden :-)
      Každý zaměstnavatel by měl mít jasně stanoveno, kolik hodin bude zaměstnanci proplácet u lékaře v místě nebo v jiném městě apodobně, zbytek je omluven a nezaplacen a basta.
      Těžko se zlobit na zaměstnavatele a těžko se zlobit na zaměstnance. Já osobně se nejvíc zlobím na doktory, i když tam chodím jen opravdu velmi málo. Když jste objednáni na půl devátou a na řadu se dostanete ve dvanáct, tak to je na infarkt! Zuzik

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).