BYDLENI x POBYT

• candator (neregistrovaný)

  4. 2. 2010 2:06

  Zajimal by me vas nazor i s jakym vykladem zamestnancu FU jste se setkali v problematice odpoctu uroku z uveru. Nebot snizit si lze danovy zaklad pokud mimo jine take splnite podminku tvaleho bydleni. Me napriklad urednice napadala, ze jeste uvidim jak to je - ze v zakone je psano -co je v obcance, to je trvale bydliste apod. Ja oponoval, ze trvaly pobyt je evidencni udaj a trvale bydleni je fakticky stav. A v zakone pod paragrafem 15 nalezam pouze termin trvale bydleni - ne trvaly pobyt.
  Modelovy pripad.: vlastnim 2 nemovitosti a tedy si mohu jen na jednu z nich snizit danovy zaklad. A podle me jen na tu, kde doopravdy bydlim. Podle urednice, jen na tu co mam v obcance.
  http://financni.denicek.eu/porizeni-bydleni-na-uver-jak-je
  
  S tim, ze dukazni bremeno je na moji strane nemam problem - ale urednice kontrovala, ze nezajem - ze co je v obcance, to je svate.
  
  Nemate nekdo vyjadreni nejakeho FU nebo rozhodnuti soudu v teto veci ?

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.