Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
Zaměstnavatelé musí do konce dubna dohlásit informace o zaměstnancích
Důchody porostou seniorům rychleji, projeví se to však zřejmě až v roce 2029
Padesát tisíc jako základ? Výpočet důstojné mzdy rozvířil sítě, lidé mluví o výsměchu
Zvláštní zkrat ministerstva, postavit si hlavu u zdravotních benefitů je absurdní
Stát označuje nové hlášení za stabilní, firmy ale hlásí chyby a chaos
Nevinný prodej domácí slivovice může skončit likvidační pokutou
2. 5. 2011 21:46
Po propuštění v roce 2001 byla zjištěna a prokázána nemoc z povolání,zaměstnavatel se zodpovědnosti nezřekl.Protože byl propuštěn pro nadbytečnost, nikoliv pro nemoc z povolání řeší se otázka odškodnění, která spočívá - v prokázání platu, který by si zaměstnanec vydělal u jiného zaměstnavatele, kdyby nemocí z povolání netrpěl - Protože poškozený zaměstnanec prokázal daleko vyšší průměrný plat, než pobíral u žalované organizace, právníci pojišťovny chtějí donutit poškozeného zam. k dohodě, že musí předložit alespoň 3 zaměstnavatele, u kterých bude vypracován průměrný plat a z těchto platů bude vypočítán imaginární " plat před vznikem škody " Tento postup právníků pojišťovny se mi nelíbí, podle mě nemá oporu v žádném předpise, ani rozsudky NS ČR toto otázku nikdy přímo neřešili, alespoň nemohu nic nalézt.Prosím,poraďte. pokud snad někdo zná rozsudky NS ČR, které by toto otázku přímo řešili,nebo byl na ně odkaz, prosím zveřejněte je. Děkuji Zdeněk