Hlavní navigace

Součásti budovy - pokyn MF D190

  • (neregistrovaný) 62.209.192.---

    6. 9. 2011 15:28

    Budeme pořizovat novou budovu. Platí stále ještě pokyn MF
    D 190 z roku 1999, nebo již existuje nějaká jiná norma? Například dodávka a montáž kabeláže podle tohoto pokynu je součástí budovy, že?

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 7. 9. 2011 7:44

      Crt (neregistrovaný) 80.188.167.---

      Re: Součásti budovy - pokyn MF D190
      Tento pokyn byl nahrazen pokynem D-300...najdete ho i na tomto serveru...

    • 7. 9. 2011 8:05

      alen1 (neregistrovaný) 46.135.112.---

      Re: Součásti budovy - pokyn MF D190
      Tímto pokynem bych se zase až tak neřídila viz rozsudek NSS
      č. j. 5 Afs 3/2010 - 144 ze dne 17.9.2010 ve věci Timken ČR.
      ----------------
      Nejvyšší správní soud, co se týče předmětného pokynu
      ministerstva financí, musí konstatovat, že pokyn ministerstva financí vyjadřuje sice záměr,
      ale neodpovídá textu zákona. Citovaný pokyn nediferencuje mezi druhy staveb podle účelu
      a funkce a jde nad rámec zákona.

    • 7. 9. 2011 11:56

      JirkaZ (neregistrovaný) 195.22.34.---

      Re: Součásti budovy - pokyn MF D190
      Tak jsem si ten rozsudek přečetl a mám pocit, že problematiku spíš zkomplikoval než zjednodušil.

      Např. jsem nepřišel na to, proč má být filtrační jednotka součástí stavby, zatímco např. bruska je samostatná věc. Ve vztahu ke stavbě (v tomto konkrétním případě) je jejich postavení úplně stejné - výrobní technologie.

    • 7. 9. 2011 12:21

      alen1 (neregistrovaný) 46.135.112.---

      Re: Součásti budovy - pokyn MF D190
      To je právě to, že není. Neposuzuje se jen, že je to výrobní technologie.
      Posuzuje se i funkce a účel stavby a teprve následně
      posoudit, co ten který účel stavby umožňuje.
      Brusku např. můžete z výrobní haly odstranit( i když je ukotvená) a nahradit jiným výrobním zařízením např. souřadnicovou vyvrtávačkou a nezmění se účel stavby - tzn. výrobní hala.
      Obecně je tato problematika velmi složitá a zařazovaní majetku vč. posouzení, zda je hmotný majetek součástí budovy či ne, je vždy na odborném posouzení.

    • 7. 9. 2011 13:37

      JirkaZ (neregistrovaný) 195.22.34.---

      Re: Součásti budovy - pokyn MF D190
      Filtrační jednotka je podobně jako bruska "bedna" ukotvená k podlaze, s elektrickým přívodem a propojením hadicemi s ostatními technologiemi. Lze ji demontovat podobně jako brusku (a troufám si tvrdit, že je to i snazší), a jejím odstraněním se účel stavby taky nemění. Snad jediným rozdílem je, že je někdy umístěna vně budovy.
      Při použití jiné technologie výroby ani nemusí být třeba a účel stavby je přitom zajištěn.

      Platilo by to asi jen v případě, kdy je filtrační jednotka podmínkou stavebního povolení či kolaudačního rozhodnutí - což možná i je, i když v rozsudku se o tom nepíše.

      Příkladu s klimatizací uvedený v rozsudku rozumím, ale tomuto bohužel ne.

      A ještě mne napadá jedna věc : pokud by byla tedy filtrace součástí stavby, potom její výměna (životnost je jistě kratší než životnost stavby) bude oprava ? (za předpokladu nahrazením filtrací shodných parametrů)

    • 7. 9. 2011 14:20

      alen1 (neregistrovaný) 46.135.112.---

      Re: Součásti budovy - pokyn MF D190
      >>>
      >>>Tak jsem si ten rozsudek přečetl a mám pocit, že
      >>>problematiku spíš zkomplikoval než zjednodušil.
      >>>
      >>>Např. jsem nepřišel na to, proč má být filtrační
      >>>jednotka součástí stavby, zatímco např. bruska je
      >>>samostatná věc. Ve vztahu ke stavbě (v tomto
      >>>konkrétním
      >>>případě) je jejich postavení úplně stejné - výrobní
      >>>technologie.
      >>To je právě to, že není. Neposuzuje se jen, že je to
      >>výrobní technologie.
      >>Posuzuje se i funkce a účel stavby a teprve následně
      >>posoudit, co ten který účel stavby umožňuje.
      >>Brusku např. můžete z výrobní haly odstranit( i když
      >>je ukotvená) a nahradit jiným výrobním zařízením
      >>např.
      >>souřadnicovou vyvrtávačkou a nezmění se účel stavby -
      >>tzn. výrobní hala.
      >>Obecně je tato problematika velmi složitá a
      >>zařazovaní
      >>majetku vč. posouzení, zda je hmotný majetek součástí
      >>budovy či ne, je vždy na odborném posouzení.
      >
      >Filtrační jednotka je podobně jako bruska "bedna"
      >ukotvená k podlaze, s elektrickým přívodem a propojením
      >hadicemi s ostatními technologiemi. Lze ji demontovat
      >podobně jako brusku (a troufám si tvrdit, že je to i
      >snazší), a jejím odstraněním se účel stavby taky nemění.
      >Snad jediným rozdílem je, že je někdy umístěna vně
      >budovy.
      >Při použití jiné technologie výroby ani nemusí být
      >třeba a účel stavby je přitom zajištěn.
      >
      >Platilo by to asi jen v případě, kdy je filtrační
      >jednotka podmínkou stavebního povolení či kolaudačního
      >rozhodnutí - což možná i je, i když v rozsudku se o tom
      >nepíše.
      >
      >Příkladu s klimatizací uvedený v rozsudku rozumím, ale
      >tomuto bohužel ne.
      Nic si z toho nedělejte. To chce dlouhou praxi v posuzování těchto věcí :-).
      I odborníci v tom někdy tápou.
      >A ještě mne napadá jedna věc : pokud by byla tedy
      >filtrace součástí stavby, potom její výměna (životnost je
      >jistě kratší než životnost stavby) bude oprava ? (za
      >předpokladu nahrazením filtrací shodných parametrů)
      >
      Ano

    • 7. 9. 2011 15:24

      Crt (neregistrovaný) 80.188.167.---

      Re: Součásti budovy - pokyn MF D190
      >>>To je právě to, že není. Neposuzuje se jen, že je to
      >>>výrobní technologie.
      >>>Posuzuje se i funkce a účel stavby a teprve následně
      >>>posoudit, co ten který účel stavby umožňuje.
      >>>Brusku např. můžete z výrobní haly odstranit( i když
      >>>je ukotvená) a nahradit jiným výrobním zařízením
      >>>např.
      >>>souřadnicovou vyvrtávačkou a nezmění se účel stavby -
      >>>tzn. výrobní hala.
      >>>Obecně je tato problematika velmi složitá a
      >>>zařazovaní
      >>>majetku vč. posouzení, zda je hmotný majetek součástí
      >>>budovy či ne, je vždy na odborném posouzení.
      >>
      >>Filtrační jednotka je podobně jako bruska "bedna"
      >>ukotvená k podlaze, s elektrickým přívodem a
      >>propojením
      >>hadicemi s ostatními technologiemi. Lze ji demontovat
      >>podobně jako brusku (a troufám si tvrdit, že je to i
      >>snazší), a jejím odstraněním se účel stavby taky
      >>nemění.
      >>Snad jediným rozdílem je, že je někdy umístěna vně
      >>budovy.
      >>Při použití jiné technologie výroby ani nemusí být
      >>třeba a účel stavby je přitom zajištěn.
      >>
      >>Platilo by to asi jen v případě, kdy je filtrační
      >>jednotka podmínkou stavebního povolení či
      >>kolaudačního
      >>rozhodnutí - což možná i je, i když v rozsudku se o
      >>tom
      >>nepíše.
      >>
      >>Příkladu s klimatizací uvedený v rozsudku rozumím,
      >>ale
      >>tomuto bohužel ne.
      >Nic si z toho nedělejte. To chce dlouhou praxi v
      >posuzování těchto věcí :-).
      >I odborníci v tom někdy tápou.

      Myslím, že ani praxe někdy nestačí...jendou je to totiž tak, a podruhé zase naopak...záleží na tom, kdo vám přijde na kontrolu a jak jste schopen obhájit ot nebo ono...:o))

      >>A ještě mne napadá jedna věc : pokud by byla tedy
      >>filtrace součástí stavby, potom její výměna (životnost
      >>je
      >>jistě kratší než životnost stavby) bude oprava ? (za
      >>předpokladu nahrazením filtrací shodných parametrů)
      >>
      >Ano

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).