Zkušenost s inspektorátem práce?

• Hanka (neregistrovaný)

  20. 4. 2012 18:57

  Ahoj všichni, chtěla bych poprosit ty, kdo se již setkali s kontrolou nelegální práce, aby se se svými zkušenostmi podělili, díky :-)

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 21. 4. 2012 15:41

    PavelK (neregistrovaný)

    Re: zkušenost s inspektorátem práce?
    Na pracovišti mají být kopie pracovních smluv - po nás chtěli ověřené kopie, brali chlapi po jednom do auta a zpovídali je. všechny máme zaměstnance, takže u nás vše ok, akorát úředníci
    se chovají arogantně - ze své pozice síly, moc věcem nerozumí, ale dělají důležité. Ty miliardy které dostaly na kontrolu měly být investovány úplně někde jinde......
    Ale jinak v našem okolí se dost porušuje švarcsystem, takže kontroloři vyjedou, říkali, že na každém kraji je jich 50

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 4. 2012 11:02

    Pavel Jirsa (neregistrovaný)

    Re: zkušenost s inspektorátem práce?
    K provádění kontrol podle § 136 zákona o zaměstnanosti vydal generální inspektor Mgr. Ing. Rudolf Hahn dne 31.3.2012 (v sobotu) pokyn, který nabyl účinnosti 1.4.2012 na Apríla (v něděli).
    
    V aprílovém duchu je tento pokyn i psán.
    
    Lživě tvrdí, že se postupuje podle čl. 14 Směrnice 2009/52/ES. Tato směrnice je proti nelegálnímu zaměstnávání osob ze třetích zemí mimo EU. To pan generální asi vůbec netuší. Ostatně ani s gramatikou na tom není nejlépe.
    
    Pokud budete obtěžováni jeho inspektory je asi nutno vyhledat právní pomoc. Ve správním řízení je šance tuto zvůli jednoho úřadu změnit. Není možné, aby soud posoudil pouhou "nepřítomnost" smlouvy na pracovišti za výkon nelegální práce jak si usmyslel GI.
    
    Mimochodem zákon nepožaduje kopii smlouvy, ale doklad prokazující trvání pracovně právního vztahu. To samotná smlouva samozřejmě není. Ta pouze prokazuje, že kdysi vztah vznikl, nikoliv, že trvá. Takovým dokladem by mohlo být např. prohlášení statutára, že osoby v prohlášení uvedené mají pracovně právní vztah.
    
    Nicméně je potřebné se mít před těmito státními biřici na pozoru. Arogantní vykonavatelé Pokynu podle něho budou postupovat.
    
    Stranou ponechávám skutečnost, že v době úsporných opatření posílil SÚIP o 178 inspektorů a prý dostal na tu úřední šikanu 0,8 mld. V tom se přímo snoubí úspory ve státních výdajích se snižováním administrativní náročnosti. Datum účinnosti zákona 1.4. je potom signifikantní.
    
    Hezký den!

    •   Zobrazit celé vlákno