Poplatek z prodlení

• Tonda (neregistrovaný)

  10. 11. 2005 14:39

  je v nájemním vztahu podle ObčZ skutečně 91,25% ročně? Děkuji mockrát za odpověď!

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 10. 11. 2005 15:08

    business.center.cz (neregistrovaný)

    Re: poplatek z prodlení
    Výši úroků z prodlení upravuje pro občanské i obchodní vztahy nařízení vlády č. 142/1994 Sb., které najdete zde na serveru v sekci Zákony.
    
    To stanoví výši úroků na výši repo sazby ČNB zvýšené o 7%, tedy nyní 2% + 7% = 9% p.a. (ročně).
    
    91,25% je nesmysl...
    
    Robert Haken

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 10. 11. 2005 17:46

    Jaša (neregistrovaný)

    Re: poplatek z prodlení
    Nájemci bytu, který nezaplatí nájemné nebo úhradu za poskytované služby spojené s užíváním bytu do 5 dnů po splatnosti (jestliže nájemce nezaplatil nájemné nebo úhradu za plnění spojená s užíváním bytu za dobu delší než 3 měsíce, může pronajímatel s přivolením soudu vypovědět nájem bytu)
    91,25 % by vám nikdo neuhradil a soud by to neuznal.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 11. 11. 2005 10:07

    Tonda (neregistrovaný)

    Re: poplatek z prodlení
    Uvádíte úroky z prodlení, ale co "poplatek z prodlení" dle §2 NV 142/1994? Ten mluví o 2,5 promile za každý den prodlení. Majitel mi předložil výpočet 10.000 (měs.nájem) x 0,0025 = 25 x 365 dní = 9125 (tj. podle mě 91,25% ročně). Taky si myslím, že je to příliš.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 11. 11. 2005 10:20

    business.center.cz (neregistrovaný)

    Re: poplatek z prodlení
    Máte pravdu, u nájemních smluv jsou určité výjimky a u nájmu bytu (a u podnikatelského nájmu věcí movitých) je místo úroku z prodlení použit poplatek z prodlení, který skutečně dělá 91,25% p.a., obávám se tedy, že má pronajímatel pravdu.
    
    Robert Haken

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 11. 11. 2005 11:33

    Anonymní (neregistrovaný)

    Re: poplatek z prodlení
    i když to pro mě není dobrá zpráva, mockrát vám děkuji

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 11. 11. 2005 13:36

    Aňa (neregistrovaný)

    Re: prosím o upřesnění p.Hakena
    ***
    Protože jste v "obraze", prosím o vysvětlení následujícího:
    - narazila jsem na článek v novinách k novému nařízení vlády č. 163/2005 o výpočtu úroku z prodlení - nově Reposazba atd. a zarazila mě věta, že toto Nařízení se netýká Obchodních vztahů mezi podniky, ale pouze na půjčky mezi občany(přesně občanskosprávní vztahy), na půjčky od bank, na nezaplacenou kupní smlouvu a ceny za dílo, neplnění ze směnky a z faktury, při neplacení nájmu z nebytových prosto a za služby s tím spojené apod.
    
    Mám to chápat tedy tak, že např. u výpočtu úroků z prodlení u dodavatelsko-odběratelských vztahů např. u pozdě uhrazené faktury nebo u výpočtu úroků z prodlení u půjčky (firma půjčí jiné firmě) se nepoužije tento několikanásobně vyšší sankční úrok??
    Nějak mě ten článek zviklal, myslela jsem doposud, že to platí pro všechny...
    Děkuji moc za odpověď.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 11. 11. 2005 14:27

    business.center.cz (neregistrovaný)

    Re: prosím o upřesnění p.Hakena
    Nevím, jak přesně to bylo ve zmíněném článku formulováno a myšleno, nicméně § 369 obchodního zákoníku výslovně říká:
    
    "Je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského."
    
    ...přičemž jde o ustanovení dispozitivní, tedy je přípustné, aby se smluvní strany dohodli jinak.
    
    "Právo občanské" představuje § 517 občanského zákoníku, který v odstavci 2 říká:
    
    "Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis."
    
    ...a oním prováděcím předpisem je nyní právě nařízení vlády č. 142/1994 Sb.
    
    Robert Haken

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 11. 11. 2005 15:15

    Aňa (neregistrovaný)

    Re: prosím o upřesnění p.Hakena
    **
    Díky Vám,
    takže je jasné, že pokud to není smluvně ujednáno, platí min. úrok z prodlení dle obč. zákoníku...Platí to tedy i pro obchodní vztahy.
    :-)

    •   Zobrazit celé vlákno