Zneužití docházkové karty

• pavi (neregistrovaný)

  6. 9. 2019 13:57

  Dobrý den, prosím Vás o Váš názor, jak vážné porušení pracovní kázně je následující případ. Nejradši bychom tohoto zaměstnance ihned propustili: Již delší dobu jsme měli podezření, že jeden montážní pracovník nedodržuje pracovní dobu a zneužívá čipovací kartu na docházku - náš výrobní závod je docela rozlehlý, skládá se z více budov. Tento zaměstnanec pracuje na různých budovách a často také jezdí na montáže mimo město, takže mu zřejmě jeho absence několikrát prošla bez povšimnutí v době, kdy jeho přímý nadřízený měl dovolenou. Zjistili jsme, že opustil bez dovolení svoje pracoviště a z kamerového záznamu jsme zjistili, že konec jeho pracovní směny provedla úplně cizí osoba (zřejmě jeho otec). Na kameře je vidět, že cizí člověk přichází k docházkovému terminálu a jeho kartou čipnul odchod z pracoviště.
  Zaměstnanec je u nás zaměstnán od května 2019. Během zkušební doby s ním problémy nebyly. V srpnu dostal písemné upozornění na neuspokojivé pracovní výsledky (kde bylo popsáno k čemu konkrétně došlo) a na porušování povinnosti vyplývající z právních předpisů (pracovní kázeň) - byl přistižen při kouření mimo vyhrazené prostory a mimo stanovené přestávky v práci.

  Děkuji za názory.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 6. 9. 2019 14:27

    Líba (neregistrovaný)

    Jeho pracovní náplní je přítomnost na pracovišti?

    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 9. 9. 2019 7:43

    om (neregistrovaný)

    Dle mého názoru méně závažné porušení. Upozorněte zaměstnance, že za něj nikdo nemůže čipovat odchod, případně pokud máte podloženo vytkněte nepřítomnost na pracovišti apod.,pokud se můžete opřít o záznam z kamer(vše patřičně nahlášeno). Případné propuštění raději konzultujte s právníkem.
    Zaměstnanci totiž většinou spory u soudu vyhrají.

    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 9. 9. 2019 15:13

    JirkaZ (neregistrovaný)

    Prostudujte rozsudek NS - 21Cdo2596/2011.